Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Клинцовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Холуевой Л.Ф., при секретаре Литвиновой Л.Н., с участием заявителя - Ильиной Е.Н. ответчика - судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> Морараш Д.Н., заинтересованного лица - представителей Клинцовской городской администрации Гайченко А.Н., Ершова Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильиной Е.Н. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> Морараш Д.Н. об оспаривании действий, У С Т А Н О В И Л : Ильиной Е.Н. обратилась в Клинцовский городской суд с вышеназванным заявлением, в котором просит, со ссылкой на ст.ст.441, 258 ГПК РФ, обязать судебного пристава исполнителя Клинцовского РО УФССП по <адрес> Морараш Д.Н. отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства и исполнить решение Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своего заявления заявитель Ильиной Е.Н. указала, что у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для приостановления исполнительного производства. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.Постановлением судебного пристава исполнителя Клинцовского РО УФССП по <адрес> Морараш Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено исполнительное производство № до рассмотрения и принятия решения Клинцовским городским судом по жалобе Клинцовской городской администрации об оспаривании постановления о взыскания исполнительного сбора. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о восстановлении её (Ильиной Е.Н.) на работе в должности председателя Комитета по координации социальной защиты населения, пострадавшего от аварии на ЧАЭС, здравоохранения и экологии Клинцовский городской администрации.В соответствии с решением Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановление её на работе подлежало немедленному исполнению; но Клинцовская городская администрация отказалась его исполнять, и она была вынуждена обратиться в службу судебных приставов с исполнительным документом.Не смотря на то, что решение подлежало немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель, по мнению заявителя, затянул принятие необходимых мер по исполнению решения суда, а затем и вовсе приостановил исполнительное производство. Заявитель Ильиной Е.Н. считает данное постановление незаконным и необоснованным, противоречащие задачам и принципам исполнительного производства. Ильиной Е.Н. ссылается на следующие нормы закона: - В соответствии со ст.14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны кроме прочего основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.В обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя, как считает заявитель, ни одного основания, предусмотренного законом, для приостановления исполнительного производства не указано, а само постановление не мотивировано. -В соответствии со ст.40 Закона об исполнительном производстве:Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускаютправопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона (часть 1).Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника-гражданина или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона (часть 2). По мнению заявителя, перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, и такого основания для приостановления исполнительного производства, как рассмотрение и принятие судебного решения по жалобе ответчика об оспаривании постановления о взыскания исполнительного сбора в выше приведенной статье закона нет, а из постановления судебного пристава - исполнителя непонятно, какими основаниями и каким законом он руководствовался. - В соответствии со ст.112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Из смысла закона исполнительский сбор, является мерой воздействия на должника не желающего исполнять решение суда, который зачисляется в федеральный бюджет, и ни какого отношения к исполнению решения суда не имеет. В судебном заседании заявитель Ильиной Е.Н.поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить. Ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> Морараш Д.Н. пояснил, что требования Ильиной Е.Н. он не признает, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановленииисполнительного производства № в отношении должника Клинцовской городской администрации в интересах взыскателя Ильиной Е.Н. вынесено им на основании закона, так как Клинцовская городская администрация обжалует постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора. Заинтересованные лица - представители Клинцовской городской администрации Гайченко А.Н. и Ершов Р.Л. в судебном заседании пояснили, что согласны с доводами судебного пристава-исполнителя. Суд, выслушав доводы и мнения участников судебного заседания, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему. Решением Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Ильиной Е.Н. к Клинцовской городской администрации о неправомерных действиях работодателя, о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула был удовлетворен частично, Ильиной Е.Н. была восстановлена на работе в прежней должности - председателя комитета по координации социальной защиты населения, пострадавшего от аварии на Чернобыльской АЭС, здравоохранению и экологии Клинцовской городской администрации. Решение суда в законную силу не вступило по причине кассационного обжалования. В тот же день, когда было принято решение - ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю Ильиной Е.Н. был выписан исполнительный лист о восстановлении на работе, согласно п.9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Исполнительные документы выписываются и передаются (направляются) по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного постановления либо после возвращения дела из кассационной инстанции, а по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению (о взыскании алиментов, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, о восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, референдума), - в день вынесения решения.). Согласно ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Из ст.211 ГПК РФ усматривается, что немедленному исполнению подлежит решение суда овосстановлении на работе. В судебном заседании установлено, что ответчик по делу - Клинцовская городская администрация (представитель которой Гайченко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на оглашении резолютивной части решения суда), но добровольно решение суда в части восстановления Ильиной Е.Н. на работе не исполнил, что не отрицал в судебном заседании представитель Клинцовской городской администрации. В связи с отказом ответчика добровольно исполнить решение суда о восстановлении Ильиной Е.Н. на работе, исполнительный лист был передан в Клинцовский РО СП УФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Морараш Д.Н. возбудил исполнительное производство № в отношении должника Клинцовской городской администрации в интересах взыскателя Ильиной Е.Н., установив немедленное добровольное исполнение судебного решения с явкой представителя должника на прием по вопросу исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель Морараш Д.Н. постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ установил Клинцовской городской администрации новый срок для исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - до ДД.ММ.ГГГГ; и постановлением о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ постановил взыскать с должника - Клинцовской городской администрации исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Постановлением судебного пристава исполнителя Клинцовского РО УФССП по <адрес> Морараш Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено исполнительное производство № до рассмотрения и принятия решения Клинцовским городским судом по жалобе Клинцовской городской администрации об оспаривании постановления о взыскания исполнительного сбора. Приостановление исполнительного производства может иметь место лишь при наличии оснований, указанных в ст.ст.39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Статья 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Как установлено, в связи с отказом ответчика добровольно исполнить решение суда о восстановлении Ильиной Е.Н. на работе, исполнительный лист был передан в Клинцовский РО СП УФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Морараш Д.Н. возбудил исполнительное производство № в отношении должника Клинцовской городской администрации в интересах взыскателя Ильиной Е.Н., установив немедленное добровольное исполнение судебного решения с явкой представителя должника на прием по вопросу исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель Морараш Д.Н. постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ установил Клинцовской городской администрации новый срок для исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - до ДД.ММ.ГГГГ; и постановлением о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ постановил взыскать с должника - Клинцовской городской администрации исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Клинцовская городская администрация обратилась в Клинцовский городской суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> Морараш Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора. Решением Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеназванных требований Клинцовской городской администрации отказано. Решение в законную силу не вступило. Статьей 396 Трудового Кодекса РФ предусмотрено немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе. Клинцовская городская администрациядобровольноисполнить решение суда о восстановлении Ильиной Е.Н. на работе отказалась, ссылаясь на то, что Комитет по координации социальной защиты населения, пострадавшего от аварии на Чернобыльской АЭС, здравоохранению и экологии Клинцовской городской администрации находится в стадии ликвидации. Заявитель- Клинцовская городская администрация подала кассационную жалобу об отмене решения Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Ильиной Е.Н. на работе, однако, подача жалобы не является в данном случае основанием для приостановления исполнительного производства. Доводы судебного пристава -исполнителя о том, что исполнительное производство подлежит приостановлению в связи с тем, что должник оспаривает в суде исполнительный сбор, суд считает несостоятельными, поскольку в силу ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе был приостановить исполнительное производство в части взыскания исполнительного сбора, и приступить к исполнению производства в части восстановления Ильиной Е.Н. на работе. В силу ст.36 ч.4-5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, чтотребования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, а если предусмотрено немедленное исполнение требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. В данном случае, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> Морараш Д.Н. нарушил требования вышеуказанной статьи Закона. Порядок исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера, предусмотрен главой 13 ФЗ « Об исполнительном производстве». Согласно ст.106 ФЗ « Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные ст.105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа. Таким образом, суд считает требования заявителя Ильиной Е.Н. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> Морараш Д.Н. об оспаривании его действий в части приостановления исполнительного производства о восстановлении на работе, законны и обоснованны. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Требования Ильиной Е.Н. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> Морараш Д.Н. об оспаривании действий, удовлетворить. Отменить постановление о приостановлении исполнительного производства №от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Морараш Д.Н., о восстановлении Ильиной Е.Н. на работе в должности председателя Комитета по координации социальной защиты населения, пострадавшего от аварии на Чернобыльской АЭС, здравоохранению и экологии Клинцовской городской администрации. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд. Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.