РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Клинцовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Е.В., с участием истца - помощника прокурора г. Клинцы - Полещук Д.А., представителя ответчика - Клинцовской городской администрации - Ершова Р.Л., представителя МОУ СОШ № г. Клинцы - Кравченко В.Н., представителя отдела образования при Клинцовской городской администрации - Полозок В.И., при секретаре - Галушко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к Клинцовской городской администрации к Муниципальному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа № <адрес> о понуждению к совершению действий, У С Т А Н О В И Л: Прокурор <адрес> на основании ч.1 ст.45 ГПК РФ, обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением к Клинцовской городской администрации и Муниципальному общеобразовательному учреждению - СОШ № <адрес>. В обоснование указал, что прокуратурой <адрес> совместно с ТО Роспотребнадзора проведена проверка исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности муниципального общеобразовательного учреждения - СОШ № <адрес>. Проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований п. 2.2.3. СанПнН 2.4.2.1178-02 «Гигиена детей и подростков. Учреждения общего среднего образования. Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях» утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ (далее -Правила): Отсутствие соответствующего ограждения участка образовательного учреждения. нахождение ограждения в неудовлетворительном техническом состоянии, нарушает права обучающихся несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса. Территория участка образовательного учреждения, согласно п. 2.2.3. Правил, должна быть ограждена забором высотой 1.5 м. Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. В соответствии с ч. 1, п.п. 1, 2 ч, 2 ст. 32 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса. подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения, к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств, привлечение для осуществления деятельности. предусмотренной уставом образовательного учреждения, дополнительных источников финансовых и материальных средств, в том числе использование негосударственным образовательным учреждением банковского кредита. Как установлено ч. 1 ст. 51 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. В силу ст. 120 ГК РФ при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник соответствующего имущества. Согласно Уставу муниципального общеобразовательного учреждения - СОШ № <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ учредителем образовательного учреждения является Клинцовская городская администрация. Кроме того, согласно требованиям ст. 2 п. 1, ст. 3 п. 4 п.п. «а» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). По мнению прокурора, отсутствие соответствующего ограждения участка образовательного учреждения, нахождение ограждения в неудовлетворительном техническом состоянии не обеспечивает соблюдение прав и свобод несовершеннолетних в случае угрозы совершения террористического акта. В связи с этим прокурор <адрес> просит обязать Клинцовскую городскую администрацию <адрес> выделить денежные средства на оборудование части территории СОШ № <адрес> рядом со зданием бывшего межшкольного УПК забором и на приведение трех пролетов забора, находящихся напротив жилого дома по <адрес> в надлежащее техническое состояние. А также просит обязать муниципальное общеобразовательное учреждение - СОШ № <адрес> оборудовать часть ограждения территории СОШ № рядом со зданием бывшего межшкольного УПК забором, привести три пролета забора, находящихся напротив жилого дома по <адрес> в надлежащее техническое состояние.. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Полещук Д.А. уточнил заявленные требования и просил суд обязать Клинцовскую городскую администрацию произвести до ДД.ММ.ГГГГ комплекс распорядительных действий о выделении денежных средств на оборудование ограждения территории СОШ № <адрес> ограждением, обязать МОУ СОШ № <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить ограждение возле территории школы, привести в надлежащее техническое состояние часть имеющегося ограждения возле школы, расположенного напротив <адрес> в <адрес> Представитель ответчика - Клинцовской городской администрации - Ершов Р.Л. исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что ограждение возле школы должно быть, так как это предусматривает технический регламент, деньги на это должна выделить городская администрация. Представитель МОУ СОШ № <адрес> Кравченко В.Н. считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению. Указывает, что устранение указанных недостатков в их интересах, они при наличии денежных средств организуют установку ограждения и ремонта части имеющегося ограждения. Представитель отдела образования Клинцовской городской администрации Полозок В.И. считает, что требования прокурора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Также указывает, что причиной нарушений санитарного законодательства послужило отсутствие в необходимом размере в бюджете Клинцовской городской администрации на указанные нужды. Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1, п.п. 1, 2 ч, 2 ст. 32 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса. подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения, к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств, привлечение для осуществления деятельности. предусмотренной уставом образовательного учреждения, дополнительных источников финансовых и материальных средств, в том числе использование негосударственным образовательным учреждением банковского кредита. Как установлено ч. 1 ст. 51 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. В силу ст. 120 ГК РФ при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник соответствующего имущества. Согласно заключения специалиста территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, установлено, в МОУ СОШ № <адрес> нарушены « Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях». Таким образом, в судебном заседании установлено, что Клинцовская городская администрация и МОУ СОШ № <адрес> не в полном объеме выполняет требования вышеуказанного законодательства в части соблюдения прав и свобод несовершеннолетних в случае угрозы совершения террористического акта. С учетом изложенных выше обстоятельств дела суд считает, что заявленные исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить. Обязать Клинцовскую городскую администрацию произвести до ДД.ММ.ГГГГ комплекс распорядительных действий о выделении денежных средств на оборудование ограждения территории МОУ СОШ № <адрес>. Обязать МОУ СОШ № <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить ограждение возле территории школы ; в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в надлежащее техническое состояние часть имеющегося ограждения территории МОУ СОШ № <адрес>, находящегося напротив жилого дома по <адрес>, в надлежащее техническое состояние. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Брянский областной суд с подачей кассационной жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>. Судья Клинцовского горсуда <адрес> Е.В. Бондаренко