О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Литвиновой Л.Н.,

с участием истца Кожемяко С.Я.,

представителя Кожемяко С.Я.- адвоката Панасюго В.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Моисеенко С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кожемяко С.Я. к Клинцовской городской администрации об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л :

Кожемяко С.Я. обратилась в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеназванным заявлением, в котором просит суд признать решение Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и заключение органа опеки, которые она получила ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и необоснованным.

В обоснование своего требования Кожемяко С.Я. указала, что она является троюродной сестрой ФИО2, 1961 года рождения, что подтверждается решением Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан судом недееспособным. ДД.ММ.ГГГГ в Органы опеки и попечительства Клинцовской городской администрации ею было подано заявление с просьбой назначить её опекуном брата, так как об этом неоднократно просила его мать ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Она (Кожемяко С.Я.) подготовила все необходимые документы и ДД.ММ.ГГГГ сдала их к рассмотрению. В числе предоставленных ею документов находится медицинское заключение врачей, из которого следует, что противопоказаний для установления опеки у неё не выявлено, то есть по состоянию здоровья она способна выполнять обязанности опекуна; но не смотря на это получила отказ на основании заключения органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец Кожемяко С.Я. и её представительадвокат Панасюго В.С. обратились с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований.

Представитель Клинцовской городской администрации Моисеенко С.В. в судебном заседании пояснила, что не возражает против прекращения производства по делу, решение по данному заявлению оставляет на усмотрение суда.

               Кожемяко С.В., при обращении с заявлением от отказе от иска, были разъяснены последствия отзыва своего искового заявления, которые предусмотрены ст.ст.220, 221 ГПК РФ, а именно: в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом дело прекращается производством и вторичное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Судья принял и рассмотрел заявление истца Кожемяко С.В., которое находит подлежащим удовлетворению.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 и 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Кожемяко С.Я. от поданного заявления к Клинцовской городской администрации оспаривании решения органа местного самоуправления (признании решения Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения органа опеки), производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда, с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья: Холуева Л.Ф.