Дело №417/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидорова Р.Н.,

с участием: представителя истца Ерыкалавой Ж.А. - адвоката Калашниковой Н.В.,

ответчиков: Константиновой Н.Г., Сытой А.И.,

при секретаре Науменко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Ерыкаловой Ж.А. к Константиновой Н.Г., Сытой <данные изъяты>

<данные изъяты> об определении границ земельного участка, сносе гаража и устранении

препятствий в пользовании земельным участком,

Установил:

В июне 2009 года Ерыкаловой Ж.А. обратилась в мировой суд <адрес> с обозначенным исковым заявлением.

В феврале 2011 года гражданское дело, возбужденное, по заявлению Ерыкаловой Ж.А. было передано по подсудности в Клинцовский городской суд <адрес>.

В обоснование своих требований Ерыкаловой Ж.А. указала, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она приняла наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> Орджоникидзе, <адрес>-а, расположенного на земельном участке площадью 529 м.кв. При получении технического паспорта на домовладение в августе 2008 года было установлено, что площадь указанного земельного участка составляет 398,9 м.кв. Кроме этого, на принадлежащим ей земельном участке находится гараж, принадлежащий Константиновой Н.Г. В связи с чем, просит суд определить границы земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес> Орджоникидзе, д.б-а, обязать Константиновой Н.Г. снести самовольно возведенный на ее земельном участке гараж, а также обязать Сытой А.И. убрать ограничение в виде забора.

Представитель истицы Ерыкаловой Ж.А. адвокат Калашникова Н.В. поддержала доводы истицы и пояснила, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она приняла наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> Орджоникидзе <адрес>-а, расположенного на земельном участке площадью 529 м.кв. Однако, при проведении замеров участка было выявлено, что его площадь составляет 398,9 м.кв. Данное обстоятельство, по мнению ее доверителя, свидетельствует о том, что ответчики, проживающие по соседству, самовольно захватили часть ее земельного участка.

Присутствовавшая в судебном заседании ответчик Константиновой Н.Г. пояснила, что с заявленными требовании истицы она не согласна, так как указанные требования Ерыкаловой Ж.А. надуманны. Кроме этого пояснила, что ее родителям в конце 40-х годов был выделен земельный участок по 1-му пер. Орджоникидзе <адрес>, на котором был возведен дом и в 1966 году гараж. В 1978 году ее мать продала часть земельного участка, кому конкретно сказать не может, так как прошел большой период времени. В 1988 году мать истицы Ерыкаловой Ж.А. приобрела, проданную ее матерью часть земельного участка. С момента покупки матерью истицы земельного участка по 1-му пер. Орджоникидзе д.б-а и до ее смерти никаких разногласий в границах земельных участков не возникало. В 1992 году либо в 1993 году мать истицы умерла и Ерыкаловой Ж.А. вступила в наследство. Никаких препятствий в пользовании ее унаследованным недвижимым имуществом она не производит, так как Ерыкаловой Ж.А. проживает за пределами <адрес>, соответственно ее доводы, относительно препятствий в

пользовании имуществом необоснованны. По факту спора в отношении границ земельного участка указала, что границы земельного участка истицы и ее земельного участка никогда не изменялись, так как, разделяющий их участки забор не переносился. До обращения в суд между соседями установился устойчивый порядок в пользовании земельными участками, которые зарегистрированы в установленном порядке. Вступая в наследство, Ерыкаловой Ж.А., имела возможность удостовериться в том, что из себя представляет наследуемое имущество и приняв наследство подтвердила тот факт, что ею наследуется то недвижимое имущество, которое находилось в собственности у ее матери.

Ответчик Сытой А.И. в судебном заседании также не согласилась с заявленными требованиями истицы и пояснила, что в 1984 году ей был предоставлен земельный участок и домовладение расположенное на нем, <адрес> С момента заселения в указанную квартиру и до настоящего времени границы земельных участков не изменялись, то есть забор не переносился. По факту пользования земельными участками и их границами никаких претензий от матери Ерыкаловой Ж.А. не поступали, от других соседей претензий не было также. По факту нахождения гаража пояснила, что с момента ее проживания по 1-му пер. Орджоникидзе, гараж постоянно находился на том месте, где он расположен сейчас, по расположению гаража споров также никогда не было.

Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес> Орджоникидзе <адрес> принадлежит на праве собственности Константиновой Н.Г. Площадь земельного участка 755 м.кв.

В соответствии с сообщением из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кв.З не зарегистрировано.

Из договора о передачи квартиры в собственность гражданам № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация <адрес> передала в собственность Сытой А.И. И Сытому П.М. квартиру <данные изъяты> в равных долях.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи квартиры в собственность гражданам № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> передала в собственность Маршалко В.Ф. и Маршалко Л.В. <адрес> <адрес> в равных долях.

В соответствии с договором о передачи квартиры в собственность гражданам № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> передала в собственность Маршалко И.В. <адрес> расположенную в <адрес> <адрес> <адрес>.

Из Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что администрация <адрес> передала в собственность Константиновой Н.Г. земельный участок площадью 755 м.кв., по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы мировым судьей судебного участка № <адрес> Дайнеко М.М. была назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного
участка №-а по 1-му пер-ку. Орджоникидзе составляет 410 м.кв. Протяженность границ
по фасаду - 5 м., по задней меже -11м., по правой меже -20 + 39 м., по левой меже - 59 м.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка № по 1-му пер-ку. Орджоникидзе составляет 751 м.кв;.

Определить границы земельного участка № <адрес> не представилось возможным.

Из письма Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копии межевых дел земельных участков по адресам: <адрес>, <адрес> в фонде данных отсутствуют.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в судебном заседании представителем истицы Ерыкаловой Ж.А. не было предоставлено суду доказательств доводам последней, о захвате ответчиками части ее земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес> Орджоникидзе, 6-а.

Из заключения эксперта следует, что площадь земельного участка <адрес> <адрес> соответствует правоустанавливающим документам на данный земельный участок.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, у проживающих на земельных участках, расположенных адресу: г. <адрес> <адрес> граждан, на протяжении длительного времени, сложился устойчивый порядок в пользовании земельными участками. Претензий по факту не соответствия границ указанных земельных участков либо по оказанию препятствий в пользовании земельными участками они друг к другу не предъявляли.

В связи с чем, доводы истицы в части, того, что ответчиками была нарушена граница земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес>, суд находит не обоснованными.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования Ерыкаловой Ж.А. подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Ерыкаловой Ж.А. к Константиновой Н.Г. и Сытой А.И. об определении границ земельного участка, сносе гаража и устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично.

Определить границы земельного участка №-а по 1 пер. Орджоникидзе в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ерыкаловой Ж.А., его протяженность границ составляет: по фасаду - 5 М., по задней меже - 11 м., по правой меже -20 + 39 м., по левой меже - 59 м.

Установить, что площадь земельного участка №-а по 1 пер. Орджоникидзе в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ерыкаловой Ж.А., составляет 410 м.кв.

В остальной части исковые требования Ерыкаловой Ж.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в течении 10 дней, в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда, с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья                                       Сидоров Р.Н.