Дело № 2-263/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Клинцовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Максименко А.И., представителя истца Карабанова А.И. по доверенности Алёшина И.В., соистца Григоричевой В.И., представителя ответчика Клинцовской городской администрации <адрес> по доверенности Ершова Р.Л., соответчика Карабанова И.В., представителя третьего лица отдела по делам семьи, охране материнства и детства, демографии по доверенности специалиста Лупенко Г.Г., заинтересованного лица Бруй И.Н., при секретаре Клыга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабанова А.И. и Григоричевой В.И. к Клинцовской городской администрации <адрес> о признании договоров передачи жилых помещений в квартире в собственность граждан, регистрационных удостоверений, свидетельств о праве на наследство по закону недействительными и к Карабанова И.В. о признании договора дарения недействительным, установил: Карабанова А.И. обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Клинцовской городской администрации <адрес> о признании договора передачи жилого помещения в квартире в собственность граждан, регистрационного удостоверения недействительными. В обоснование своих требований истец Карабанова А.И. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он, его мать Карабанова Л.В., мой отец Карабанова И.В. и его сестра Карабанова В.И. проживали в трёхкомнатной <адрес>. После развода его родителей, решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определён порядок пользования указанной квартирой, в соответствии с которым его отцу была выделена в пользование жилая комната размером 11,3 кв.м., а его матери, его сестре и ему были выделены две жилые комнаты площадью 17,6 кв.м. и 23,2 кв.м. соответственно. Занимаемая его матерью, его сестрой и им часть квартиры составила 55,7 кв.м. общей площади, из них жилой площади 40,8 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № его матери Карабанова Л.В. был выдан ордер на жилое помещение №, в котором были указаны в качестве членов семьи его сестра Карабанова В.И. и он. ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» между его матерью Карабанова Л.В. и администрацией <адрес> был заключён договор передачи квартиры в собственность гражданам №. В соответствии с вышеуказанным договором его матери Карабанова Л.В. была передана безвозмездно в собственность часть <адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью - 55,7 кв.м. и жилой - 40,8 кв.м., в которой проживала наша семья из трех человек. ДД.ММ.ГГГГ его отец свою комнату площадью 11,3 кв.м. подарил его матери Карабанова Л.В. согласно договору дарения №. ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским Бюро технической инвентаризации на имя его матери Карабанова Л.В. было выдано регистрационное удостоверение № о том, что <адрес> принадлежит ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ его мать Карабанова Л.В. заключила брак с Бруй И.Н. и взяла фамилию мужа. Считает, что вышеуказанный договор передачи квартиры в собственность, заключённый его матерью Карабанова Л.В. с администрацией <адрес> был заключён с нарушением закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, что повлекло нарушение его прав и законных интересов. В соответствии со ст. 2 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствие со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения оспариваемого договора (аналогично со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации) несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, имеют равные с нанимателем жилого помещения права, вытекающие из договора найма жилого помещения. То есть в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения наравне с совершеннолетними членами семьи несовершеннолетние вправе стать участниками общей собственности на это жилое помещение. На момент заключения оспариваемого договора ему исполнилось 11 лет, то есть являлся несовершеннолетним и в соответствии со ст. 21, 28 ГК РФ самостоятельно не мог совершать сделки, направленные на приобретение недвижимого имущества или сделки, направленные на отказ от приобретения недвижимого имущества. В соответствии со ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, то есть отказ от его участия в приватизации занимаемого жилого помещения мог быть осуществлён родителями только при наличии разрешения органов опеки и попечительства, а такого разрешения при заключении оспариваемого договора получено не было. О том, что в соответствии с договором передачи части квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № собственником занимаемой его семьёй части квартиры является только его мать он узнал только после её смерти (после ДД.ММ.ГГГГ), когда стал оформлять документы на наследство. В ином порядке, кроме как в судебном, признать договор передачи части квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № и регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными не представляется возможным. В связи с чем просит суд признать договор № передачи в собственность части <адрес> (состоящей из 2-х комнат общей площадью 55,7 м, в том числе жилой 40,8 м ), заключённый ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> и Карабанова Л.В. (Бруй) Лидией Васильевной недействительным. Признать регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Клинцовским бюро технической инвентаризации на имя Карабанова Л.В. (Бруй) Лидии Васильевны недействительным. В дальнейшем в судебном заседании истец Карабанова А.И. дополнил свои исковые требования, а именно в дополнительном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в производстве Клинцовского городского суда <адрес> находится дело по его иску к администрации <адрес> о признании договора № передачи в собственность части <адрес> (состоящей из 2-х комнат общей площадью 55,7 кв.м., в том числе жилой 40,8 кв.м.), заключённый ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> и Карабанова Л.В. (Бруй) Лидией Васильевной недействительным, а также о признании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Клинцовским бюро технической инвентаризации на имя Карабанова Л.В. (Бруй) Лидии Васильевны недействительным. В соответствии с решением Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № его отцу Карабанова И.В. был выдан ордер № на жилое помещение - комнату жилой площадью 11,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Его отец заключил с администрацией <адрес> договор передачи комнаты в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № и отцу было выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, о чём ни ему, ни его сестре известно не было. ДД.ММ.ГГГГ его отец свою комнату площадью 11,3 кв.м., которую приобрёл в безвозмездную собственность, подарил его матери Карабанова Л.В. согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ №. Он с сестрой, в частности он, ничего не знали о производимых сделках с квартирой, родители ничего им об этом не говорили, отец, как и мать, скрыли от него факт приватизации, хотя по действующему законодательству он имел право также на участие в указанной сделке по передаче квартиры в собственность. Онсчитал всегда, что у них муниципальная квартира, так как, в квитанциях на оплату коммунальных услуг не указывается, в какой собственности находится жильё. Кроме того, коммунальные услуги всегда оплачивала его мать, а о том, что квартира была приватизирована, он с сестрой узнал, уже после смерти матери, когда сестра получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство на часть квартиры. О том, что от него с сестрой был скрыт факт приватизации квартиры и матерью, и отцом может подтвердить в судебном заседании его отец. Он никогда не видел документов на приватизацию квартиры, так как для него в этом не было никакой необходимости, он был прописан в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не знал, что квартира по частям была приватизирована его родителями. Отец в отношении него родительских прав не лишался и нёс обязанность по защите его прав и интересов. Он не оставался по решению суда или органа опеки проживать с матерью, а поэтому считает, что имел полное право на приватизацию комнаты с отцом. Даже, если допустить тот вариант, что он был бы оставлен для проживания с матерью, то есть было бы об этом решение суда, то так как он на тот момент был несовершеннолетним, его мать, как его законный представитель, должна была, представляя его интересы, получить в органе опеки и попечительства разрешение на отказ в приватизации в отношении него. Однако, как ему известно, этого сделано не было, чем нарушены его права в настоящее время. В связи с чем просил суд признать недействительным договор передачи в собственность части <адрес> в <адрес> (одной комнаты общей площадью 22,4 кв.м. в том числе жилой 11,3 кв.м.) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией <адрес> и Карабанова И.В. и признать недействительным регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Клинцовским бюро технической инвентаризации на имя Карабанова И.В.. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Карабанова А.И. по доверенности Алёшин И.В. дополнил исковые требования и просил суд признать недействительным также договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Карабанова И.В. подарил своей бывшей жене - Карабанова Л.В. принадлежащую ему на праве собственности комнаты площадью 11, 3 кв.м. находящуюся в квартире по адресу: <адрес>. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Карабанова А.И. по доверенности Алёшин И.В. дополнил исковые требования и просил суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону выданные нотариусом Боровиковой О.Н. Бруй И.Н. и Григоричевой В.И. на доли <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определением Клинцовского городского суда <адрес> Карабанова И.В. был признан по делу в качестве соответчика. ДД.ММ.ГГГГ определение Клинцовского городского суда <адрес> Григоричевой В.И. признана по делу в качестве соистца, ранее по иску Карабанова А.И. была признана в качестве заинтересованного лица. Григоричевой В.И. обратилась в Клинцовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику Клинцовской городской администрации <адрес> о признании недействительными договора № передачи в собственность части <адрес> (состоящей из 2-х комнат общей площадью 55.7 кв.м., в том числе жилой 40,8 кв.м.), заключённый ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> и Карабанова Л.В. (Бруй) Лидией Васильевной и регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Клинцовским бюро технической инвентаризации на имя Карабанова Л.В. (Бруй) Лидии Васильевны, а также признании недействительными договора передачи в собственность части <адрес> в <адрес> (одной комнаты общей площадью 22,4 кв.м., в том числе жилой 11,3 кв.м.) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией <адрес> и Карабанова И.В. и регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Клинцовским бюро технической инвентаризации на имя Карабанова И.В.. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, её мать Карабанова Л.В., её отец Карабанова И.В. и её брат Карабанова А.И. проживали в трёхкомнатной <адрес>. После развода её родителей решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определён порядок пользования указанной квартирой, в соответствии с которым её отцу была выделена в пользование жилая комната размером 11,3 кв.м., а её матери, её брату и ей были выделены две жилые комнаты площадью 17,6 кв.м. и 23,2 кв.м. соответственно. Несмотря на раздел квартиры, она с братом пользовались также комнатой отца, так как он после развода с матерью жил в другом месте. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № её матери Карабанова Л.В. был выдан ордер на жилое помещение №, в котором были указаны в качестве членов семьи её брат Карабанова А.И. и она. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» между её матерью Карабанова Л.В. и администрацией <адрес> был заключён договор передачи квартиры в собственность гражданам №. В соответствии с вышеуказанным договором её матери Карабанова Л.В. была передана безвозмездно в собственность часть <адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью 55,7 кв.м. и жилой - 40,8 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским Бюро технической инвентаризации на имя её матери Карабанова Л.В. было выдано регистрационное удостоверение № о том, что <адрес> принадлежит ей на праве собственности. Так же, ДД.ММ.ГГГГ её отец Карабанова И.В. заключил договор передачи комнаты в собственность с администрацией <адрес> № и ему было выдано регистрационной удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, о чём ни ей, ни её брату известно не было. ДД.ММ.ГГГГ её отец свою комнату площадью 11,3 кв.м. подарил её матери Карабанова Л.В. согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ её мать Карабанова Л.В. заключила брак с Бруй И.Н. и взяла фамилию мужа. В нашей квартире Бруй И.Н. никогда прописан не был, так как имел собственное жильё, расположенное по адресу: <адрес>. Считает, что вышеуказанные договора передачи квартиры в собственность, заключённые её матерью Карабанова Л.В. и её отцом Карабанова И.В. с администрацией <адрес> были заключены с нарушением закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, что повлекло нарушение её прав и законных интересов. В соответствии со ст. 2 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-! «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения всобственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. На момент заключения оспариваемых договоров ей исполнилось 18 лет, то есть она должна была участвовать вприватизации квартиры, но её мать и отец скрыли от неё сам факт приватизации. Полагает, что она должна была участвовать в приватизации комнат, как с матерью, так ис отцом, поскольку она была уже совершеннолетняя. Отец также скрыл факт приватизации своей комнаты, хотя она была прописана в данной квартире, а следовательно, требовалось её согласие на отказ в участии в приватизации. Действительно, решением суда от 1993 года ей в пользование с матерью и братом были выделены 2 комнаты, но этот иск заявляла её мать, когда она с братом были несовершеннолетние, её и брата согласия никто не спрашивал о том, что нам выделяется комната с матерью, ане с отцом, но отец никогда не лишался в отношении нас родительских прав, по решению суда мы не передавались на воспитание матери, а поэтому полагает, что она и брат имели право на проживание в комнате отца, что она с братом и делали. Поскольку ей исполнилось 18 лет на момент заключения договора приватизации комнаты её отцом, то считает, что обязательно требовалось её согласие на это, так как она проживала в указанной квартире. Мы с братом считали, что у нас муниципальная квартира, так как в квитанциях на оплату коммунальных услуг не указано, в какой собственности находится жилье, кроме того, коммунальные услуги всегда оплачивала её мать, а о том, что квартира была приватизирована, она с братом узнала, когда она получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство на часть квартиры. О том, что от неё был скрыт факт приватизации квартиры и матерью, и отцом может подтвердить сам отец всудебном заседании, которого она просит вызвать в суд вкачестве свидетеля. Онаникогда не видела документов на приватизацию квартиры, так как мне это не было нужно, она прописана вквартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и проживала вней, пока не пришлось вступать в наследство, тут она только и узнала о том, что оказывается, квартира по частям была приватизирована её матерью и её отцом. В ином порядке, кроме как всудебном, признать договоры передачи частей квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а так же регистрационные удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и № недействительными не представляется возможным. В связи с чем просит суд признать недействительными договора № передачи в собственность части <адрес> (состоящей из 2-х комнат общей площадью 55.7 кв.м., в том числе жилой 40,8 кв.м.), заключённый ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> и Карабанова Л.В. (Бруй) Лидией Васильевной и регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № выданное Клинцовским бюро технической инвентаризации на имя Карабанова Л.В. (Бруй) Лидии Васильевны, а также признать недействительными договора передачи в собственность части <адрес> в <адрес> (одной комнаты общей площадью 22,4 кв.м., в том числе жилой 11,3 кв.м.) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией <адрес> и Карабанова И.В. и регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Клинцовским бюро технической инвентаризации на имя Карабанова И.В.. В судебном заседании представитель истца Карабанова А.И. по доверенности Алёшин И.В. выше указанные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. Истец Григоричевой В.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика Клинцовской городской администрации <адрес> по доверенности Ершов Р.Л. в судебном заседании исковые требования истца Карабанова А.И. и исковые требования Григоричевой В.И. признал в полном объёме и не возражал в их удовлетворении. Соответчик Карабанова И.В. надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён, в судебное заседание не явился, но предоставил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит суд рассмотреть исковые требования Карабанова А.И. и Григоричевой В.И. без его участия. Согласно ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ранее в судебном заседании соответчиком Карабанова И.В. был представлен отзыв от ДД.ММ.ГГГГ на исковые требования истцов Карабанова А.И. и Григоричевой В.И., из которого усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ его семья, а именно он, его жена Карабанова Л.В., его дети Виктория и Андрей проживали в трёхкомнатной <адрес> развода с женой Карабанова Л.В. в 1993 году Клинцовский городской суд разделил их квартиру и выделил ему в пользование одну комнату, а его бывшей жене две комнаты. В октябре 1994 года он и его бывшая жена приватизировали каждый свою часть квартиры. О том, что он, с бывшей женой приватизировали квартиру, детям ничего не говорили. В Клинцовской городской администрации у него не требовали никаких отказов от детей, не требовали разрешения органов опеки и попечительства, а сам он не знал, что должен предъявлять такие документы. После развода он ушел из семьи и не проживал в указанной выше квартире. Онпрекрасно понимал, что в любом случае квартира должна остаться детям. Поговорив со своей бывшей женой, он принял решение о том, что подарит свою комнату бывшей жене. ДД.ММ.ГГГГ он подарил своей бывшей жене Карабанова Л.В., принадлежащую ему комнату (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ №). После этого он выписался из данной квартиры. Сейчас он понимает, что приватизация указанной выше квартиры была проведена с нарушением закона. В результате незаконной приватизации были нарушены права его детей. В связи с этим считает требования истцов (своих детей) Карабанова А.И. и Григоричевой В.И. о признании недействительными договоров о передаче <адрес> в собственность граждан законными и обоснованными, а так как приватизация квартиры незаконна, то, соответственно, и договор дарения им части указанной квартиры своей бывшей жене Карабанова Л.В. должен быть признан недействительным. Исковые требования истцов признает полностью. Представитель третьего лица отдела по делам семьи, охране материнства и детства, демографии по доверенности специалиста Лупенко Г.Г. в судебном заседании показала, что на момент приватизации в октябре 1994 году истец Карабанова А.И. был несовершеннолетним, а истец Григоричевой В.И. была совершеннолетняя, но родителями истцов не было получено разрешение органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетнего Карабанова А.И. на приватизацию жилых помещений в <адрес> в <адрес>, а поэтому считает, что приватизация жилых помещений в квартире была произведена с нарушением действующего гражданского законодательства, то есть ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Представитель Клинцовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не прибыл, но начальник Клинцовского отдела Курако А.П. предоставила письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывает, что в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, просит рассмотреть дело без участия их представителя. Заинтересованное лицо Бруй И.Н. в судебном заседании разрешение вопроса по заявленным исковым требованиям оставил на усмотрение суда. Выслушав мнение сторон, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства (часть вторая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ; в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 50-ФЗ). Согласно паспорта серии 15 04 № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес> усматривается, что Карабанова А.И. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и в октябре 1994 года он находился в возрасте 10 лет. Согласно паспорта серии 15 06 № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес> усматривается, что Григоричевой В.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и в октябре 1994 года она находилась в возрасте 18 лет, то есть была совершеннолетней. Из справки без номера от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО Управляющая компания Управдом» усматривается, что Карабанова А.И., проживающий в <адрес> был прописан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Состав его семьи: мать - Бруй Л.В., 1953 года рождения, была прописана по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ выписана ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Из свидетельства о рождении серии II-МД № 374243 выданного ДД.ММ.ГГГГ городским ЗАГС <адрес> усматривается, что Карабанова А.И. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Его родители: отец - Карабанова И.В., мать - Карабанова Л.В.. Решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен иск Карабанова И.В. к Карабанова Л.В. о разделе жилого помещения. Суд разделил <адрес> в <адрес> следующим образом: выделил в пользование Карабанова И.В. жилую комнату площадью 11,3 кв.м.. Выделил в пользование Карабанова Л.В. с двумя детьми жилые комнаты площадью 17,6 кв.м. и 23, 2 кв.м.. Право пользования коридором, кухней, ванной и туалетом оставил за всеми жильцами <адрес>. Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Администрацией <адрес> усматривается, что ордер выдан Карабанова Л.В. на семью из трех человек, на право занятия жилого помещения размером 40,8 кв.м. жилой площади по адресу: <адрес>. Основание выдачи ордера постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В ордер включены: Карабанова Л.В., Карабанова В.И. (дочь), Карабанова А.И. (сын). Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Администрацией <адрес> усматривается, что ордер выдан Карабанова И.В. на семью из одного человека, на право занятия жилого помещения размером 11,3 кв.м. жилой площади по адресу: <адрес> по решению суда. Основание выдачи ордера постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В ордер включен Карабанова И.В.. Из договора № передачи комнаты в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что администрация <адрес> в исполнение Закона РСФСР «О приватизации жилья», решений сессий <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда <адрес>» и Клинцовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в городе Клинцы» передала безвозмездно в собственность Карабанова Л.В. занимаемую ею квартиру из двух комнат, общей площадью 55,7 кв.м., в том числе жилой 40,8 кв.м., по адресу: <адрес> - кухня, санузел, прихожая общего пользования. В соответствии с регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Клинцовским бюро технической инвентаризации усматривается, что <адрес> в <адрес> зарегистрирована по праву собственности за Карабанова Л.В.. Из договора № передачи комнаты в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что администрация <адрес> в исполнение Закона РСФСР «О приватизации жилья», решений сессий <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда <адрес>» и Клинцовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в городе Клинцы» передала безвозмездно в собственность Карабанова И.В. занимаемую им квартиру состоящую из одной комнаты, жилой 11,3 кв.м., по адресу: <адрес> - кухня, санузел, прихожая общего пользования. В соответствии с регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Клинцовским бюро технической инвентаризации усматривается, что <адрес> в <адрес> зарегистрирована по праву собственности за Карабанова И.В.. Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Карабанова И.В. подарил своей бывшей жене Карабанова Л.В. принадлежащую ему на праве собственности комнату площадью 11,3 кв.м. находящуюся в квартире по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в реестре за №. Из заявления Карабанова И.В. поданного ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по приватизации жилья при Клинцовском горисполкоме усматривается, что он просит разрешения о передаче в собственность ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В приватизации жилья участвует один человек, квартира состоит из одной жилой комнаты, квартира расположена на первом этаже, жильё обеспечено: газом, водой, горячее водоснабжение, раздельный санузел. Из заявления Карабанова Л.В. поданного ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по приватизации жилья при Клинцовском горисполкоме усматривается, что она просит разрешения о передаче в собственность ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Её семья состоит из трёх человек: Карабанова Л.В., Карабанова В.И., Карабанова А.И.. В приватизации жилья участвует два человека, квартира состоит из двух жилых комнат, общая площадь квартиры составляет 40,8 кв.м., квартира расположена на первом этаже, жильё обеспечено: газом, водой, горячее водоснабжение, раздельный санузел. Из свидетельства о заключении брака серии I-МД № 285932 выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> отделом ЗАГС усматривается, что Бруй И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Карабанова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чём в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №. Согласно свидетельства о смерти серии I-МД № 829313 выданного отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> усматривается, что Бруй Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> о чем составлена запись акта за №. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Клинцовским филиалом ГУП «Брянсобюлтехинвентаризация» усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Карабанова Л.В. на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с примечанием к данной справке следует, что комната жилой площадью 11,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, и жилое помещение состоящее из двух комнат общей площадью 55,7 кв.м., в том числе жилой 40,8 кв.м., приобретенная на основании договора передачи комнаты в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащие Карабанова Л.В., являются единым объектом недвижимости - трехкомнатной квартирой, общей площадью. 74,4 кв.м., в том числе жилой 52,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Разница в площадях возникла за счет изменения методики расчета и уточнения размеров помещения. Из свидетельства о рождении серии I-МД № 344236 выданного ДД.ММ.ГГГГ городским ЗАГС <адрес> усматривается, что Карабанова В.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Её родители: отец - Карабанова И.В., мать - Карабанова Л.В.. Из справки без номера от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО Управляющая компания Управдом» усматривается, что Григоричевой В.И., проживающая в <адрес> прописана с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно справки о заключении брака № выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> усматривается, что имеется запись акта заключения брака Сурина О.В. и Карабанова В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельства о расторжении брака серии I-МР № усматривается, что брак между Сурина О.В. и Суриной В.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельства о заключении брака серии I-МР № усматривается, что Григоричев Р.И. и Суриной В.И. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака мужу и жене присвоены фамилии - Григоричевой В.И. (а). Из наследственного дела № от 2010 года имеющегося в производстве нотариуса Клинцовского нотариального округа <адрес> Боровиковой О.Н. усматривается, что к ней с письменными заявлениями о вступлении в наследство, оставшегося после смерти Бруй Л.В., обратились Карабанова А.И. (сын), Григоричевой В.И. (дочь), Воликова А.А. (мать), Бруй И.Н. (муж). Нотариусом Боровиковой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону Бруй И.Н. в 1/4 доле на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, которое зарегистрировано в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Боровиковой О.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Григоричевой В.И. в 3/8 доле на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, которое зарегистрировано в реестре за №. Таким образом, судом установлено, что Карабанова Л.В. и Карабанова И.В. были приватизированы жилые комнаты в трёхкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Из заявления Карабанова Л.В. поданного в комиссию по приватизации жилья при Клинцовском горисполкоме усматривается, что в приватизации участвуют два человека, но при этом право собственности на две жилые комнаты в указанной квартире переданы в собственность только Карабанова Л.В.. В тоже время на момент приватизации Григоричевой В.И. (Карабанова) В.И. была взрослой и имела право участвовать в приватизации данных жилых комнат, но она исключена из участия в приватизации, её письменного заявления об отказе участвовать в приватизации нет. Кроме того, истец Карабанов А.В. на момент приватизации был несовершеннолетний, то есть достиг возраста 10 лет и в соответствии со ст. 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» нужно было разрешение органа опеки и попечительства, но такого разрешения ни Карабанова Л.В. и ни Карабанова И.В. получено не было. Согласно постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред.Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Вышеназванное Постановление также устанавливает, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент приватизации спорной квартиры, имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. 28 и ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлён родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями при наличии разрешения указанных выше органов. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приватизация <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, произведена с нарушением закона, поскольку несовершеннолетний сын, проживающий совместно с нанимателем и являющийся членом его семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участником общей собственности на это помещение. Отказ же от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен родителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства. Суду не было представлено доказательств того, что такое согласие было получено при приватизации спорной квартиры. Кроме того, на момент приватизации жилых помещений в квартире родителями Григоричевой В.И. (Карабанова) В.И. являлась совершеннолетней, была зарегистрирована в квартире и проживала в ней, имела право на участие в приватизации квартиры, но её право было нарушено, так как суду не было представлено доказательств того, что она отказалась от участия в приватизации жилых помещений в квартиры как отцом и так матерью. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При заключении договора передачи жилых помещений в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> Карабанова Л.В. и Карабанова И.В., следовало получить согласие на приватизацию жилых помещений спорной квартиры от всех членов семьи. Однако, это требование не было выполнено. Следовательно, заявленные Карабанова А.И., Григоричевой В.И. исковые требования законные и обоснованные, и подлежат удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые заявления Карабанова А.И. и Григоричевой В.И. к Клинцовской городской администрации <адрес> о признании договоров передачи жилых помещений в квартиры в собственность граждан, регистрационных удостоверений, свидетельств о праве на наследство по закону недействительными и к Карабанова И.В. о признании договора дарения недействительным - удовлетворить. Признать недействительными: - договор № о передачи комнаты в собственность заключённый от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> и Карабанова Л.В., с момента заключения договора; - регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ оформленное Клинцовским бюро технической инвентаризации на имя Карабанова Л.В.; - договор № о передачи комнаты в собственность заключённый от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> и Карабанова И.В., с момента заключения; - регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ оформленное Клинцовским бюро технической инвентаризации на имя Карабанова И.В.. - договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Карабанова И.В. и Карабанова Л.В., с момента заключения; - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом Бруй И.Н. на 1/4 долю <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, реестровая запись №; - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом Григоричевой В.И. на 3/8 доли <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, реестровая запись №. Признать Карабанова Л.В. и Карабанова И.В. утратившими право собственности на жилые помещения в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Признать <адрес> в <адрес> муниципальной собственностью Клинцовской городской администрации <адрес>. Снять арест на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> наложенный определением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>. Судья: Максименко А.И.