Решение о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,



                                                                                                                       Дело № 2-794/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Максименко А.И.,

истца Калуга Т.Г.,

защитника - адвоката Лобановского Ю.Е., предъявившего удостоверение ордер ,

представитель третьего лица начальник межрайонного отдела Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> Ковалева А.А.,

при секретаре Клыга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калуга Т.Г. к Калуга С.В., Калуга И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Калуга Т.Г. обратилась в Клинцовский городской суд <адрес> с исковым заявление к Калуга С.В., Калуга И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований Калуга С.В. указала, что она является собственником жилого <адрес> в <адрес>. Её сын Калуга В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. С её согласия в доме были зарегистрированы невестка Калуга С.В. и внук Калуга И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчики по делу. Её сын Калуга В.Ф. выпивал, отношения с невесткой были плохие и она сама с мая 2004 года не жила с сыном. Ответчик Калуга С.В. уехала с внуком Игорем и свой новый адрес ей не сообщили. Как ей известно, они в настоящее время живут и работают в <адрес>. Брак между её сыном и невесткой расторгнут не был. В связи с тем, что семейные отношения её сына и бывшей невестки прекращены, то она и внук перестали быть членами её семьи, а поэтому утратили право пользование жилым помещением. Жилищное законодательство в ст. 31 п. 4 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется. Никаких соглашений о пользовании её жилым домом с ответчиками он не заключала, наоборот, ответчица Калуга С.В. сама, добровольно покинула её дом в 2004 году и с тех пор им не пользуется, то есть не проживает в нём вместе с сыном Игорем., в связи с выездом из <адрес>. Сняться с регистрационного учёта с 2004 года добровольно     

ответчики не желают. Как собственник жилого помещения она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за зарегистрированных по месту жительства, но не проживающих двух бывших членов семьи. В связи с чем просит суд признать ответчиков Калуга С.В. и Калуга И.В. утратившими право пользования, принадлежащим ей жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять вышеуказанных ответчиков с регистрационного учёта по месту жительства в <адрес>.

В судебном заседании истец Калуга Т.Г. поддержала заявленные ею исковые требования и просила суд их удовлетворить, а также показала, что в её доме ответчики не проживают уже более десяти лет, вещей ответчиков в её доме нет. Считает, что ответчик Калуга С.В. и Калуга И.В. добровольно выехали из её дома ещё при жизни её сына и до настоящего времени она не знает их место пребывания, в тоже время она как собственник жилого дома, в связи с регистрацией ответчиков, несёт материальные затраты по оплате коммунальных платежей и испытывает другие неудобства.     

Защитник - адвокат Лобановский Ю.Е., представляющий интересы ответчиков Калуга С.В. и Калуга И.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснил, что ему незнакомы ответчики Калуга С.В. и Калуга И.В., но с учетом изложенных в иске требований просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица начальник межрайонного отдела Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> Ковалева А.А. в судебном заседании показал, что ответчики были зарегистрированы по адресу истца на законных основаниях. Разрешение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что истец Калуга Т.Г. доводится ей соседкой. Она хорошо знала сына истца Калуга В.Ф., который в 2010 году умер. Сын проживал вместе с Калуга Т.Г.. Она знает, что у соседки была невестка и внук, но они уже длительное время не живут, знает, что невестка Калуга Т.Г. выехала в <адрес> куда звала и сына Калуга Т.Г., но тот остался проживать с матерью. На похороны Калуга В.Ф. невестка Калуга С.В. и Калуга И.В. не приезжали.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанного выше свидетеля.

        Выслушав доводы истица Калуга Т.Г., защитника - адвоката Лобановского Ю.Е., представляющего интересы ответчиков Калуга С.В. и Калуга И.В., представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из справки без номера от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «НАШ ДОМ» <адрес> усматривается, что Калуга Т.Г. проживает в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Состав её семьи: Калуга С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (невестка), Калуга И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук).

Из справки о заключении брака выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> усматривается, что Калуга В.Ф. и Шлык С.В. заключили брак, о чём составлена запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти серии I-МР выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> усматривается, что Калуга В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной уличкомом Киселевой В.М. усматривается, что Калуга С.В. прописана по адресу: <адрес>. С августа 2000 года по настоящее время по данному адресу не проживает.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной Клинцовским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальное домовладение , расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Калуга Т.Г. на основании: решения городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.       

Таким образом, судом установлено, что собственником домовладения по <адрес> в <адрес> является истец Калуга Т.Г.. Ответчики Калуга С.В. является ей невесткой, а Калуга И.В. внуком, который в настоящее время является совершеннолетним, на протяжение длительного времени ответчики не проживают с собственником жилого дома, вещей их в доме нет, общее хозяйство с собственником домовладения не ведут, коммунальные платежи не оплачивают, место их пребывания судом не установлено, то есть фактически ответчики перестали быть членами семьи собственника указанного выше домовладения.

С учётом изложенных выше обстоятельств дела суд считает, что заявленные исковые требования Калуга Т.Г. к ответчикам Калуга С.В., Калуга И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

       Исковое заявление Калуга Т.Г. к Калуга С.В., Калуга И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

       Признать Калуга С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Калуга И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья:                                                                                          Максименко А.И.