Решение о признании права собственности на пристройку



         Дело № 2-599/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Максименко А.И.,

истца Волохо М.В.,

представителя ответчика Клинцовской городской администрации <адрес> по доверенности Белозорова А.М.,

представителя третьего лица отдела надзорной деятельности по <адрес> управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> Анисина В.А.,

при секретаре Клыга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волохо М.В. к Клинцовской городской администрации <адрес> о признании права собственности на пристройку,

установил:

        Волохо М.В. обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Клинцовской городской администрации <адрес> о признании права собственности на пристройку.

В обоснование своего искового заявления указал, что он является собственником земельного участка общей площадью 321 кв.м. и дома пл. 64 кв.м. на основании договора купли-продажи дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>. Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здание и другие сооружения, осуществлять их пристройку или снос, разрешить строительство на нём другим лицам. В 2008 году он купил двухкомнатную <адрес> кв.м. и земельный участок 321 кв.мс. по <адрес> в <адрес>. В этом же году он обратился в архитектурно-проектное бюро <адрес>, приехал специалист, сделал обмер, он снёс ветхий коридор, и построил новую пристройку. Документы готовились на новую пристройку 2,5 года, после чего ему вернули назад и дали отказ. В настоящее время он им возведена пристройка размером 35,6 кв.м., так как им не получено разрешение то он обратился в суд и просит признать за ним право собственности на кирпичную пристройку размером 35,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.     

В судебном заседании истец Волохо М.В., изменил свои исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на вновь образованную <адрес> в <адрес> состоящую: жилой комнаты - 20,6 кв.м.; жилой комнаты - 11,0 кв.м.; кухни - 14,4 кв.м.; прихожей 10,6 кв.м.; туалета - 2,2 кв.м.; ванной - 3,6 кв.м., а именно общей площадью 62,4 кв.м. и жилой 31,6 кв.м., а также показал, что выстроенная им пристройка изменила как общую и так жилую площадь его квартиры находящейся у него в собственности. Пристройка им возведена без разрешения, но он пытался его получить, но его ввели в заблуждение. Выстроенная им пристройка не нарушает прав других лиц, то есть его соседей и не угрожает жизни и здоровью людей, а поэтому просил суд удовлетворить его исковые требования.

Представитель ответчика Клинцовской городской администрации <адрес> белозоров А.М. исковые требования истца Волохо М.В. признал и не возражал в их удовлетворении.

Представитель третьего лица отдела надзорной деятельности по <адрес> управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> Анисин В.А. в судебном заседании показал, что им был произведен осмотр пристройки сделанной к <адрес> в <адрес> и установлено, что данная пристройка не представляет угрозы жизни и здоровья людей и соответствует требованиям пожарной безопасности.

Свидетели ФИО4, Шоя А.А. в судебном заседании показали, что они доводятся соседями истцу Волохо М.В., который на своём земельном участке сделал пристройку к своей квартире и при этом их права не нарушил.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных выше свидетелей.

         Выслушав доводы истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, (Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Федеральной регистрационной службой по <адрес> усматривается, что Волохо М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Федеральной регистрационной службой по <адрес> усматривается, что Волохо М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 321 кв.м., адрес объекта: <адрес>, на соновании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регис рации ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Монжос В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продала, а Волохо М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, купил двухкомнатную квартиру общей площадью 26,8 кв.м., в том числе жилой площадью 20,7 кв.м. и земельный участок общей площадью 321 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Волохо М.В. является собственником данного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о госрегистрации права серии <адрес>.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной Клинцовским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Волохо М.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки а от ДД.ММ.ГГГГ выданной МУП «Проектно-архитектурное бюро <адрес>» усматривается, что МУП «Проектно-архитектурное бюро <адрес>» доводит до сведения Волохо М.В., что ввиду отсутствия допуска на выполнение проектных работ, не представляется возможным изготовить проект, необходимый для получения разрешения на строительство пристройки к <адрес> жилом <адрес>.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ написанного ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> усматривается, что она не возражает в строительстве пристройки - коридора к её стене соседом Волохо М.В..

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ написанного ФИО4, проживающей по адресу: <адрес> усматривается, что она не возражает в строительстве пристройки к <адрес> жилом <адрес> владельцу Волохо М.В..

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования технического состояния здания, расположенного по адресу: <адрес>, собственник Волохо М.В., произведенного представителями ОАО «Клинцовское СМУ» усматривается, что проведенные собственником в 2008-201 годах работы по реконструкции квартиры не ухудшают его технического состояния и не могут служить источником вреда и угрожать жизни проживающих в нём граждан, а также не затрагивают интересы граждан проживающих на смежных территориях.

Из письма за от ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальника ОНД по <адрес> и <адрес> отдел надзорной деятельности по <адрес> и <адрес> усматривается, что проведён осмотр пристройки к <адрес> жилого <адрес> в <адрес> на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности. В ходе проведенного осмотра установлено, что данная пристройка не представляет угрозу жизни и здоровья окружающих людей.

         Таким образом, судом установлено, что с момента приобретения жилого дома и земельного участка в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Волохо М.В. не имея соответствующего разрешения, самовольно произвёл строительство пристройки к своей <адрес> в <адрес>, в результате чего площадь его квартиры увеличилась, то есть согласно технического паспорта на <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет: общая площадь вновь образованной квартиры - 62,4 кв.м., жилая площадь - 31,6 кв.м..

Кроме того, В судебном заседании установлено, что самовольная пристройка к квартире не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

        С учетом указанных выше обстоятельств дела суд считает, что заявленные исковые Волохо М.В. подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Волохо М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на вновь образованную <адрес> в <адрес> состоящую: жилой комнаты - 20,6 кв.м.; жилой комнаты - 11,0 кв.м.; кухни - 14,4 кв.м.; прихожей 10,6 кв.м.; туалета - 2,2 кв.м.; ванной - 3,6 кв.м., то есть общей площадью 62,4 кв.м. и жилой 31,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано, в течение 10-ти дней, в судебную коллегию по гражданским судам Брянского областного суда, с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья:                                                                                                 Максименко А.И.