Дело № 2-463/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Максименко А.И., представителя истца Лексиковой М.И. по доверенности Беляева Л.А., ответчика Сехиной С.И., при секретаре Клыга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лексиковой М.И. к Сехиной С.И. о сносе гаража, взыскания материального ущерба и морального вреда, установил: Лексиковой М.И. обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области с исковым заявлением к Сехиной С.И. о сносе гаража, взыскания материального ущерба и морального вреда. В обоснование своего иска она указала, что проживает и является собственником жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Ответчик Сехиной С.И. проживает по соседству в <адрес> в <адрес>. Ответчик без её согласия самовольно с нарушением строительных норм выстроила гараж возле её дома и ей постоянно приходится дышать выхлопными газами, бензином, горюче смазочными маслами и другими продуктами неполного сгорания, которые загрязняют жилое помещение её дома и причиняют вред её здоровью. Её беспокоит першение в носоглотке, в горле, насморк, слезоточение, удушливый кашель со свистящими хрипами в течение всего времени с 2009 года, когда осенью 2009 года был выстроен гараж и по настоящее время. Никакие лекарственные средства помочь в этом случае не в состоянии, необходим нормальный чистый воздух. Кроме того, по задней стене её дома проходит газовая воздушная труба, которая идет до другого соседа по <адрес>, что пожаро и взрывоопасно в случае возможной утески газа с одновременным воспламенением горючего в гараже. У соседки Сехиной С.И. была возможность выстроить гараж в другом месте, более безопасном по <адрес>, на что она указывала ответчику осенью 2009 года. ВБТИ ответчик Сехиной С.И. разрешения на строительства гаража без её согласия не давали. В связи с вышеизложенным просит суд обязать ответчика Сехиной С.И. снести гараж, выстроенный с нарушением строительных норм по <адрес>, выплатить за моральный и материальный ущерб, нанесенный её здоровью в сумме 50 000 рублей. Представитель истца Лексиковой М.И. по доверенности Беляев Л.А., в судебном заседании исковые требования истца подержал и просил их удовлетворить. Ответчик Сехиной С.И., в судебном заседании исковые требования истца Лексиковой М.И. признала частично и показала, что в части сноса гаража исковые требования признаёт, а в части требований возмещения морального и материального вреда не признаёт, так как данный вред не причиняла по той причине, что у неё в собственности нет автомобиля, а в гараже не хранятся горючие вещества и в том числе бензин. Гараж она выстроила на своём земельном участке, но так как нет соответствия пожарным нормам, то согласно снести гараж. При строительстве гаража согласия от истца Лексиковой М.И. она не получала, но думала, никакого разрешения в Клинцовской городской администрации тоже не брала. Представитель третьего лица Клинцовской городской администрации <адрес> ведущий специалист отдела градостроительства и землеустройства Матвеев С.С. в судебном заседании показала, что в настоящее время разрешения на строительства гаража на земельном участке находящемся в собственности не выдается, но строительство гаража должно быть соответствовать строительным и противопожарным нормам. Представитель Клинцовской городской администрации <адрес> по доверенности Ершов Р.Л. в судебном заседании разрешение исковых требований Лексиковой М.И. оставил на усмотрение суда. Выслушав доводы сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 222 ГК РФ (Самовольная постройка) 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 3. Абзац утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ) Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ) В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из письма главы Клинцовской городской администрации <адрес> Белаш А.В. усматривается, что Клинцовской городской администрацией было рассмотрено заявление гражданки Лексиковой М.И., с выездом на место, по вопросу сноса выстроенного гаража соседкой Сехиной С.И., проживающей по адресу: <адрес> сообщает, что, выстроенный гараж глухой стеной расположен на расстоянии - 4 метров от глухой стены дома Лексиковой М.И. и имеет два выхода, один выход на улицу и втрой во вдор дома Сехиной С.И.. Согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, часть 2, п. 2.12*, примечание п. 1 и согласно СП 30-102-99, п. 5.3.8 расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь, веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сараи, гаражи, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее 6 метров. Из письма от ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальника отдела государственного пожарного надзора по <адрес> Можиловского Ю.Н. предоставленного в Клинцовский городской суд <адрес> усматривается, что в соответствии с требованием Федерального закона РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ согласно главы 16 «Требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями» и п. 10 ст. 69 (Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями) следует, что противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов. Противопожарные расстояния между стенами зданий, сооружений и строений без оконных проемов допускается уменьшать на 20 процентов при условии устройства кровли из негорючих материалов, за исключением зданий IV и V степеней огнестойкости и зданий классов конструктивной пожарной опасности С2 и СЗ. В данном случае строительство гаража гражданкой ФИО1 по отношению к жилому дому Лексиковой М.И. осуществлено с нарушением нормативных требований пожарной безопасности. Минимальное расстояние должно быть не менее 8 метров. Для уменьшения противопожарного расстояния от строения гаража до жилого дома Лексиковой М.И. по <адрес> допускается выполнить компенсирующие мероприятия в качестве устройства крыши гаража из негорючих материалов, и обработки огнезащитным составом конструкций крыши жилого дома гр.Лексиковой М.И.. Одновременно сообщаю, что вопросами градостроительства и его контролем, законностью при организации строительства, оформлении соответствующей документации занимаются органы архитектуры Клинцовской городской администрации. Ответ дан в качестве консультации. Из технического паспорта составленного на ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес> в <адрес> усматривается, что данный жилой дом принадлежит на праве собственности Сехиной С.И. (1/3 доли), ФИО1 (1/3 доли), Сехинц А.Ю. (1/3 доли) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из технического паспорта составленного на ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес> в <адрес> усматривается, что данный жилой дом принадлежит на праве собственности Лексиковой М.И. на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая вопрос в части возмещения морального вреда, суд исходит из требований ст. 151 ГК РФ, то есть если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено, что истцом заявлен иск имущественного характера, документального расчета причиненного вреда истцом не предоставлено суду. Ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение неимущественных и других нематериальных благ, а следовательно в этой части исковые требования Лексиковой М.И. удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учётом изложенных выше обстоятельств дела суд считает, что исковые требования Лексиковой М.И. к ответчику Сехиной С.И. о сносе гаража, взыскания материального ущерба и морального вреда удовлетворению подлежат частично, а именно в части сноса гаража. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Лексиковой М.И. к Сехиной С.И. о сносе гаража, взыскания материального ущерба и морального вреда - удовлетворить частично. Обязать ответчика Сехиной С.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести гараж, выстроенный на земельном участке по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований в части взыскания материального ущерба и морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда, с подачей жалобы через Клинцовский городской суд. Судья: Максименко А.И.