Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Лыщицкого В.П.,

с участием истицы Лучиной В.П.,

свидетелей: ФИО2, ФИО7,

при секретаре Кисловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучиной В.П. к Алыеву М.Т. о признании его, не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Лучиной В.П. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Алыеву М.Т. Мовсум Теймур оглы не приобретшим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес> в <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по данному адресу, указывая, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного дома. В 2000 году с согласия её матери ФИО2 на тот момент в принадлежащем ей домовладении № по              <адрес> в <адрес> был зарегистрирован Алыеву М.Т. Мовсум Теймур оглы, который никогда не проживал в доме, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и вещей его в доме нет. В настоящее время место проживания и нахождения Алыеву М.Т. Мовсум Теймур оглы ей не известно.

Ответчик Алыеву М.Т. Мовсум Теймур оглы в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещён судебной повесткой, сведений об уважительности неявки ответчика в судебное заседание и возражений относительно иска не имеется.

Согласно ст.167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Алыеву М.Т. Мовсум Теймур оглы.

В судебном заседании истица Лучиной В.П. поддержала своё исковое заявление и просила суд его удовлетворить, а также пояснила, что ответчик Алыеву М.Т. Мовсум Теймур оглы ни одного дня не проживал по адресу: <адрес>,              был только зарегистрирован по данному адресу, в связи с трудоустройством в <адрес>. Коммунальные услуги Алыеву М.Т. Мовсум Теймур оглы не оплачивает, вещей его в доме нет. В настоящее время местонахождения Алыеву М.Т. Мовсум Теймур оглы ей не известно.

Выслушав объяснение истицы Лучиной В.П., изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст.83 ч. 4 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В судебном заседании установлено следующее.

Истица Лучиной В.П., а также Довгун Н.П., Лучина Л.И., Жорова Т.П. являются собственниками по 1/6 доли каждый, а ФИО2 3/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 53,7 кв.м., и земельного участка общей площадью 78,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство по закону №№ 8469, 8472, 8475 от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельств о государственной регистрации права серии 32 АГ №№ 173717, 173718, 173719 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был зарегистрирован ответчик Алыеву М.Т. Мовсум Теймур оглы, в связи с трудоустройством в        <адрес>. В данном домовладении ответчик не проживал ни одного дня, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вещей его в доме нет.

В настоящее время местонахождения ответчика неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она является собственником 3/6 доли в праве общей долевой собственности жилого <адрес> в <адрес>. Состоит в родственных отношениях с истицей Лучиной В.П., знает и ответчика Алыеву М.Т. Мовсун Теймур оглы, который с её согласия ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в данном домовладении по просьбе сына её соседки ФИО7 Алыеву М.Т. Мовсун Теймур оглы для трудоустройства необходимо было зарегистрироваться в <адрес>. В <адрес> в <адрес> ответчик ни одного дня не проживал, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в доме нет.

Свидетель ФИО7 пояснила, что действительно по просьбе её сына мать истицы - ФИО2 в сентябре 2000 года зарегистрировала в своём доме Алыеву М.Т. Мовсум Теймур оглы, так как для трудоустройства ему необходимо было зарегистрироваться в <адрес>. Ответчик в <адрес> в <адрес> никогда не проживал, вещей его в доме нет.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Алыеву М.Т. Мовсум Теймур оглы ни одного дня не проживал в <адрес> в <адрес>, не вносит плату за данное жилое помещение и коммунальные услуги, вещей его в доме нет, в настоящее время место его нахождения неизвестно. Следовательно, он не приобрел право пользования жилым помещением - домом № по <адрес> в <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лучиной В.П. удовлетворить.

Признать Алыеву М.Т. Мовсум Теймур оглы не приобретшим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес> в <адрес>.      

Снять Алыеву М.Т. Мовсум Теймур оглы с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

                      Судья:                                                        В.П. Лыщицкий