Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Лыщицкого В.П., с участием истицы Лучиной В.П., свидетелей: ФИО11, ФИО9, при секретаре Кисловой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучиной В.П. к Селицкого Ф.Ч. о признании его, не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, установил: Лучиной В.П. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Селицкого Ф.Ч. не приобретшим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес> в <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по данному адресу, указывая, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного дома. В 1997 году с согласия её матери Довгун Л.И. на тот момент в принадлежащем ей домовладении № по <адрес> в <адрес> был зарегистрирован Селицкого Ф.Ч., который никогда не проживал в доме, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и вещей его в доме нет. В настоящее время место проживания и нахождения Селицкого Ф.Ч. ей не известно. Ответчик Селицкого Ф.Ч. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещён судебной повесткой, сведений об уважительности неявки ответчика в судебное заседание и возражений относительно иска не имеется. Согласно ст.167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Селицкого Ф.Ч.. В судебном заседании истица Лучиной В.П. поддержала своё исковое заявление и просила суд его удовлетворить, а также пояснила, что ответчик Селицкого Ф.Ч. ни одного дня не проживал по адресу: <адрес>, был только зарегистрирован по данному адресу, в связи с трудоустройством в <адрес>. Коммунальные услуги Селицкого Ф.Ч. не оплачивает, вещей его в доме нет. В настоящее время местонахождения Селицкого Ф.Ч. ей не известно. Выслушав объяснение истицы Лучиной В.П., изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В соответствии со ст.83 ч. 4 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. В судебном заседании установлено следующее. Истица Лучиной В.П., а также Довгун Н.П., Лучина Л.И., Жорова Т.П. являются собственниками по 1/6 доли каждый, а Довгун Л.И. 3/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 53,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство по закону №№ 8469, 8472, 8475 от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельств о государственной регистрации права серии 32 АГ №№ 173717, 173718, 173719 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был зарегистрирован ответчик Селицкого Ф.Ч., в связи с трудоустройством <адрес>. В данном домовладении ответчик не проживал ни одного дня, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вещей его в доме нет. В настоящее время местонахождения ответчика неизвестно. Из показаний свидетеля Довгун Л.И. следует, что она является собственником 3/6 доли в праве общей долевой собственности жилого <адрес> в <адрес>. Состоит в родственных отношениях с истицей Лучиной В.П., знает и ответчика Селицкого Ф.Ч., который с её согласия ДД.ММ.ГГГГ был, зарегистрирован в данном домовладении по просьбе сына её соседки ФИО9 Селицкого Ф.Ч. для трудоустройства необходимо было зарегистрироваться в <адрес>. В <адрес> в <адрес> ответчик ни одного дня не проживал, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в доме нет. Свидетель ФИО9 пояснила, что действительно по просьбе её сына мать истицы - Довгун Л.И. в январе 1997 года зарегистрировала в своём доме Селицкого Ф.Ч., так как для трудоустройства на работу ему необходимо было зарегистрироваться в <адрес>. Ответчик в <адрес> в <адрес> никогда не проживал, вещей его в доме нет. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Селицкого Ф.Ч. ни одного дня не проживал в <адрес> в <адрес>, не вносит платы за данное жилое помещение и коммунальные услуги, вещей его в доме нет, в настоящее время место его нахождения неизвестно. Следовательно, он не приобрел право пользования жилым помещением - домом № по <адрес> в <адрес>. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Лучиной В.П. удовлетворить. Признать Селицкого Ф.Ч. не приобретшим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес> в <адрес>. Снять Селицкого Ф.Ч. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Клинцовский городской суд. Судья: В.П. Лыщицкий