Дело №2-510/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи - Сидорова Р.Н., с участием: истца - Шматкова В.Б., ответчика - Рассоленко В.М., третьего лица - Шматкова О.Б., при секретаре - Науменко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шматкова В.Б. к Рассоленко В.М. о вселении и нечинении препятствий в проживании, УСТАНОВИЛ: ШматковВ.Б. обратился с суд с обозначенным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что является собственником 3/8 долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчику Рассоленко В.М. на праве собственности принадлежит 1/2 доли в указанной квартире, оставшаяся, 1/8 доли принадлежит на праве собственности Шматкова О.Б. На протяжении длительного времени он пытается вселиться в указанную квартиру, однако, ответчик этому всячески препятствует. На его устные просьбы о предоставлении ключей от входной двери Рассоленко В.М. не реагирует. В связи с изложенным, просит суд вселить его в <адрес>.42 по <адрес> в <адрес> и обязать Рассоленко В.М. не чинить ему препятствия в проживании в указанном жилом помещении. В судебном заседании Шматкова В.Б. поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что как участник общей долевой собственности имеет право проживать и пользоваться <адрес>.42 по <адрес> в <адрес>. Однако, ответчик ущемляет данное право своими действиями. Так, он уже длительное время пытается вселиться в указанную квартиру, но Рассоленко В.М. препятствует этому. В связи с чем просит суд вселить его в <адрес>.42 по <адрес> в <адрес> и обязать ответчика Рассоленко В.М. не чинить ему препятствия в проживании. В судебном заседании Рассоленко В.М. не согласилась с требованиями Шматкова В.Б. и пояснила, что ей принадлежит 1/2 доли в <адрес>.42 по <адрес> в <адрес>. В данной квартире ею произведен косметический ремонт за счет собственных средств, истец, как участник общей долевой собственности, не внес и не вносит в содержание данной квартиры никаких финансовых средств. Считает, что данная квартира не пригодна для проживания двух взрослых разнополых людей. Кроме этого, по имеющейся у нее информации, у истца в собственности имеется другое благоустроенное жилье в <адрес>. Присутствовавший в судебном заседании, в качестве третьего лица Шматкова О.Б. пояснил, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Рассоленко В.М. - 1/2 доли, истцу Шматкова В.Б. - 3/8 доли и ему - 1/8 доли. Заявленные требования истца поддерживает в полном объеме. Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В соответствии со ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. В соответствии со ст.30 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Согласно свидетельства о регистрации права собственности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, истцу Шматкова В.Б. принадлежит на праве общей долевой собственности 3/8 доли, ответчику Рассоленко В.М. - 1/2 доли, Шматкова О.Б. 1/8 доли в объекте права: <адрес>.42 по <адрес> в <адрес>. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик Рассоленко В.М. В судебном заседании было установлено, что ответчик чинит препятствия Шматкова В.Б. в пользовании <адрес>.42 по <адрес> в <адрес>. Ответчик Рассоленко В.М. в судебном заседании указанный факт не отрицала, и пояснила, что в спорную квартиру Шматкова В.Б. она не пускает, никаких ключей от входной двери ему не передавала. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца Шматкова В.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что ответчик, в нарушение приведенных выше положений ГК РФ, ущемляет его право на пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд Шматкова В.Б. уплатил государственную пошлину в размере 200 руб., что подтверждается платежным поручением. Данные расходы суд относит к судебным расходам и они подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Шматкова В.Б. к Рассоленко В.М. о вселении и нечинении препятствий в проживании - удовлетворить. Вселить Шматкова В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>.42 по <адрес> в <адрес>. Обязать Рассоленко В.М. не чинить препятствий в пользовании Шматкова В.Б. <адрес>.42 по <адрес> в <адрес>. Обязать Рассоленко В.М. передать Шматкова В.Б. дубликат ключей от входной двери <адрес>.42 по <адрес> в <адрес>. Взыскать с Рассоленко В.М. в пользу Шматкова В.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский горсуд в те же сроки. Председательствующий Судья: Сидоров Р.Н.