Дело №948/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Сидорова Р.Н., с участием: истцов Винокуровой Л.В., Винокуровой В.С., представителя истцов - адвоката Савостьянок Н.В., ответчика: Винокуровой Т.В., представителя третьего лица ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по доверенности - Криволап Н.И., при секретаре Науменко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой Л.В., Винокуровой В.С. к Винокуровой Т.В. о выделе в натуре доли из общего имущества и о прекращении общей долевой собственности, установил: Истцы обратились в Клинцовский городской суд с обозначенным исковым заявлением. В обоснование иска указали, что имеют в общей долевой собственности, а именно Винокуровой Л.В. - 1/7 доли, Винокуровой В.С. 2/7 доли в домовладении № по <адрес> в <адрес>, ответчику - Винокуровой Т.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 4/7 доли в указанном домовладении. Данное жилое помещение, фактически представляет собой квартиру, так как имеет отдельный вход, является структурно обособленным, имеет помещения вспомогательного использования. Кроме этого, в данном жилом помещении имеется отдельное газовое оборудование, отопление, отдельный прибор учета расхода электрической энергии, прибор учета расхода воды. В виду того, что жилые помещения, принадлежащие им и ответчику на праве общей долевой собственности находятся в одном отдельно стоящем доме, то они не имеют возможности распорядиться по своему усмотрению, принадлежащим им жилым помещением. Данное обстоятельство ущемляет, по мнению истцов, их право собственности. В связи с чем, просят суд выделить в натуре из общей долевой собственности 1/7 и 2/7 доли, принадлежащих им на праве общей долевой собственности и придать жилому помещению статус вновь образованной <адрес>. В судебном заседании представитель истцов - адвокат Савостьянок Н.В. пояснил, что истцы и ответчик, проживая в <адрес> в <адрес>, фактически проживают в отдельных, обособленных, жилых помещениях (квартирах), которые имеют отдельный вход, самостоятельные коммуникации и отвечают всем признакам квартиры, которые указаны в ст.16 ЖК РФ. Выделение доли истцов в натуре не затрагивает и не ущемляет право собственности ответчика Винокуровой Т.В., так как общая площадь ее жилого помещения не изменяется. В связи с чем, просил суд исковые требования Винокуровой Л.В. и Винокуровой В.С. удовлетворить в полном объеме. Истец Винокуровой Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила признать за ней право собственности в виде 1/3 доли в жилом помещении общей площадью 62,6 м.кв., расположенного по адресу: <адрес> придать этому жилому помещению статус квартиры под №1. Истец Винокуровой В.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила признать за ней право собственности в виде 2/3 доли в жилом помещении общей площадью 62,6 м.кв., расположенного по адресу: <адрес> придать этому жилому помещению статус квартиры под №1. Ответчик Винокуровой Т.В. в судебном заседании пояснила, что признает требования истцов частично и согласна выделить долю в натуре, придав ей статус квартиры. Представитель третьего лица по доверенности Криволап Н.И. в судебном заседании пояснила, что требования истцов о выделе доли в натуре не нарушают прав ответчика, так как общая площадь жилого помещения, в котором проживает Винокуровой Т.В., не изменяется. Однако, в случае удовлетворении требований истцов суду необходимо учитывать тот факт, что общая долевая собственность на дом площадью 161,5 м.кв. должна прекращаться в любом случае, так как в одном доме не может находиться квартира и дом одновременно. Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из ст.244 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно п.3 и п.4 Жилищного Кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. В соответствии со справкой из ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что ответчику Винокуровой Т.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 4/7 в домовладении № по <адрес> в <адрес>. Истцам Винокуровой В.С. и Винокуровой Л.В. принадлежит на праве общей долевой собственности в указанном домовладении 2/7 доли и 1/7 доли соответственно. Право собственности истцов подтверждается также и свидетельством о праве наследства по закону. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались. В соответствии с техническим паспортом <адрес> в <адрес> фактически состоит из двух обособленных жилых помещений площадью 62,6 м.кв. - принадлежащих истцам и 98,9 м.кв. - принадлежащих ответчику. Данный порядок пользования жилыми помещениями сложился между сторонами на протяжении длительного времени и ими не оспаривается. Обособленные жилые помещения состоят из жилых комнат, подсобных помещений, помещений вспомогательного назначения, имеют кухни, то есть содержат перечисленные в ст.16 ЖК РФ признаки квартир. Так, обособленное жилое помещение, принадлежащие истцам, общей площадью 62,6 м.кв. состоит из двух жилых комнат, санузла, кухни, подсобного помещения, прихожей и санузла. Обособленное жилое помещение, принадлежащие ответчику, общей площадью 98,9 м.кв. состоит из трех жилых комнат, подсобного помещения, кухни, ванной и прихожей. Из квитанций по оплате истцами коммунальных платежей следует, что ими оплачиваются услуги за энергоснабжение, водоснабжение, услуги связи, данные услуги предоставляются истцам по адресу: <адрес>. Кроме того, из справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» усматривается, что <адрес> в <адрес> фактически разделен на две квартиры. При таких обстоятельствах суд находит доводы истцов и их представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Производя выдел доли в домовладении № по <адрес> в <адрес>, суд принимает во внимание, что строение является домовладением усадебного типа и в его состав входят надворные постройки, однако надворные постройки между собственниками жилого дома выделены, спора между ними не по поводу владения надворными постройками не имеется. Земельный участок между истцами и ответчиками разделен. Из смысла ст.252 ГК РФ следует, что выдел доли из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Винокуровой Л.В., Винокуровой В.С. к Винокуровой Т.В. о выделе в натуре доли из общего имущества и о прекращении общей долевой собственности - удовлетворить. Признать за Винокуровой Л.В. право собственности на 1/3 доли, за Винокуровой В.С. 2/3 доли в жилых и подсобных помещениях: прихожая - 12,9 м.кв., санузел - 2,5 м.кв., кухня - 5,9 м.кв., жилая комната - 9,4 м.кв., жилая комната - 28,2 м.кв., подсобное помещение - 3,7 м.кв., общей площадью 62,6 м.кв., расположенные по адресу: <адрес>, придав им статус вновь образованной <адрес>. Признать Винокуровой Л.В., Винокуровой В.С. утратившими право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 161,5 м.кв., в размере 1/7 и 2/7 доли. Признать за Винокуровой Т.В. право собственности на жилые и подсобные помещения: прихожая - 12,8 м.кв., кухня - 12 м.кв., жилая - 16,1 м.кв., жилая - 23,9 м.кв., ванная - 3,5 м.кв., подсобное помещение - 9,6 м.кв., жилая - 21 м.кв., общей площадью 98,9 м.кв., расположенные по адресу: <адрес>, придав им статус вновь образованной <адрес>. Признать Винокуровой Т.В. утратившей право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 161,5 м.кв., в размере 4/7 доли. Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда, с подачей жалобы через Клинцовский городской суд. Председательствующий Судья: Сидоров Р.Н.