Дело №2-928/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Максименко А.И., представителя истца ФГУП «Почта России» в лице ОСП Клинцовского почтамта УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» по доверенности Шевченко И.М., при секретаре Клыга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» в лице ОСП Клинцовского почтамта УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» к Пономаревой Т.Г о взыскании ущерба, причинённого в результате неисполнения должностных обязанностей, установил: ФГУП «Почта России» в лице ОСП Клинцовского почтамта УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» обратилось с исковым заявлением в Клинцовский городской суд <адрес> к Пономаревой Т.Г о взыскании ущерба, причинённого в результате неисполнения должностных обязанностей. В обоснование своего искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Пономаревой Т.Г была принята на работу в обособленное структурное подразделение Клинцовский почтамт УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» (далее Клинцовский почтамт). ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность заместителя начальника 5 Городского отделения почтовой связи (5 ГОПС), а ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника 5 ГОПС. Согласно приказу Клинцовского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС Пономаревой Т.Г уволена по п.З часть 1 ст.77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ. С Пономаревой Т.Г ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно условия договора ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей предприятием материальных ценностей и обязалась бережно относиться к переданным ей для хранения материальным ценностям, а также принимать меры к предотвращению ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ответчица была ознакомлена с приказом Клинцовского почтамта от 2901.2010 г. № «О лимитах денежных средств при перевозке, транспортном хранении и их доставке пешим порядком». Согласно указанному приказу лимит выдачи денежных средств в разовую доставку почтальонам Клинцовского почтамта на 2010 г. в дни выплат пенсий и пособий по 5 ГОПС составляет 300 тыс. рублей. Однако в нарушение указанного приказа Пономаревой Т.Г выдала в доставку почтальону 5 ГОПС ФИО4 денежные средства в сумме 567 086 рублей 58 копеек, что подтверждается книгой ф. 55 о выдаче почтовых отправлений и денежных средств в доставку». ДД.ММ.ГГГГ почтальоном ФИО4 была произведена оплата пенсий и пособий в отделении почтовой связи в сумме 12150рублей 67 копеек. В доставку ДД.ММ.ГГГГ почтальон ФИО4 вышла с наличными денежными средствами в сумме 554935 рублей 91 копейка и в этот же день на почтальона было совершено разбойное нападение, в результате которого похищена поясная сумка, в которой находились денежные средства в размере 446235 рублей 91 копейка. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме. Трудовым кодексом РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, когда в соответствии с ТК или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей либо недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ст.243 ТК РФ). Пономаревой Т.Г признала свою вину и факт ненадлежащего исполнения ей трудовых обязанностей в части выдаче почтальону денежных средств превышающих установленный лимит, и ДД.ММ.ГГГГ подписала обязательство о возвращении суммы недостачи, превышающий лимит денежных средств в доставку в размере 246245 рублей 95 копеек. В настоящее время ответчицей возмещена сумма в размере 109300 рублей, в связи с чем просит суд взыскать в пользу ФГУП «Почта России» ущерб, причиненный в результате неисполнения Пономаревой Т.Г своих трудовых обязанностей в сумме 136945 рублей 95 копеек, а также государственную пошлину в размере 3938 рублей 92 копейки. В судебном заседании представитель истца ФГУП «Почта России» в лице ОСП Клинцовского почтамта УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» по доверенности Шевченко И.М. поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить. Ответчики Пономаревой Т.Г в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по существу была уведомлена о чем свидетельствует почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о вручении судебной повестки, уважительными причинами неявки суд не располагает. В судебном заседании представитель истца не возражала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно приказа (распоряжения) №К от ДД.ММ.ГГГГ (о приеме работника на работу) Клинцовского почтамт ОСП УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» усматривается, что Пономаревой Т.Г принята на работу в 5-е городское ОПС оператором связи, 0,9 ед. 3-ме разряду, постоянно, нормальные условиями, 40-часовая рабочая неделя с окладом (тарифной ставкой) 2138 рублей. С данным приказом Пономаревой Т.Г ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Из приказа (распоряжения) №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу подготовленного Клинцовским почтамт ОСП УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» усматривается, что Пономаревой Т.Г перевести постоянно в 5-е городское отделение почтовой связи руководителем данного отделения. С данным приказом Пономаревой Т.Г ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором № о полной индивидуальной материальной ответственности заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Клинцовским почтамт ОСП УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» и начальником 5-го городского отделения почтовой связи Пономаревой Т.Г усматривается, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинён не по его вине. Из расписки написанной Пономаревой Т.Г ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она по факту ограбления почтальона ФИО4 произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что она данному почтальону выдала денежные средства превышающие утвержденные лимиты, то обязуется изыскать и по возможности вернуть сумму недостачи превышающую лимит денежных средств в доставку почтальонов в размере 246 тыс. 245 рублей 95 копеек. В п. 6 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Клинцовского почтамт ОСП УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» «О лимитах денежных средств при перевозке, транзитном хранении и их доставке пешим порядком» указано, что установить лимит выдачи денежных средств в разовую доставку на выплату пенсий, пособий, почтовых переводов денежных средств, различных видов компенсационных выплат почтальонам ОПС Клинцы, 4 ГОПС, 5 ГОПС, 6 ГОПС, ОПС Займище, ОПС Ардонь, ОПС Гордеевка, ОПС Красная Гора в размере триста тысяч рублей. С данным приказом Пономаревой Т.Г была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Из приказа (распоряжения) №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ (о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение)) Клинцовского почтамт ОСП УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» усматривается, что Пономаревой Т.Г уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления поданного ею ДД.ММ.ГГГГ, уволена в порядке п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. С данным приказом Пономаревой Т.Г ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Клинцовского почтамт ОСП УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» усматривается, что среднемесячная заработная плата Пономаревой Т.Г с июня по ноябрь 2010 года составила 13606 рублей 90 копеек. Из приказа (распоряжения) №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ (о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение)) Клинцовского почтамт ОСП УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» усматривается, что Пономаревой Т.Г уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления поданного ею ДД.ММ.ГГГГ, уволена в порядке п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. С данным приказом Пономаревой Т.Г ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2 ст. 243 ТК РФ (Случаи полной материальной ответственности) материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаи недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В соответствии п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера). При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады). Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. В судебном заседании установлено, что ответчик Пономаревой Т.Г действительно в нарушение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О лимитах денежных средств при перевозке, транзитном хранении и их доставке пешим порядком» выдала почтальону денежную сумму свыше положенного лимита, но при этом умысла у него на то, что данная сумма будет похищена не было, то есть к уголовной, административной ответственности она не привлечена. Кроме того, она добровольно возместила работодателю 109.300 рублей. Как установлено в судебном заседании ответчик имеет семью, воспитывает двух несовершеннолетних детей, её средняя месячная плата на день увольнения составляла 13606 рублей 90 копеек. Суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение Пономаревой Т.Г, и принимая во внимание её имущественное положение: размер заработка, её семейное положение (количество членов семьи) суд считает возможным снизить размер взыскиваемого ущерба. Таким образом, с учётом изложенных выше обстоятельств дела, суд считает, что иск ФГУП «Почта России» в лице ОСП Клинцовского почтамта УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» к Пономаревой Т.Г о взыскании ущерба, причинённого в результате неисполнения должностных обязанностей, подлежит удовлетворению частично, а именно с учётом вины работника, его семейного и материального положения, а также учитывая то обстоятельство, что работником часть суммы добровольно погашена, суд считает возможным уменьшить размер взыскания в счёт возмещения ущерба с ответчиков Пономаревой Т.Г в пользу истца до 13000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления в суд истец ФГУП «Почта России» в лице ОСП Клинцовского почтамта УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» понесло расходы в сумме 3938 рублей 92 копейки по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, иск истца удовлетворен судом частично на сумму 13000 рублей, следовательно, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца 490 рублей в счет понесенных судебных расходов. На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление ФГУП «Почта России» в лице ОСП Клинцовского почтамта УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» к Пономаревой Т.Г о взыскании ущерба, причинённого в результате неисполнения должностных обязанностей - удовлетворить частично. Взыскать с Пономаревой Т.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФГУП «Почта России» в лице ОСП Клинцовского почтамта УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» 13000 рублей в счет возмещения ущерба, а также 490 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов истцом при оплате государственной пошлины. Заочное решение может быть обжаловано в течение 10- дней в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, а ответчиком в течение 7- дней с момента получения решения. Судья: Максименко А.И.