Дело № 2-184/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Максименко А.И., истца Потапенко А.В. и его защитника - адвоката Калашниковой Н.В., представителя ответчика ГБУЗ «Клинцовская центральная районная больница» по доверенности Влащенко Н.М., при секретаре Клыга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Потапенко А.В. к ГБУЗ «Клинцовская центральная районная больница» о признании медицинского заключения недействительным, установил: Потапенко А.В. обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ГБУЗ «Клинцовская центральная районная больница» о признании медицинского заключения недействительным. В обоснование своего иска он указал, что в производстве Клинцовского районного суда <адрес> находиться гражданское дело по иску прокурора <адрес> о прекращении действия права на управление транспортными средствами в отношении него в связи с тем, что в ходе проверки было установлено, что он, имеющий право на управление транспортными средствами и получивший ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ОГИБДД ОВД <адрес> и Клинцовского муниципального района <адрес> удостоверение на право управления транспортными средствами серии <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у врача - нарколога ГБУЗ (МУЗ) «Клинцовская центральная районная больница» с диагнозом хронический алкоголизм 2 стадии» и в настоящее время не находится в стадии стойкой ремиссии. В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи гарантиях прав граждан при её оказании», наличие у гражданина заболевания «Алкоголизм» является препятствием для управления им автомототранспортными средствами. Исходя из медицинского заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он страдает заболеванием «Алкоголизм» и в настоящее время не находится в состоянии стойкой ремиссии. С данными выводами медицинского заключения комиссии он не согласен, в виду того, что согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в медицинский вытрезвитель он не помещался, исходя из рапорта участкового в период с июня 2010 года по настоящее время в употреблении алкоголя замечен не был, по месту жительства характеризуется положительно, кроме того, во время прохождения медицинского освидетельствования в районной поликлинике, для прохождения обучения в Клинцовской АШ РОСТО (ДД.ММ.ГГГГ), он был признан годным для обучения и получения водительского удостоверения, а согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он страдает заболеванием «Алкоголизм». В данном заключении отсутствуют данные, которые подтверждают ухудшение состояния здоровья, а поэтому считает, что выводы медицинского заключения не соответствуют его состоянию здоровья. В связи с чем просит признать медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В судебном заседании Потапенко А.В. пояснил, что будучи по документам страдающим заболеванием «Алкоголизм» окончил автошколу и получил водительское удостоверение, то есть себя он не считает больным, и на учёт его поставили только из-за того, что однажды отравился алкоголем и больше его не употребляет. В связи с чем поддержал заявленные им исковые требования и просил суд их удовлетворить. Защитник - адвокат Калашникова Н.В, представляющая интересы Потапенко А.В., в судебном заседании поддержала доводы своего подзащитного и просила заявленные исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика ГБУЗ «Клинцовская центральная районная больница» Влащенко Н.М. в судебном заседании исковые требования Потапенко А.В. не признал и показал, что в отношении Потапенко А.В. была назначена наркологическая экспертиза и из выводов которой следует, что заболевание - алкоголизм без подтверждения стойкой ремиссии у Потапенко А.В. препятствует выполнению деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе легковыми автомобилями. У Потапенко А.В. отсутствует стойкая ремиссия, что не позволяет его снять с наркологического учета. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании показал, что он работает в качестве врача-нарколога (психиатра) в ГБУЗ «Клинцовская ЦРБ» истец Потапенко А.В. впервые поступил в больницу в реанимационное отделение с острым отравлением от алкоголя в 2006 году, до поступления в больницу, со слов больного Потапенко А.В., два месяца употреблял алкоголь, по всем признакам у Потапенко А.В. была 2-я стадия заболевания алкоголизмом. Под роспись Потапенко А.В., он не предупреждал, что ставит его на учет с заболеванием алкоголизм, но после выписки из больницы устно уведомил, что ставит на учет и уведомил, что периодически необходимо являться на обследование. В 2007 году со слов фельдшера ФИО6 он узнал, что Потапенко А.В. продолжает злоупотреблять алкоголем. Потом у Потапенко А.В. имелась стойкая ремиссия в течение года, а поэтому он подписал справку Потапенко А.В. на прохождения обучения на водителя автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ0 года со слов фельдшера ФИО7 узнал, что Потапенко А.В. употребил спиртные напитки и это было в праздник День пограничников. Ремиссия у Потапенко А.В. имелась в течение года, но потом он перестал являться на прием к врачу. Стойкая ремиссия наблюдается когда больной наблюдается врачом в течение более года. В настоящее время у Потапенко А.В. имеется ремиссия в течение семи месяцев. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес> и там же работает от ГБУЗ «Клинцовской ЦРБ» в качестве фельдшера. В <адрес> проживает Потапенко А.В., которого в 2010 году по просьбе врача-нарколога ФИО5 она проверяла, так как последний находился на учете как больной от алкоголизма. В августе 2010 года она видела Потапенко А.В. употребляющим спиртные напитки. Находился ли Потапенко А.В. с августа 2010 года по октябрь 2010 года в алкогольном запое, она не знает, так как Потапенко А.В. не видела. Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Судом установлено, что согласно медицинского заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ произведенного врачами психиатрами - наркологами МУЗ «Клинцовской ЦРБ» в отношении Потапенко А.В.,1983 года рождения, усматривается, что Потапенко А.В., страдает заболеванием «Алкоголизм» и в настоящее время не находится в состоянии стойкой ремиссии. Данное состояние препятствует управлению источниками повышенной опасности. Из записей врача психиатра - нарколога МУЗ «Клинцовская ЦРБ» усматривается, что Потапенко А.В. состоит на «Д» учете у нарколога Клинцовской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: хр. Аколголизм II ст.. Из характеристики выданной Рожновской сельской администрацией Рожновского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что характеристика дана на жителя <адрес> Потапенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. За время проживания с 2009 -2010 годы на территории с Ущепье зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Со стороны жителей села в администрацию жалоб не поступало. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной медицинским вытрезвителем при ОВД по <адрес> и Клинцовскому муниципальному району усматривается, что Потапенко А.В., 1983 года рождения, проживающий в <адрес> в медвытрезвитель не помещался. Из медицинской справки № выданной МУЗ поликлиникой Клинцовской центральной районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Потапенко А.В., 1983 года рождения, прошел медицинское обследование и по заключению медицинской комиссии годен к управлению автомобилями (с правом по найму) полная масса которых не превышает 3500 кг. и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8 (категория В). Годен к управлению автомобилем без ограничения массы (категория С), автобусами без ограничения вместимости пассажиров (категория Д). Очередное переосвидетельствование в 2012 году. Согласно рапорта ст. уч. уполномоченного по <адрес> и Клинцовскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что им неоднократно по месту жительства <адрес> проверялся Потапенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с июня 2010 года в употреблении алкоголя замечен не был. При беседе с соседями и другими жителями <адрес> жалоб в его адрес не поступало. В общественных местах ведет себя достойно, с лицами ведущими атиобщественный образ жизни связи не поддерживает. Из заключения судебно-наркологической экспертной комиссии № на испытуемого Потапенко А.В., 1983 года рождения, усматривается, что Потпенко А.В. страдает хроническим алкоголизмом II стадии. В настоящее время стойкой ремиссии алкоголизма у него не наблюдается. Имеющееся у Потапенко А.В. заболевание входит в Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Заболевание - алкоголизм без подтвержденной стойкой ремиссии у Потапенко А.В. препятствует выполнению деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, в том читсле легковыми автомобилями. Сведения фельдшера об алкоголизации Потапенко А.В. являются объективной информацией, которая должна учитываться при оценке состояния больного. В связи с отсутствием у Потапенко А.В. данных за стойкую ремиссию алкоголизма в настоящее время нет оснований для снятия его с наркологического учета. Медицинское заключение врачебной комиссии Клинцовской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ экспертная комиссия БОНД считает правомочным. Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств дела суд считает, что исковое заявление Потапенко А.В. к ГБУЗ «Клинцовская центральная районная больница» о признании медицинского заключения недействительным не подлежит удовлетворению, так как на момент обжалования медицинского заключения комиссии у него не имелось стойкой ремиссии от алкоголизма, а само медицинское заключение комиссии произведено в соответствии Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работника, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Потапенко А.В. к ГБУЗ «Клинцовская центральная районная больница» о признании медицинского заключения недействительным оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Брянский областной суд с подачей кассационной жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>. Судья: Максименко А.И.