Дело № 2-1019/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Максименко А.И., истца Савенок Н.А, ответчика Савенок Е.А., свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, при секретаре Клыга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савенок Н.А к Савенок Е.А. о разделе общего имущества, установил: Савенок Н.А обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Савенок Е.А. о разделе общего имущества. В обоснование своего заявления Савенок Н.А указал, что он находился с Савенок Е.А. в браке с ДД.ММ.ГГГГ и проживали на территории матери супруги. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком расторгнут. От данного брака детей не имеет. По окончанию супружеских отношений с Савенок Е.А. он сменил место своего проживания и не смог в добровольном порядке разделить совместно нажитое с супругой имущество. Находясь в браке имел постоянную работу и ежемесячный заработок. Вещи для совместного проживания покупались на общие заработанные деньги, подаренные на свадьбу родственниками и родителями. По окончанию брачных отношений с Савенок Е.А. ему не было предложено разделить совместно нажитое имущество, на момент его ухода по его личной просьбе ему были отданы: одежда, пылесос, лобзик и велосипед. Всё остальное имущество осталось на жилой площади матери Савенок Е.А.. Совместной беседы по этому вопросу с бывшей супругой не получается. Савенок Е.А. игнорирует его просьбы касающиеся раздела нажитого в браке имущества. В связи с чем просит суд произвести раздел следующего имущества, приобретенного в период совместного проживания с Савенок Е.А., а именно: телевизора «LG» - 5000 рублей; DVD-LG- 2000 рублей; диван (серо-белого цвета с разводами) - 6000 рублей; цифровой фотоаппарат «CANON» (серого цвета) - 8500 рублей; микроволновая печь (белого цвета) - 4500 рублей; кухонный комбайн (белого цвета) - 2000 рублей; пылесос «CAMERON» - 3000 рублей; тумбочка под телевизор (темно-коричневого цвета с темными стеклами впереди) - 2000 рублей; камод (светло-коричневого цвета с выдвижными полочками) - 2000 рублей; компьютерный стол (темно-коричневого цвета с полочками для дисков с обеих сторон) - 1500 рублей; дрель «OMAX» - 1200 рублей; лобзик «OMAX» - 1200 рублей; велосипед «Сенатор» (темно-синего цвета с корзиной) - 1700 рублей; стиральная машина «BEKO» (белого цвета) - 7000 рублей; сервиз столово-чайный на 12 персон (салатового цвета с рисунком) - 2000 рублей; диван раскладной, спальный, рыжего цвета - 15000 рублей; кухня кофейная (3 навесных шкафа, 1 из них со стеклом, столешница, тумба) - 12000 рублей; плед леопардовый (полуторно - спальный) - 1000 рублей; набор кастрюль (белого цвета с рисунком) - 1200 рублей. Кроме этого у Савенок Е.А. остался столовый сервиз, подаренный мне до брака родителями воспитанников - 1000 рублей. Из указанного выше имущества просит передать ему в собственность следующие предметы на сумму 18.400 рублей, учитывая то, что пылесос, лобзик и велосипед ему были отданы, что в сумме составляет - 5900 рублей. Цифровой фотоаппарат «CANON» (серого цвета) - 8500 рублей, сервиз столово-чайный на 12 персон (салатового цвета с рисунком) - 2000 рублей, столовый сервиз, подаренный ему до брака родителями воспитанников - 1000 рублей, дрель «OMAX» - 1200 рублей, плед леопардовый (полуторно - спальный) - 1200 рублей, компьютерный стол - 1500 рублей, DVD-LG- 2000 рублей. Остальное имущество, перечисленное в заявлении (без учёта ранее отданных мне вещей), на сумму 55500 рублей передать в собственность Савенок Е.А.. Истец Савенок Н.А в судебном заседании изменил свои исковые требования и просил суд разделить между ним и ответчиком следующие вещи: телевизор «LG» стоимостью 5000 рублей; цифровой фотоаппарат «CANON» стоимостью 8500 рублей; диван стоимостью 3500 рублей; микроволновую печь стоимостью 2000 рублей; электромиксер «Алеся» стоимостью 1000 рублей; пылесос «CAMERON» стоимостью 2290 рублей; компьютерный стол стоимостью 1500 рублей; дрель «OMAX» стоимостью 1200 рублей; лобзик «OMAX» стоимостью 1200 рублей; велосипед «Сенатор» стоимостью 1700 рублей; стиральную машину «BEKO» стоимостью 7000 рублей; сервиз столово-кофейный стоимостью 2000 рублей; плед (двух - спальный) стоимостью 1000 рублей. При этом истец просил суд выделить ему в собственность следующие вещи: пылесос «CAMERON» стоимостью 5000 рублей; дрель «OMAX» стоимостью 1200 рублей; лобзик «OMAX» стоимостью 1200 рублей; велосипед «Сенатор» стоимостью 1700 рублей; сервиз столово-кофейный стоимостью 2000 рублей; плед (двух - спальный) стоимостью 1000 рублей. Ответчик Савенок Е.А. в судебном заседании просила суд выделить ей в собственность следующее имущество: компьютерный стол стоимостью 1500 рублей; телевизор «LG» стоимостью 5000 рублей; микроволновую печь стоимостью 2000 рублей; электромиксер «Алеся» стоимостью 1000 рублей; стиральную машину «BEKO» стоимостью 7000 рублей. Кроме того, ответчик Савенок Е.А. показала, что цифровой фотоаппарат забрал себе истец и у неё фотоаппарата этого нет. Истец за кухонный комбайн принимает электромиксер «Алеся». Стороны в судебном заседании согласились с оценкой имущества, заявленного к разделу. Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, суд считает, что по делу следует принять следующее решение. Согласно статьи 256 ч.1 и ч.4 Гражданского Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье. В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. В судебном заседании установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-МР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>. В период брака супругами Савенок Н.А были приобретены следующие вещи: лобзик - 1200 рублей; велосипед «Сенатор» - 1700 рублей; сервиз чайно-кофенный на 12 персон - 2000 рублей; плед двух спальный - 1000 рублей; компьютерный стол - 1500 рублей; телевизор марки «LG» 5000 рублей; диван - 3500 рублей; электромиксер «Алеся» - 1000 рублей. Приобретение указанных выше вещей в браке, стороны не оспаривают. В тоже время в отношении вещей как цифровой фотоаппарат «CANON» стоимостью 8500 рублей, микроволновую печь стоимостью 2000 рублей, пылесос «CAMERON» стоимостью 2290 рублей, дрель «OMAX» стоимостью 1200 рублей, стиральную машину «BEKO» стоимостью 7000 рублей единого мнения у сторон по делу нет. Так, в судебном заседании установлено, что цифрового фотоаппарата, электродрели у сторон нет, и где он находится сторонам неизвестно. Микроволновая печь и пылесос сторонам по делу были подарены родственниками на день их свадьбы, а поэтому суд считает, что они не могут являться вещами, нажитыми в период брака. Стиральная машина приобретена ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 о чём имеется кассовый чек, а следовательно данная стиральная машина не приобреталась истцом и ответчиком в браке, то есть в судебном заседании не представлено бесспорных доказательств, что бытовая техника непосредственно приобреталась супругами Савенок Н.А на их совместные деньги. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Суд критически относится к показаниям истца Савенок Н.А о приобретении в период совместного проживания дорогостоящей бытовой техники, мебели. В судебном заседании не было представлено истцом доказательств о его высоком материальном доходе, позволяющем делать крупные покупки. Суд также критически оценивание показания допрошенных по делу свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО10, ФИО11, которые доводятся истцу и ответчику по делу близкими родственниками и знакомыми, а следовательно поддерживают мнение одной из сторон. Статья 38 СК РФ устанавливает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (часть 1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (часть 3). В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Денежная компенсация в счет компенсации доли должна устанавливаться судом исходя из действительной стоимости имущества на момент разрешения спора. В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, в силу которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Суд признал доказанным факт совместного приобретения части имущества, указанного истцом, которое подтвердил ответчик, при этом посчитал недоказанным приобретение сторонами в период брака оставшегося имущества, так как истец не представил никаких доказательств своему утверждению. Согласно ч.1 ст.36 СК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 231-ФЗ) устанавливает, что имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. На основании вышеуказанного, суд считает, что подлежит разделу следующее имущество: лобзик - 1200 рублей; велосипед - 1700 рублей; сервиз чайно-кофенный на 12 персон - 2000 рублей; плед двух спальный - 1000 рублей; компьютерный стол - 1500 рублей; телевизор марки «LG» 5000 рублей; диван - 3500 рублей; электромиксер «Алеся» - 1000 рублей. Исходя из интересов и требования сторон, суд приходит к выводу, что имущество подлежит передаче той стороне, кто пользуется данным имуществом, заявленным к разделу. Суд, учитывая мнения сторон о выделе имущества каждому из них, приходит к следующему: выделить в собственность истца Савенок Н.А следующее имущество: лобзик - 1200 рублей; велосипед - 1700 рублей; сервиз чайно-кофенный на 12 персон - 2000 рублей; плед двух спальный - 1000 рублей; компьютерный стол - 1500 рублей, всего имущества на общую сумму 7400 рублей. Выделить в собственность ответчика Савенок Е.А.следующее имущество: телевизор марки «LG» 5000 рублей; диван - 3500 рублей; электромиксер «Алеся» - 1000 рублей, всего имущества на общую сумму 9500 рублей. Согласно ст.39ч.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Доля каждого из бывших супругов составляет: 9500 рублей - 7400 рублей = 2100 рублей, Савенок Е.А. передано имущество больше на 2100 рублей. Согласно ст.38 ч.3 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В пользу Савенок Н.А подлежит взысканию с Савенок Е.А. денежная компенсация в размере 2100 рублей. Таким образом, судом исследованы все обстоятельства рассматриваемого дела, требования истца Савенок Н.А суд находит подлежащими удовлетворению частично. Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящейся в общей собственности, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется из стоимости имущества. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Савенок Н.А к Савенок Е.А. о разделе общего имущества, удовлетворить частично. Произвести раздел совместно нажитого имущества: В собственность Савенок Н.А выделить: - лобзик - 1200 рублей; - велосипед - 1700 рублей; - сервиз чайно-кофенный на 12 персон - 2000 рублей; -плед двухспальный - 1000 рублей; - компьютерный стол - 1500 рублей; Имущество на общую сумму 7400 рублей. В собственность Савенок Е.А. выделить: - телевизор марки «LG» 5000 рублей; - диван - 3500 рублей; - элкутромиксер «Алеся» - 1000 рублей; Имущество на общую сумму 9500 рублей. Взыскать с Савенок Е.А. в пользу Савенок Н.А денежную компенсацию разницы в стоимости передаваемого имущества в сумме 2100 рублей. В остальной части иска Савенок Н.А отказать. Взыскать с Савенок Н.А,31 августа 1985 года рождения, проживающего в <адрес>, государственную пошлину в размере 296 рублей в федеральный бюджет (МИФНС России № по <адрес> ИНН 3203007889 ОКАТО 15415000000 КБК 18210803010011000110 расчетный счет 40101810300000010008 КПП 320301001 БИК 041501001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>). Взыскать с Савенок Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, государственную пошлину в размере 380 рублей в федеральный бюджет (МИФНС России № по <адрес> ИНН 3203007889 ОКАТО 15415000000 КБК 18210803010011000110 расчетный счет 40101810300000010008 КПП 320301001 БИК 041501001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в 10-дневный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд. Судья: Максименко А.И.