ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ            

г. Клинцы                                                               23 августа 2011 года.

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Бондаренко Е.В.,

с участием истца - Володченко Е.В.,

представителя истца Володченко Е.В. - адвоката Пилипенко Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре - Галушко Л.Н.,

а также специалиста ГУП «Орловский центр недвижимости» - Щемелининой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володченко Е.В. к Володченко А.В. о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли,

У С Т А Н О В И Л :

Володченко Е.В. обратилась в Клинцовский городской суд с исковым заявлением к Володченко А.В. о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что она и ее бывший супруг- ответчик по делу Володченко А.В. являются сособственниками каждый по 1/2 доли на вышеуказанное нежилое помещение. В настоящее время возникла необходимость выдела доли в натуре, однако ответчик не желает в добровольном порядке решать вопрос о пользовании имуществом. В связи с этим, истица просит прекратить право общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на нежилые помещения общей площадью 121,4 кв.м., за бывшим супругом - 121, 4 кв.м. в указанном помещении.

В судебном заседании истица Володченко Е.В. поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что у нее и ее бывшего мужа Володченко А.В. в совместной долевой собственности имеется нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: <адрес>. Однако, не может пользоваться своей долей, поскольку ответчик препятствует ей в этом. В связи с чем, ею было произведено техническое исследование на предмет определения возможности раздела нежилого помещения на два изолированных. На основании чего, просит прекратить право общей долевой собственности за ней и Володченко А.В. на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и признать за ней и Володченко А.В. право собственности на часть нежилого помещения общей площадью 121,1 кв. м согласно 2 варианту раздела, отображенному в техническом заключении ГУП «Орловский центр недвижимости». Поясняет, что отказывается от требования о взыскании с Володченко А.В. уплаченной при подачи заявления госпошлины. Поясняет, что данное строение имеет два входа, там лишь необходимо заложить дверь, смонтировать новую, а так же возвести небольшую перегородку, она просит возложить исполнение этих работ на нее.

В судебном заседании представитель истца Володченко Е.В. - адвокат Пилипенко Н.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Володченко А.В. не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела в предварительной судебном заседании, о чем имеется корешок о получении им судебной повестки, что позволяет суду рассмотреть дело в порядке заочно судопроизводства. В предварительном судебном заседании Володченко А.В. представил письменное заявление, в котором просит рассматривать дело без его участия, также указывает, что исковые требования Володченко Е.В., в том числе и о разделе нежилого помещения, расположенного в <адрес>, признает по 2 варианту раздела приложения 3 к техническому заключению ГУП «Орловский центр недвижимости»: Володченко Е.В. отходит часть помещения общей площадью 121,1 кв.м, в которую входят помещения под №№1,2,3,4,5,8; ему отходит часть помещения общей площадью 121,4 кв.м, обозначенная под №№ 6 и 7. Также просит обязать Володченко Е.В. возвести стены по указанному варианту раздела.

В судебном заседании специалист ГУП «Орловский центр недвижимости» Щемелинина В.В. пояснила, что нежилое помещение, расположенное по адресу:                <адрес>, фактически представляет собой помещение на два входа, разделенное перегородкой в виде возведенной ранее стены. Для того, чтобы получились полностью изолированные помещения необходимо лишь заложить проем между помещениями № и №, указанными в варианте 2 приложения 3 технического заключения ГУП «Орловский центр недвижимости», а также возвести перегородку между помещениями № и № на расстоянии 4 м от задней стены и сделать дверь между помещениями № и № на расстоянии 2 м от задней стены указанного помещения. Данный раздел не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на его прочность, несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость, не представляет собой угрозу жизни и здоровья граждан. Кроме того, при этом варианте раздела, обоим сторонам отходит одинаковый размер в нежилом помещении, так же при таком варианте раздела нужны незначительные затраты на переоборудование помещения.

Суд, выслушав истца Володченко Е.В., представителя истца Пилипенко Н.Н., специалиста Щемелинину В.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> усматривается, что собственником 1/2 доли нежилого помещения (магазина), расположенного в <адрес>, является Володченко Е.В.

Из технического паспорта здания, расположенного по <адрес> в             <адрес>, видно, что собственниками нежилого помещения по 1/2 доли являются Володченко А.В. и Володченко Е.В.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что Володченко Е.В. и Володченко А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание (магазин), расположенное по адресу : <адрес>. Участники общей долевой собственности самостоятельно не пришли к соглашению о способе раздела общей собственности, однако согласились в суде на раздел нежилого строения на два изолированных нежилых помещения по 2 варианту (приложение 3) технического заключения ГУП «Орловский центр недвижимости», согласно которому в собственность Володченко Е.В. переходят помещения №№1,2,3,4,5,8 общей площадью 121,1 кв.м, в собственность Володченко А.В. переходят помещения под №№6,7 общей площадью 121,4 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Володченко Е.В. к Володченко А.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе и разделе - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Володченко Е.В. и Володченко А.В. на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Володченко Е.В. право собственности на часть нежилого помещения по варианту раздела № (приложение 3) общей площадью 121,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из: помещения площадью 71,1 кв.м.под №1 на поэтажном плане; помещения площадью 8,1 кв.м.под № 2 на поэтажном плане; помещения площадью 1,3 кв.м.под №3 на поэтажном плане; помещения площадью 5,7 кв.м.под №4 на поэтажном плане; помещения площадью 3,5 кв.м., под № 5 на поэтажном плане; помещения площадью 31,4 кв.м под № 8 на поэтажном плане.

Признать за Володченко А.В. право собственности на часть нежилого помещения по варианту раздела № (приложения 3) общей площадью 121,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из: помещения площадью 116,3 кв.м.под № 6 на поэтажном плане; помещения площадью 5,1 кв.м.под № 7 на поэтажном плане.

Произвести в натуре раздел нежилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес> между Володченко Е.В. и Володченко А.В., по варианту раздела № (приложение 3) технического заключения ГУП «Орловский центр недвижимости», согласно которому в собственность Володченко Е.В. переходят помещения под №№ 1,2,3,4,5,8 общей площадью 121,1 кв.м, в собственность Володченко А.В. переходят помещения под №№ 6,7 общей площадью 121,4 кв.м.

Обязать Володченко Е.В. заложить существующий дверной проем по варианту раздела № (приложение 3) между помещениями № и №, расположенными в нежилом помещении по адресу: <адрес>.

Обязать Володченко Е.В. возвести перегородку по варианту раздела № (приложение 3) между помещениями № и № на расстоянии 4 м от задней стены нежилого помещения и по ширине 7,96 м до существующей перегородки помещения №, расположенными в нежилом помещении по адресу: <адрес>.

Обязать Володченко Е.В. сделать дверной проем по варианту раздела № (приложение 3) между помещениями № и № на расстоянии 2 м от задней стены нежилого помещения, расположенными в нежилом помещении по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский горсуд. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать заявление в Клинцовский горсуд об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получении копии решения суда.

Судья Клинцовского горсуда

<адрес> Бондаренко Е.В.