РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 января 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Мироненко С.И. с участием истцов: Сальников Д.А., Дядиной Л.А. адвоката Пилипенко Н.Н. представившего удостоверение № и ордер № в интересах Сальников Д.А. представителей ответчиков: Клинцовской городской администрации <адрес> - Ершова Р.Л.; представителя Киселёвой Н.П.- Киселева А.О. третьего лица: Сальниковой К.Т. при секретаре Шкред Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальников Д.А. и Дядиной Л.А. к Клинцовской городской администрации и Киселёвой Нине Петровне о признании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>» и свидетельства о государственной регистрации права недействительными УСТАНОВИЛ: Истцы Сальников Д.А. и Дядиной Л.А. обратились в суд с исковым заявлением к Клинцовской городской администрации и Киселёвой Нине Петровне о признании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>» и свидетельства о государственной регистрации права недействительными указывая что, они являются собственниками земельных участков расположенных в <адрес>. Их земельные участки граничат с земельным участком, расположенным по <адрес> принадлежащим Киселёвой Н.П. Как им стало известно при рассмотрении дела в мировом судебном участке <адрес> в конце 2010 года, Киселёва Н.П. приватизировала свой земельный участок по <адрес> в 2002 году. Он, Сальников Д.А. стал собственником земельного участка по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом и земельный участок ему подарила мать Сальникова К.Т., сама мать являлась собственницей земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Она, Дядиной Л.А. стала собственницей земельного участка 12 по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Принятое постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земли в собственность Киселёвой Н.П. было осуществлено с нарушением установленных правил, а именно согласования границ с владельцами смежных земельных участков. Передача земельного участка в собственность осуществляется при отсутствии спора между соседями. Согласно планов земельного участка № по <адрес> и земельного участка № по <адрес> граница между этими земельными участками и земельным участком № по <адрес>ёвой Н.П. проходит по прямой линии. Это видно из планов 1993 г. и 2002 года где граница проходит по прямой линии. В виду того, что у них шёл спор по границе земельного участка с Киселёвой Н.П., они согласия по прохождении границы между их земельными участками не давали. В судебном заседании истцы Сальников Д.А. и Дядиной Л.А. свои требования поддержали и пояснили что, они являются собственниками земельных участков по <адрес>, он с ДД.ММ.ГГГГ, она с ДД.ММ.ГГГГ их соседка Киселева Н.П. имеет земельный участок по <адрес>, она ДД.ММ.ГГГГ самовольно перенесла забор по смежной границе с земельным участком по <адрес> по длине 2 метра и ширине 1 метр. Таким образом своими действиями Киселёва Н.П. самовольно заняла часть его земельного участка. Только при рассмотрения спора в мировом судебном участке № <адрес> в 2009 году им стало известно что Киселёва Н.П. приватизировала свой земельный участок в июне 2002 года без согласования границ земельного участка с собственниками соседних земельных участков, что таким образом нарушает их права как собственников земельных участков. Представитель ответчика Клинцовской городской администрации <адрес> -Ершов Р.Л. с требованиями истцов не согласился и пояснил что, Киселёва Н.П. обратилась с заявлением в администрацию <адрес> об оформлении существующего земельного участка по <адрес>, для государственной регистрации прав на землю, к её заявлению были приложены и представлены все необходимые документы, которые не позволяли не передать земельный участок в собственность. Кто представил акт согласования границ земельного участка по <адрес> и кто из соседей смежных земельных участков его согласовал он пояснить не может. В связи с чем считает что приватизация земельного участка по <адрес> произведена в соответствии с законодательством и оснований в отказе приватизации земельного участка в соответствии с представленными документами не было. Ответчик Киселёва Н.П. с требованиями истцов не согласилась и пояснила что она в 2002 году получила в собственность от администрации <адрес> земельный участок 14 по <адрес>, организацией которая занималась оформлением приватизации её земельного участка был предоставлен ей список документов которые она должна была им представить для дальнейшей приватизации, акта согласования границ между соседями земельных участок в этом списке не было и она его не предоставляла. Как он оказался в документах на приватизацию она пояснить не может, сама лично она подписи у соседей не отбирала и границы не согласовывала. Как пояснили ей в фирме что документы они собирают сами по ускоренному варианту, пояснить как называется фирма и где её найти, она не может так как это было уже очень давно. Третье лицо по делу Сальникова К.Т. в судебном заседании пояснила что, она является собственницей земельного участка № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она приобрела соседний дом и земельный участок по <адрес> по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ дом и земельный участок по <адрес> она подарила своему сыну Сальников Д.А.. Её дочь Дядиной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность ещё один земельный участок по соседству по <адрес>., как приватизировала Киселёва Н.П. земельный участок 14 по <адрес> она не знает, она узнала об этом лишь тогда когда снесли забор и появились выступы в земельном участке в конце 2008 года, хотя по плану между земельными участками должна быть прямая линия. Киселёва Н.П. или кто то от её имени к ней как к владельцу участка по <адрес> и 4 <адрес> в 2002 году не обращалась за согласованием границ. О том что соседка Киселёва Н.П. приватизировала свой земельный участок она узнала в конце 2008 года. Выслушав мнения и доводы сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно заявления главе администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Киселёва Н.П. просила оформить документы на существующий земельный участок по <адрес> в собственность, для проведения государственной регистрации прав на землю. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Киселёвой Н.П. как владельцу домовладения № по <адрес> предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 264 кв.м, находящийся под расположенным на нём жилым домом и хозстроениями. Согласно плана на участок земли, передаваемый в собственность Киселёвой Н.П. <адрес>, указанный земельный участок граничит с земельными участками <адрес> и <адрес>. Собственниками смежных земельных участков на ДД.ММ.ГГГГ ( момент передачи в собственность Киселёвой Н.П.) являлись ФИО10 - участок 16 по <адрес>, ФИО9собственником участка 12 по <адрес> ( до ДД.ММ.ГГГГ), Сальникова К.Т. собственником участка 3 и 4 по <адрес>. Согласно акта согласования границ земельного участка в <адрес>ёвой Н.П. - границы земельного участка соответствуют плану и со смежными участками согласованы: с ФИО10 владельцем смежного участка по <адрес>, с Дядиной Л.А. владельцем смежного участка по <адрес> и Сальниковой К.Т. владельцем земельного участка по <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 32-АА № от ДД.ММ.ГГГГ Дядиной Л.А. является собственником земельного участка общей площадью 223 кв.м. по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как усматривается на момент передачи в собственность земельного участка <адрес>ёвой Н.П. - Дядиной Л.А. не являлась владельцем смежного земельного участка ( стала позднее) и согласования с ней не могло производиться, хотя в акте согласования есть якобы её подпись. Как пояснили в судебном заседании Дядиной Л.А. и Сальникова К.Т. никто из них не ставил свои подписи в акте согласования границ земельного участка принадлежащего Киселёвой Н.П., сама Киселёва Н.П. также подтвердила что сама она согласования границ своего земельного участка вообще не делала и к соседям не обращалась за этим. Таким образом суд приходит к убеждению что акт согласования границ земельного участка не соответствует необходимым требованиям к такому документу как акт согласования границ: в акте имеется согласования с Дядиной Л.А. которая стала собственником земельного участка по <адрес> только в октябре 2002 года и на момент передачи в собственности земельного участка Киселёвой Н.П. не являлась владельцем смежного земельного участка ( согласование могло быть только с владельцем земельного участка на момент согласования т.е. с ФИО9, с которым согласно акта согласования не произошло); Сальникова К.Т. которая являлась собственником земельных участков по <адрес> и <адрес> с которой необходимо было произвести согласование границ, согласование границ не подписывала, как последняя пояснила, что не оспаривается и стороной ответчиков. В соответствии со ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. При этом, если надлежащим образом извещённое заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили своё согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ земельного участка, либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чём в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Акт согласования границ земельного участка фактически не согласован владельцами смежных земельных участков, в данном случае с ФИО9 владельцем земельного участка по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно ст. 16 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Согласно ст. 17 ФЗ «О землеустройстве» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.п. «а», п.9 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты. В силу п. 9 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 615 к проекту межевания территории прилагаются акты согласования границ землепользований. Таким образом, в соответствии с приведенными положениями правовых актов для целей проведения межевания образованного земельного участка, наряду с согласованием установления границ землепользования с перечисленными в соответствующем акте надзорными органами, Киселёвой Н.П. надлежало согласовать границы земельного участка с лицами, права которых могут быть затронуты, то есть границы подлежали согласованию с землепользователями смежных земельных участков. В данном случае землепользователями смежных земельных участков являлись ФИО10, Сальникова К.Т. и ФИО9 С нарушением прав Сальниковой К.Т. и ФИО9, нарушились и права новых собственников смежных с Киселёвой Н.П. земельных участков Сальников Д.А. и Дядиной Л.А. В соответствии со ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, истцами представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства нарушения порядка передачи земельного участка в собственность Киселёвой Н.П.. В связи с нарушением порядка передачи земельного участка Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>» следует признать недействительным. При таких обстоятельствах требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сальников Д.А. и Дядиной Л.А. удовлетворить. Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>» Киселёвой Нине Петровне признать недействительным. Свидетельство о государственной регистрации права серии 32-АА № выданное ДД.ММ.ГГГГ Киселёвой Нине Петровне о праве собственности на земельный участок общей площадью 264 кв.м по адресу: <адрес> признать недействительным. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Брянский областной суд с подачей кассационной жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>. Судья Клинцовского городского суда <адрес> С.И.Мироненко.