20 июля 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Сидорова Р.Н., с участием: истца - Матвеенко М.К., представителя ответчика МО МВД России «Клинцовский» по доверенности - Романченко А.А., при секретаре Науменко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матвеенко М.К. об оспаривании действий начальника МО МВД России «Клинцовский» об отказе в предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, УСТАНОВИЛ: Матвеенко М.К. обратился в Клинцовский городской суд с заявлением об обжаловании неправомерных действий начальника МО МВД России «Клинцовский» указывая, что в соответствии с рапортом он обратился к начальнику МО МВД России «Клинцовский» ФИО5 за предоставлением очередного ежегодного оплачиваемого отпуска за 2011 год, согласно графика предоставления очередности отпусков сотрудников МРЭО ГИБДД ОВД по <адрес> и Клинцовскому муниципальному району. Однако в предоставлении отпуска ему было отказано. В связи с чем, просит суд на основании главы 19 Трудового Кодекса РФ признать действия начальника МО МВД России «Клинцовский» ФИО5 об отказе предоставления ему отпуска незаконными. В судебном заседании Матвеенко М.К. поддержал заявленные требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был направлен рапорт на имя начальника МО МВД России «Клинцовский» с просьбой предоставить ему очередной оплачиваемый отпуск. На следующий день начальник отдела кадров МО МВД России «Клинцовский» вернул ему данный рапорт, объяснив, что начальник отдела не подписал его. Кроме этого, начальник отдела кадров пояснил, что ФИО5 не подписал его рапорт и рекомендовал ему увольняться из органов внутренних дел без предоставления отпуска. С данным решением он не согласен, так как, согласно графика, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВД по <адрес> и Клинцовскому муниципальному району ему должен был быть предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в июле 2011 года. Кроме этого, Матвеенко М.К. в судебном заседании пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ был написан еще один рапорт на предоставление отпуска на имя начальника УМВД РФ по <адрес>. Данный рапорт он написал, так как начальник отдела кадров объяснил ему, что рапорт также может подписать и начальник УМВД. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что начальник УМВД по <адрес> его рапорт не подписал также, вместо него рапорт был подписан нач. МОБ УМВД ФИО6 На подписание данного рапорта у ФИО6 не было никаких оснований, так как данный рапорт не был направлен в его адрес, на рапорте также отсутствует виза начальнику УМВД о направлении рапорта для рассмотрения ФИО6 Также пояснил, что основанием для начисления ему денежного довольствия в связи с уходом в отпуск является приказ начальника ОВД, так как главный бухгалтер начисления производит на основании приказов непосредственного начальника, то есть ФИО5, выполнять распоряжения ФИО6 она не обязана. В связи с изложенными обстоятельствами, просил суд признать действия начальника МО МВД России «Клинцовский» об отказе в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска незаконными и обязать ответчика предоставить ему ежегодный отпуск, согласно утвержденного графика. Представитель МО МВД России «Клинцовский» Романченко А.А. в судебном заседании с требованиями Матвеенко М.К. не согласилась и пояснила, что рапорт последнего был подписан ДД.ММ.ГГГГ и сегодня будет подготовлен приказ о предоставлении Матвеенко М.К. ежегодного оплачиваемого отпуска. Кроме этого, пояснила, что начальник МО МВД России «Клинцовский» правомерно не подписал рапорт Матвеенко М.К., так как он находится в распоряжении начальника УМВД РФ по <адрес>, так как еще не прошел аттестацию, график отпусков, на который ссылается Матвеенко М.К. не утверждался ФИО5, в связи с чем, не должен им исполняться. Также пояснила, что приказ о предоставлении Матвеенко М.К. отпуска будет подписан начальником МО МВД России «Клинцовский». В связи с чем, просила требования Матвеенко М.К. оставить без удовлетворения. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Согласно ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя. В соответствии со ст.45 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» отпуска для сотрудников органов внутренних дел устанавливаются следующие виды отпусков с сохранением денежного содержания: очередной ежегодный; краткосрочный; по болезни; каникулярный; в связи с окончанием учебного заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации; дополнительные (за стаж службы, исполнение обязанностей во вредных условиях, за особый характер службы, а также награжденным почетным знаком "Заслуженный сотрудник МВД Российской Федерации"). Согласно ст.46 вышеуказанного Постановления ВС РФ очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями - 45 календарных дней. Очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков каждому сотруднику органов внутренних дел, кроме тех, кому в соответствии с действующим законодательством разрешается соединение очередных ежегодных отпусков за два года. В судебном заседании установлено, что согласно графика предоставления очередности отпусков сотрудников МРЭО ГИБДД ОВД по <адрес> и Клинцовскому муниципальному району на 2011 год утвержденного Начальником ОВД по <адрес> и Клинцовскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ, Матвеенко М.К. должен быть предоставлен очередной ежегодный отпуск в июле 2011 года по сентябрь 2011 года. Согласно рапорта на имя начальника МО МВД России «Клинцовский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Матвеенко М.К. просил предоставить ему очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за 2011 год с ДД.ММ.ГГГГ, согласно утвержденного графика. Данный рапорт начальник МО МВД России «Клинцовский» ФИО5 оставил без удовлетворения. В соответствии с Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ», зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что в соответствии с п.15.8 Инструкции в ОВД ежегодно к 1 января составляется график очередных ежегодных отпусков, который утверждается начальником, имеющим право предоставления отпусков соответствующим категориям сотрудников. В связи с чем, суд приходит к выводу, что начальник МО МВД России «Клинцовский» ФИО5 наделен правом предоставлять отпуска сотрудникам МО МВД России «Клинцовский». То обстоятельство, что график отпусков был утвержден не ФИО5, а начальником ОВД по <адрес> ФИО7 не является основанием для не предоставления сотруднику ОВД очередного отпуска согласно данного графика, так как на момент составления графика отпусков ФИО7 был наделен правом для его утверждения. Согласно Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы МВД РФ» следует, что в соответствии с п.5 п.п.«в» сотрудник ОВД РФ до принятия решения соответствующими аттестационными комиссиями по результатам внеочередной аттестации, предусмотренной ст.54 ФЗ «О полиции», выполняют служебные обязанности по ранее замещаемым должностям с сохранением имеющихся специальных званий, при этом сотрудник ОВД выполняет обязанности и пользуется правами сотрудника полиции. В судебном заседании было установлено, что Матвеенко М.К. не прошел аттестационную комиссию, так как находился на стационарном лечении. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось и признается судом бесспорным и установленным. Таким образом, Матвеенко М.К. обоснованно обратился с рапортом к начальнику МО МВД России «Клинцовский» ФИО5 с просьбой предоставить очередной оплачиваемый отпуск, так как на момент обращения с данным рапортом продолжал исполнять обязанности старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД ОВД по <адрес> и Клинцовскому муниципальному району, то есть ст. гос. инспектора МРЭО ГИБДД МО МВД России «Клинцовский». Кроме этого, на него, в это время, распространялся правовой статус полицейского. Доводы представителя ответчика Романченко А.А. о том, что Матвеенко М.К. находился в распоряжении начальника УМВД по <адрес> и должен был обратиться с соответствующим рапортом в его адрес, суд находит надуманными, так как любой сотрудник ОВД, проходящий службу на территории субъекта РФ - <адрес> находится в распоряжении начальника УМВД по <адрес>, однако это не исключает наличия у сотрудника непосредственного либо прямого начальника, а именно начальника территориального органа в котором он проходит службу непосредственно. Кроме этого, в объяснениях представителя МО МВД России «Клинцовский» присутствуют явные противоречия ее доводам, так как, по ее мнению, истец с рапортом о предоставлении отпуска должен был обратиться в адрес начальника УМВД, а приказ о предоставлении отпуска изготавливается в МО МВД России «Клинцовский» и подписывается ФИО5, начисления и выплату денежного содержания при предоставлении отпуска производит также МО МВД России «Клинцовский». Доводы представителя ответчика о том, что п/п-к полиции ФИО5 не обязан соблюдать утвержденные прошлым начальником ОВД графики отпусков, суд находит не обоснованными, так как увольнение из органов внутренних дел п-ка ФИО7 не влечет за собой последствий в виде отмены всех вынесенных им приказов и распоряжений, которые им были изданы в должности начальника Клинцовского ОВД. Доводы Матвеенко М.К. о том, что рапорт от ДД.ММ.ГГГГ подписан не уполномоченным на это лицом суд находит обоснованным, так как из содержания рапорта следует, что последний обратился с данным рапортом в адрес начальника УМВД по <адрес>, однако данный рапорт он не рассмотрел. Рапорт подписан врио заместителя начальника полиции ФИО6 Указаний начальника УМВД по <адрес> на рассмотрение данного рапорта в адрес ФИО6 в нем не имеется также. При таких обстоятельствах суд находит заявление Матвеенко М.К. обоснованным и подлежащим удовлетворению На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Матвеенко М.К. об оспаривании действий начальника МО МВД России «Клинцовский» об отказе в предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска - удовлетворить. Признать действия начальника МО МВД России «Клинцовский» ФИО5, выразившиеся в отказе в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска Матвеенко М.К. незаконными. Обязать начальника МО МВД России «Клинцовский» предоставить Матвеенко М.К. ежегодный оплачиваемый отпуск и дополнительный оплачиваемый отпуск, согласно утвержденного графика, предоставления очередности отпусков. Решение может быть обжаловано в течение 10 - дней в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд. Председательствующий Судья: Сидоров Р.Н.