Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Клинцы 29 августа 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Холуевой Л.Ф., при секретаре Литвиновой Л.Н., с участием истца Юрченко В.А., представителя истца Юрченко В.А. - адвоката Лобановского Ю.Е., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Борисова С.В., заинтересованного лица - Епимахова А.А., свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрченко В.А. к Борисова С.В. о признании принявшей наследство и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании свидетельства о государственной регистрации права на дом недействительным, У С Т А Н О В И Л : Юрченко В.А. обратилась в Клинцовский городской суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование своего иска Юрченко В.А. указала, что она является родной дочерью ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.При своей жизни её мать разрешила ей строительство дома на принадлежащем ей земельном участке размером 1000 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. В последствии дом был построен, и в настоящий момент она (Юрченко В.А.) является собственницей домовладения, которому присвоен адрес: <адрес>А. Участок земли, на котором был построен дом, размером 700 кв.м был передан ей (Юрченко В.А.) в бессрочное пользование. Её мать владела старым домом и участком земли в 300 кв.м, что и являлось наследственной массой.После ее смерти она фактически приняла наследство, а именно: осуществила за свой счет похороны, вступила во владение и в управление наследственным имуществом; приняла меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц, осуществляла необходимые платежи, страховала наследственное имущество, ремонтировала дом и обрабатывала земельный участок, что могут подтвердить свидетели. Юрченко В.А. также указывает, что в соответствии со ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. По мнению истца, все действия, перечисленные в законе о фактическом принятии наследства, она предприняла, то есть вступила во владение имуществом, принимала меры к его сохранности, производила необходимые расходы по его содержанию; однако в надлежащем порядке не оформила права собственности на принятое после смерти матери имущество, так как считала, что сможет сделать это позже.Кроме неё, наследниками матери являются: сестра ФИО2, брат Епимахова А.А., которые не претендовали и не претендуют на наследство, и ответчик по делу Борисова С.В.. В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника, либо когда наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.Борисов СВ. хотя и был прописан по месту жительства матери, но с 1992 года по 1996 год проживал отдельно, и никаких мер по принятию наследства, оставшегося после смерти матери, не предпринимал, то есть не обращался к нотариусу в 6 месячный срок, а также не принял наследство и фактически.До и после смерти матери ответчик жил у своей сожительницы, а после того как сожительница умерла, стал жить в доме матери. Так как у них один вход во двор, то к Борисова С.В. днем и ночью идут посторонние люди, звонят, хамят, делают её (Юрченко В.А.) жизнь и жизнь её семьи невозможной. Она попыталась урезонить брата, но он ответил ей, что стал наследником имущества матери и вправе делать все, что захочет.Обратившись к нотариусу, она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ Борисова С.В., не поставив нотариуса в известность о существовании других наследников, получил свидетельство о праве на наследство по закону только на одного себя. Копию самого свидетельства ей нотариус не выдал.В соответствии с законодательством РФ о нотариате (статья 61), нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.Никаких действий, указанных в законе, нотариус, выдавший свидетельство о праве на наследство по закону, не принял; а Борисова С.В. скрыл от нотариуса факт, что имеется наследник, который уже фактически принял наследство. По мнению Юрченко В.А.,действия ответчика и нотариуса, выдавшего свидетельство, являются незаконными и необоснованными, нарушающими её право на наследство по закону.В соответствии со ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.Борисов СВ. пропустил срок принятия наследства, а при выдаче ему нотариусом свидетельства никто её согласия либо других наследников не спрашивал.В связи с тем, что ответчик по делу Борисова С.В. вступил в наследство, оставшееся после смерти их матери, получил в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство по закону на все домовладение и земельный участок, она вынуждена обратиться в суд с исковыми требованиями о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом на имя Борисова С.В., недействительным. Истец Юрченко В.А. просит суд признать её принявшей наследство, В судебном заседании истец Юрченко В.А. поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что после смерти матери она фактически приняла наследство. Она ремонтировала дом с той целью, что в нем поселить семью сына. После того как сын купил дом, то в доме матери стал проживать Борисова С.В. Представитель истца Юрченко В.А. - адвокат Лобановский Ю.Е. в судебном заседании поддержал доводы своей доверительницы и пояснил, что Юрченко В.А. фактически приняла наследство после смерти матери, что подтверждается показаниями свидетелей. Ответчик Борисова С.В. в судебном заседании просил исковые требования Юрченко В.А. оставить без удовлетворения, и пояснил, что после смерти матери Юрченко В.А. забрала из дома матери, принадлежащую матери мебель, пользовалась её огородом, но при этом не делилась урожаем. Без его ведома, заселила в дом матери своего сына. Впоследствие Юрченко В.А. за сына погашала задолженность за использованную электроэнергию. Он с 1991года по 1996год проживал в доме сожительницы по <адрес>. В дом матери вернулся после смерти сожительницы. В отзыве на иск Юрченко В.А. Борисова С.В. указывает, что он является собственником домовладения - жилого дома и земельного участка площадью 300 кв.м под № 31, расположенного по <адрес> в <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права 32-АГ 690749 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права 32-АГ 707845 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Федеральной регистрационной службой по <адрес>.Данное домовладение досталось ему по наследству после смерти его матери в декабре 1994г.В 1951 году земельный участке площадью 1000 кв.м был предоставлен его матери под строительство жилого дома и хозяйственных построек. Дом и хозяйственные постройки были выстроены.На этом земельном участке истец также выстроила себе дом, и земельный участок был разделён. Истцу был выделен участок в 700 кв.м под № 31А, а к дому матери отошёл земельный участок в 300 кв.м под № 31.При разделе земельного участка входная с улицы калитка оказалась на его земельном участке, и истец пользовалась ею безо всякого препятствия с его стороны. При этом раздел бывшего общего земельного участка был произведён только на плане, а на местности никакого ограждения или забора установлено не было.Поскольку он не имел своей семьи, то был зарегистрирован в доме с 1983г. и проживал с матерью, и после её смерти продолжал проживать в этом же доме, оплачивал коммунальные услуги, заботился о сохранении дома, производил ремонт, пользовался предметами обстановки, бытовыми приборами и так далее. В силу ч.2 ст.1153 ГК России признаётся, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению имущества, произвёл расходы на содержание наследственного имущества.Таким образом, он фактически вступил в наследство после смерти матери. В мае 2010 года он зарегистрировал своё право собственности на домовладение. Истец была зарегистрирована и проживала в домовладении №А и заботилась исключительно только о нём, и к жилому дому под № 31 отношения не имела, не проживала в нём, расходов по содержанию наследственного имущества не несла, в ремонте не участвовала.Никогда ранее истец интереса к его домовладению не проявляла. Из искового заявления следует, что причиной обращения истца в суд являются неудобства, которые ей доставляют посторонние люди, которые через его калитку, приходят на его земельный участок, в его дом, к нему. По мнению ответчика, истец пытается вмешиваться в его жизнь, что грубо нарушает ч.1 ст.23 Конституции России, гарантирующую неприкосновенность частной жизни, и законных оснований для оспаривания его прав на её домовладение у нее нет. Третье лицо - нотариус Клинцовского нотариального округа Поддубная И.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Клинцовского нотариального округа Поддубная И.Е. указывает: - Если земельный участок находится в бессрочном пользовании гражданина, он не является собственностью этого гражданина, а является собственностью государства, поэтому земельный участок в <адрес>, не являлся собственностью умершего, поэтому и не входил в состав наследственной массы (как указала Юрченко В.А.). - То, что Юрченко В.А. осуществила за свой счет похороны ФИО5, не является фактом принятия наследства после неё. - Фактом принятия наследства является то, что наследник был зарегистрирован на день смерти (или в течение 6 месяцев) после вместе с наследодателем, поэтому достаточно того, что наследник Борисова С.В. был зарегистрирован на день смерти матери по адресу, по которому умершая была зарегистрирована на день смерти, это и является фактом, подтверждающим то, что наследник фактически принял наследство после смерти матери, а не как указывает Юрченко В.А., что этого недостаточно, что Борисова С.В. «проживал по другому адресу», что нотариус принял заявление от Борисова С.В. с пропущенным 6 месячным сроком, как раз Борисова С.В. и принял фактически наследство. - в заявлении наследник указывает других наследников, имеющих право на наследство; в заявлении Борисова С.В. указал только одного себя, он и несет ответственность за то, что не указал остальных. Розыском наследников нотариус не занимается, извещать через средства массовой информации надо было только в том случае, если нотариусу известно было бы о других наследниках, имеющих право на наследство, тем более известить надо было через газету наследника (то есть Юрченко В.А.) о смерти её матери, то есть того наследника, который проживал рядом с наследодателем, который похоронил свою собственную мать, тем более через 16 лет со дня смерти наследодателя. - То, что Юрченко В.А. проживала 16 лет по адресу: <адрес>А, не является фактом принятия наследства жилого дома в <адрес>. - То, что другие наследники «не претендуют и не претендовали на наследство», со слов Юрченко В.А., также можно утверждать, что она (Юрченко В.А.) тоже 16 лет «не претендовала на наследство», так как заявление она не подала до 06 месяцев; решения суда о том, что она фактически приняла наследство, на день выдачи свидетельства о праве на наследство Борисова С.В. у неё не было. - Борисова С.В. не пропустил (как указывает Юрченко) срок для принятия наследства; никакого согласия Юрченко В.А. нотариус спрашивать не должен был, так как «всех остальных наследников, принявших наследство, на день выдачи свидетельства» не было, ни заявлений от них, ни решения суда о том, что они приняли наследство, сведений о том, что кто-то кроме Борисова С.В., были зарегистрированы с умершим, судя по домовой книге, наследственного дела не было заведено и никто из них не обращался за выдачей свидетельства о праве на наследство. Третье лицо - нотариус Клинцовского нотариального округа Поддубная И.Е. также просит в своем заявлении решить вопрос, если о признании факта принятия наследства Юрченко В.А., то и о признании за наследниками права собственности на дом, так как опять придется выдавать всем по-новому свидетельству о праве на наследство в долях. Третье лицо Епимахова А.А. пояснил, что после смерти матери в 1994году фактически наследство приняла сестра Юрченко В.А., она же занималась похоронами матери. Борисова С.В. даже не был на похоронах. Он приехал позже. В доме матери стал проживать племянник, сын Юрченко В.А. Борисова С.В. с 1991года по 1996год проживал в доме гражданской жены Людмилы, они воспитывали сына. В доме матери Борисова С.В. стал проживать с зимы 1996года, вернее он зиму жил в доме Юрченко В.А., а весной перешел в дом матери. Считает, что требования Юрченко В.А. подлежат удовлетворению. Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что о знала ФИО5 с 1972года, т.к. проживала с ней по соседству. После смерти ФИО5 за домом стала ухаживать её дочь Юрченко В.А., она сделала ремонт в доме, а затем поселила в него сына с семьей. Сын Юрченко В.А. в доме проживал около двух лет, а затем после смерти жены в дом переехал жить Борисова С.В.. Свидетели ФИО14 и ФИО10 в судебном заседании пояснили, что после смерти ФИО5 Юрченко В.А. приняла наследство, занималась ремонтом дома, ухаживала за огородом. Борисова С.В. стал проживать в доме с весны 1997года. Выслушав доводы и мнения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, использования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать и распоряжаться имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Из технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес>, составленный Клинцовским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что данный жилой дом принадлежит ФИО5 на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Из Справки № КЛ-/3910, выданной ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», следует, что <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО5 на основании Договора бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ Из Справки № КЛ-/3355, выданной ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», следует, что <адрес>А по <адрес> в <адрес> принадлежит Юрченко В.А. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно паспорта заявителя, Юрченко В.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>Б. Согласно Кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, Юрченко В.А. является правообладателем (бессрочное пользование) земельного участка площадью 700 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>А. Согласно Кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, Борисова С.В. является правообладателем (индивидуальная собственность) земельного участка площадью 300 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно Сведений, представленных по запросу суда Клинцовским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, земельный участок по <адрес> в <адрес> на ноябрь 1999 года не был приватизирован, регистрация права на вышеуказанный участок произошла ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Юрченко В.А. к Борисова С.В. о признании свидетельства о праве на землю на имя Борисова С.В. недействительным и прекращении права собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес> отменено и принято новое решение, которым свидетельство о государственной регистрации права на землю на имя Борисова С.В. недействительным, право собственности Борисова С.В. на земельный участок по <адрес> прекращено. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком Борисова С.В. представлены следующие документы: - Свидетельство о государственной регистрации праве от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Клинцовского нотариального округа Поддубной И.Е. ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого <адрес> в <адрес>. - Свидетельство о государственной регистрации праве от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он, на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного нотариусом Клинцовской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 353, и Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Клинцовского нотариального округа Поддубной И.Е. ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка общей площадью 300 кв.м, по адресу- <адрес>. Из домовой книги усматривается, что Борисова С.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Из Свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ городским отделом ЗАГС <адрес>, следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В Свидетельстве о рождении заявителя указано, что ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; мать - ФИО5. Согласно Свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ городским ЗАГС <адрес>, брак между ФИО7 и Юрченко В.А. расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись, после заключения брака присвоены фамилии: ему - Юрченко В.А., ей - Юрченко В.А.. Решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ФИО7 и Юрченко В.А.; а также произведен раздел имущества: за ФИО7 и Юрченко В.А. признано право собственности на 1/2 (каждому) домовладения по <адрес>А. Из Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Клинцовского нотариального округа Златкиной И.Е., следует, что ФИО7 продал Юрченко В.А. принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б. Истцом Юрченко В.А. представлена копия заявления ФИО2, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, из которого следует, что ФИО2 заявила об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ её матери ФИО8 в пользу дочери Юрченко В.А.. В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется, никто не может быть лишен имущества, иначе, как по решению суда. Закрепленные в указанной статье гарантии права собственности предоставляются в отношении имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях. Согласно данных, представленных по запросу суда нотариусами Клинцовского нотариального округа <адрес> Александровым А.Н., Боровиковой О.Н. и Шумейко Н.В., наследственных дел к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в их производстве нет. Нотариус Клинцовского нотариального округа Поддубная И.Е. представила заверенную копию наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, где имеется: - Заявление Борисова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; - Свидетельства о смерти, выданное повторно ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, из которого следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. - Свидетельство о рождении, выданное повторно ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, где указано, что родителями Борисова С.В. Станислава (отчество не указано) являются: отец - ФИО19 и мать ФИО5. - Справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», из которой следует, что <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО5 на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ - Договор (дубликат) о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Борисова С.В. нотариусом Клинцовского нотариального округа Поддубной И.Е. взамен утраченного, который был зарегистрирован под № 353. В данном Договоре указано, что ФИО5 был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, находящийся под № 3 <адрес>. - Решение Исполнительного комитета Клинцовского городского Совета депутатов трудящихся за № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании <адрес>», где указано: «Переименовать <адрес> в <адрес>». - Копия из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, где указано, что по данному адресу были зарегистрированы ФИО5 и Борисова С.В. - Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе - Межрайонной ИФНС № по <адрес>, по месту жительства на территории Российской Федерации физического лица - Борисова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом Клинцовского нотариального округа Поддубной И.Е. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Борисова С.В.; наследство состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке 600 кв.м. В наследственном деле к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имеется также заявление Юрченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, где она указывает, что на наследство претендует она и другие наследники претендуют на наследство, открывшееся после смерти матери. Кроме того, Борисова С.В., обращаясь с заявлением к нотариусу Клинцовского нотариального округа <адрес> Поддубной И.Е., указывает, что других наследников не имеется. Указанным заявлением Борисова С.В. фактически ввел в заблуждение нотариуса. Согласно ст.1152 Гражданского Кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Суд принимает во внимание, что Юрченко В.А. фактически приняла наследство после смерти матери ФИО5, что подтверждается показаниями свидетелей, и у суда нет оснований не принимать данные показания, поскольку они подтверждаются материалами дела, и в частности ответчик Борисова С.В. в судебном заседании пояснил, что Юрченко В.А. занималась домом матери, в данном доме с её разрешения проживал сын истицы. Таким образом, исковые требования Юрченко В.А. о принятии наследства подлежат удовлетворению, что касается её требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании свидетельства о государственной регистрации права на дом недействительным, то данные требования подлежат удовлетворению частично. Поскольку, ответчик Борисова С.В. также принял наследство после смерти матери, а следовательно, также признается наследником. Определением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на отчуждение домовладения по <адрес> в <адрес>, до исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Юрченко В.А. к Борисова С.В. о признании принявшей наследство и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании свидетельства о государственной регистрации права на дом недействительным, удовлетворить частично. Признать Юрченко В.А.,22 марта 1941г.рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>-б, принявшей наследство после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Клинцовского нотариального органа <адрес> частично недействительным. Признать свидетельство о государственной регистрации права 32-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ на объект права жилой <адрес> в <адрес>, частично недействительным. Признать Юрченко В.А., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>-б, собственницей 1\2доли домовладения 31 по <адрес> в <адрес>, расположенном на земельном участке площадью 300кв.м. Признать Борисова С.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, утратившим право собственности на 1\2 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>. Внести изменения в кадастровый номер: 32-30-05\007\2010-387 от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отменить обеспечение иска - снять запрет на отчуждение домовладения № по <адрес> в <адрес>, после вступления в законную силу решения суда. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 10 суток с подачей жалобы через Клинцовский городской суд. Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.
оставшееся после смерти её матери ФИО5; а также признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Борисова С.В., недействительным.