Дело №977/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Р.Н.,

с участием: истицы Иус Л.А.,

представителя ответчика ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Клинцовском муниципальном районе <адрес> по доверенности - Лупан Н.А.,

при секретаре Науменко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иус Л.А. об оспаривании решения ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Клинцовском муниципальном районе <адрес> об отказе назначения досрочной трудовой пенсии по старости и восстановлении права на получение досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

       Иус Л.А. обратилась в Клинцовский горсуд с обозначенным исковым заявлением к ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Клинцовском муниципальном районе <адрес>. В обоснование своих доводов она указала, что в 2011 году она обратилась в ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости согласно п.1 п.п.20 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», однако в назначении пенсии ей было отказано, так как по мнению ответчика у неё отсутствует 30 летний стаж работы, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Данный отказ она считает не обоснованным, так как ответчик не законно не включил периоды работы, дающие право на льготное исчисление стажа, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах усовершенствования; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работу в должности медсестры Клинцовского ПАТП; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведующей Хлевнянским фельдшерско - акушерским пунктом. В связи с чем, просит суд признать действия ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Клинцовском муниципальном районе об отказе в назначении ей трудовой пенсии незаконным и обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости и включить в специальный трудовой стаж оспариваемые периоды работы.

       В судебном заседании Иус Л.А. уточнила свои заявленные требования и пояснила, что период работы в должности медсестры Клинцовского ПАТП она не оспаривает. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

       Присутствующая в судебном заседании, представитель ответчика с уточненными требованиями не согласилась и пояснила, что Иус Л.А. не могут быть зачтены в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды, когда она находилась на повышении квалификации, так как в данные периоды работы истица не исполняла свои должностные обязанности, кроме того, данные периоды работы не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Период работы Иус Л.А. в должности заведующей Хлевнянским фельдшерско-акушерским пунктом, также не может быть зачтен в период работы дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, так как наименование данной должности не соответствует списку № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР.

    Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

     В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

      В судебном заседании было установлено, что согласно сообщения ответчика №и-9 от ДД.ММ.ГГГГ, истице Иус Л.А. не были зачтены в стаж оспариваемые периоды работы.

      Из приказа по Клинцовскому родильному дому от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Иус Л.А. была направлена в ГОУ СПО «Брянский базовый медицинский колледж» для повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой командировочных расходов и с сохранением средней заработной платы.

      Из приказа по Клинцовскому родильному дому от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Иус Л.А. была направлена в ГОУ СПО «Брянский базовый медицинский колледж» для повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой командировочных расходов и с сохранением средней заработной платы.

      Из приказа по Клинцовскому родильному дому от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Иус Л.А. была направлена в ГОУ СПО «Брянский базовый медицинский колледж» для повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой командировочных расходов и с сохранением средней заработной платы.

      При таких обстоятельствах, суд находит требования истицы о зачете в специальный стаж периодов нахождения на курсах усовершенствования и повышения квалификации из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев специального стажа, обоснованными, так как в указанные периоды времени ей сохранялась средняя заработная плата акушерки и соответственно производились отчисления в Пенсионный фонд.

     Согласно трудовой книжки истицы, она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность заведующей Хлевнянским фельдшерско-акушерским пунктом.

      Из п.9 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» содержится разъяснение, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

     В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № предусмотрен список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В данном списке предусмотрена должность заведующей фельдшерско-акушерским пунктом - акушерка.

      При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с требованиями истицы о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, так как занимаемая должность не соответствует перечню, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №. Так, согласно указанного постановления, обозначена должность, дающая право на назначение досрочной трудовой пенсии, как заведующая фельдшерско-акушерским пунктом - акушерка. Однако, из трудовой книжки истице следует, что занимаемая ею должность указана, как заведующая фельдшерско-акушерским пунктом. Кроме того, согласно предоставленных должностных обязанностей акушерки и заведующей фельдшерско-акушерским пунктом, усматривается, что обязанности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом не содержат в себе обязанностей акушерки, которые также имеются в материалах дела.

      Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иус Л.А., занимая должность заведующей Каменским фельдшерско-акушерским пунктом, выполняла обязанности акушерки. В связи с чем, ответчиком период работы истицы заведующей Каменским фельдшерско-акушерским пунктом был включен в стаж работы дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в силу ст.27 п.1 п.п.20 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

      В судебном заседании Иус Л.А. не предоставила суду доказательств того, что она, занимая должность заведующей Хлевнянским фельдшерско-акушерским пунктом, выполняла обязанности и акушерки.         

      При таких обстоятельствах суд находит требования Иус Л.А. подлежащими удовлетворению частично, а именно в трудовой стаж, дающий ей право на назначение трудовой пенсии по старости в силу ст.27 п.1 п.п.20 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» необходимо включить следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах усовершенствования; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации, из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев специального стажа.

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление Иус Л.А. об оспаривании решения ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Клинцовском муниципальном районе <адрес> об отказе в назначении досрочной пенсии по старости и о восстановлении права на получение досрочной пенсии - удовлетворить частично.

      Обязать ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Клинцовском муниципальном районе <адрес> включить Иус Л.А. в стаж работы, дающей право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в силу ст.27 п.1 п.п.20 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах усовершенствования; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации, из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев специального стажа.

     В остальной части заявленные исковые требования Иус Л.А. оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Брянский областной суд с подачей кассационной жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья:                                          Сидоров Р.Н.