Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Клинцы                                                                                                                                   29 июля 2011 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Литвиновой Л.Н.,

с участием Кенин А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» в лице ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> к Кенин А.И. и к Кенин А.И. о возмещении ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Клинцовский городской суд с иском о возмещении ущерба и судебных расходов к Кенин А.И., в котором просит взыскать с Кенин А.И. Кенин А.И. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> сумму в размере 75745 руб. 92 коп. и уплаченную госпошлину в размере 2472 руб. 38 коп.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Ауди-100 государственный регистрационный номер №, Кенин А.И. нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается документами из ГАИ: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ЧЕРИ АМУЛЕТ регистрационный номер № владельцем которого является ФИО1. Кенин А.И. гражданская ответственность Кенин А.И. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», ФИО1 обратился в филиал ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения.Ущерб автомобилю ЧЕРИ АМУЛЕТ регистрационный номер №, с учетом износа, согласно заключения ООО «Экспертавтотранс» №-У/2099 от ДД.ММ.ГГГГ составил 74045 руб. 92 коп. Организация и проведение независимой экспертизы стоимости причиненного ущерба составила 1700 рублей.Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» при урегулировании данного страхового случая понесло расходы в размере 75745 руб. 92 коп. Так как Кенин А.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в соответствии со статьей 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.ОСАО «Ингосстрах» предложило Кенин А.И. добровольно возместить причиненный ущерб, Кенин А.И. написал заявление с просьбой предоставления рассрочки по погашению претензии, денежные средства по претензии до настоящего времени в Брянский филиал ОСАО «Ингосстрах» не поступили, стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Определением Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена Кенин А.И. Кенин А.И. Кенин А.И. Кенин А.И. и Кенин А.И. гражданскому делу №г. по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» в лице ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> к Кенин А.И. о возмещении ущерба и судебных расходов, Кенин А.И. Кенин А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается Свидетельством о смерти, выданном ДД.ММ.ГГГГ), а его наследниками являются сыновья Кенин А.И. и Кенин А.И., проживающие по адресу: <адрес>, которые вступили в наследство, состоящее из автомобиля марки АУДИ-100 (Согласно сведений, поступивших от нотариуса Клинцовского нотариального округа Боровиковой О.Н. на запрос суда).

Истец - представитель ОСАО «Ингосстрах» Ревков Е.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСАО «Ингосстрах», указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании Кенин А.И. Кенин А.И. Алексей Ив. исковые требования, предъявленные ОСАО «Ингосстрах» в лице ОСАО «Ингосстрах» в <адрес>, признал частично и пояснил, что после смерти отца они с братом приняли наследство. Согласно заключения эксперта, имеющаяся в материалах наследственного дела, стоимость наследственного имущества составляет 49700рублей. В рамках указанной суммы они и должны отвечать по долгам наследодателя. Истцом была завышена сумма иска.

Кенин А.И. Ив. В судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы Кенин А.И., изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись автомобиль Ауди-100 государственный регистрационный номер Е838ТС32, под управлением Кенин А.И., и автомобиль ЧЕРИ АМУЛЕТ регистрационный номер №, под управлением ФИО1, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93), вынесенного инспектором ДПС ГАИ Клинцовского ОВД ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 11 мин., по <адрес>, возле <адрес>, водитель Кенин А.И., управляя автомашиной Ауди-100 государственный регистрационный номер №, нарушил п.п.10.1 ПДД - не учел дорожные метеорологические условия и совершил наезд с автомашиной ЧЕРИ АМУЛЕТ регистрационный номер №, под управлением ФИО1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в связи с отсутствием в действиях водителя Кенин А.И. состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Дайнеко М.М. от ДД.ММ.ГГГГ Кенин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев; за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 05 мин., Кенин А.И. на <адрес> в <адрес>, управлял автомашиной Ауди-100 государственный регистрационный номер Е838ТС32 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивые позы, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке) и не выполнил законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО12, ФИО15 пояснили, что в момент совершения ДТП на <адрес> в <адрес> водитель Кенин А.И. находился в алкогольном опьянении.

При данных обстоятельствах суд приходит к заключению о виновности в ДТП водителя Кенин А.И.

Суд согласен с доводами истца о том, что противоправные действия Кенин А.И. находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием и причиненными механическими повреждениями транспортному средству ЧЕРИ АМУЛЕТ регистрационный номер №.

Согласно Акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), страховое возмещение подлежит выплате в сумме 74045 руб. 92 коп., в связи с ДТП (столкновение) ДД.ММ.ГГГГ, автомашина Ауди-100, владелец Кенин А.И. (нарушитель ПДД) застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису №CL10244424, ущерб причинен автомобилю ЧЕРИ АМУЛЕТ регистрационный номер ВХ0671АМ ФИО1.

Сумма в размере 74045 руб. 92 коп, подтверждается также Актом осмотра автомобиля ЧЕРИ АМУЛЕТ регистрационный номер № (л.д.29) и материалами экспертизы (Экспертное заключение №-У/2966, л.д.24-28).

Согласно Акта о страховом случае №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), стоимость экспертизы составила 1700 руб.       

Страховое возмещение (за восстановительный ремонт транспортного средства ЧЕРИ АМУЛЕТ регистрационный номер ВХ0671АМ) ФИО1 было выплачено в сумме 74045 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).            

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Ауди-100 государственный регистрационный номер № застрахован в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» в лице ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> на основании полиса серии ВВВ № (лд.д.20).

Факт наступления страхового случая и размер убытков Кенин А.И. - причинителем вреда не оспаривались. Страховщик обоснованно выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю и приобрел в порядке суброгации право требования к причинителю вреда на основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Следовательно, при суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

В силу ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом не предоставлено право страховой компании, выплатившей потерпевшему страховое возмещение по договору страхования автогражданской ответственности, право на возмещение вреда в порядке суброгации непосредственно со страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда как владельца транспортного средства, в случае если ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязанности ее страхования, страховой компании на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ. Объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответственность Кенин А.И. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности ОСАО «Ингосстрах» в лице ОСАО «Ингосстрах» в <адрес>.

Следовательно, ответственность по возмещению причиненного вреда должна быть возложена на указанную страховую компанию, Кенин А.И. согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В п. 1 ст. 1064 ГК РФ указано, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года (утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) содержится разъяснение о том, что если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда. Однако в том случае, если страхователь (причинитель вреда) не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда (статьи 1064, 1079 ГК РФ).

Причинитель вреда Кенин А.И. заявлял свое согласие о возмещении причиненного ущерба, что следует из его заявления от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19). Однако выплаты им не производились в связи с состоянием его здоровья.

Кенин А.И. Кенин А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно части 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Кенин А.И. Ив. Кенин А.И. Алексей Ив. фактически приняли наследство после смерти отца, то на них может быть возложена ответственность по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

          Истцом заявлен ущерб к возмещению в размере 74045руб.92коп. согласно заключения ООО «Экспертавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ.

           Обсуждая вопрос о размере возмещения материального ущерба, суд приходит к следующему.

Ответчиками оспаривался размер ущерба, подлежащий возмещению, указывая, что стоимость принятого ими в наследство автомашины истцом завышена, что подтверждается заключением, имеющимся в наследственном деле.

Определением Клинцовского городского суда назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ГУ Брянской лаборатории судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость автомашины Ауди-100 государственный регистрационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45354 руб.

Суд полагает возможным принять данное заключение при определении размера стоимости принятого наследства, признав указанное доказательство допустимым и достоверным. Оснований сомневаться в объективности выводов данной автотовароведческой экспертизы у суда не имеется.

Следовательно, исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в лице ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> подлежат удовлетворению частично, а именно: в сумме 45354 руб.. В остальной части иска в размере 28691руб.92коп. (74045руб.92коп.- 45354 руб.) отказать.

             Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2472 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно ч.1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а Кенин А.И. пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с Кенин А.И. в пользу истца в размере 1560 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в лице ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> к Кенин А.И. и к Кенин А.И. о возмещении ущерба и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кенин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего ООО «Московский индустриальный банк» (<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, и с Кенин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> 45354 (Сорок пять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля в возмещении ущерба и судебные расходы в сумме 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) руб. 62 коп., общая сумма взыскания - 46914 (Сорок шесть тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 62 коп., в солидарном порядке.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Брянского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

               Председательствующий судья:      Холуева Л.Ф.