о защите чести, достоинства и деловой репутации

Судебные акты /
ЦФО /
Брянская область /
Клинцовский городской суд /
о защите чести, достоинства и деловой репутации

о защите чести, достоинства и деловой репутации

Дело №619/11

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи: Сидорова Р.Н.,

с участием: истца - гл. редактор газеты «Ваше личное дело» - Буйневич Е.А.,

представителя истца Буйневич Е.А. - адвоката Лобановского Ю.Е., предоставившего удостоверение № ордер №,

ответчиков: Заболевой Л.А.,

представителя редакции газеты «Клинцовские Вести» - и.о. главного редактора Кузьмицкого М.Н.,

представителя Кузьмицкого М.Н. - адвоката Савостьянок Н.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

представителя ООО «Три Медведя» по доверенности - Зубарева Д.М.,

при секретаре судебного заседания Науменко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буйневич Е.А., редакции газеты «Ваше личное дело» к Заболевой Л.А., редакции газеты «Клинцовские Вести», ООО «Три медведя» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

Установил:

Буйневич Е.А. обратилась в Клинцовский городской суд с обозначенным исковым заявлением. В обоснование иска указала, что в еженедельной рекламно-информационной газете «Клинцовские Вести» № от ДД.ММ.ГГГГ, была опубликована статья «жительницы <адрес>, ветерана труда» ФИО7 «Мое личное дело». В данной статье автор указал, что предчувствует новые «талантливые» публикации в газете «Ваше личное дело», которые, по его мнению, бичуют и оскорбляют нынешнюю власть, и информация в них в большинстве случаев подается искаженно.Кроме того, как считает ФИО7A. в газете «Ваше личное дело» публикуется информация о преступлениях, совершающихся в кабинетах власти, которую глотают жители города.Затем автор статьи перешла на личность главного редактора газеты, открыто называя его нечистоплотным автором, и дает характеристику: «Ведь это факт, что Елена Александровна не только «самая обаятельная и привлекательная», но и женщина, использующая свои чары, распространяя флюиды на своих коллег - депутатов (в том числе с целью продвижения своих, порой бредовых идей).Обаяние Елены Буйневич Е.А. на мужчин весьма преклонного возраста распространяется быстрее и эффективнее. Всего лишь стоит положить руку на плечо депутата 1938 года рождения и ему жизненный тонус придаст, и мысль наиумнейшую выдаст».Ложные и не соответствующие действительности сведения, распространенные на страницах газеты «Клинцовские Вести», порочат честь и достоинство газеты «Ваше личное дело» и ее честь и достоинство, не только как главного редактора издания, но и человека.

Часть 1 ст.21 Конституции РФ гласит: "Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления". Статья 150 ГК РФ относит честь, достоинство и деловую репутацию человека к нематериальным благам, защищаемым Гражданским кодексом и иным законодательством. Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

В соответствии со ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в т.ч. и в печати.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Газета «Ваше личное дело» никогда не бичевала и не оскорбляла нынешнюю власть, и информация в ней никогда не подавалась искаженно, тем более не было ни одного случая, когда публиковалась информация о преступлениях, совершающихся в кабинетах власти.Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Что имеет в виду автор статьи, который утверждает, что она использует свои чары, распространяя флюиды на своих коллег - депутатов (в том числе с целью продвижения своих, порой бредовых идей), непонятно. Но данное утверждение является ни чем иным, как умалением ее чести и достоинства, а высказывание о «обаянии» вообще носит для нее оскорбительный характер.

В соответствии со ст. 43 ФЗ РФ «О средствах массовой информации», гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.

Своими действиями ответчик причинил ей физические и нравственные страдания. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании истица Буйневич Е.А. уточнила заявленные требования и указала, что в еженедельной рекламно-информационной газете «Клинцовские Вести» № от ДД.ММ.ГГГГ, была опубликована статья «жительницы <адрес>, ветерана труда» ФИО7 «Мое личное дело».В данной статье были распространены ложные сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с ч. 1 ст.21 Конституции РФ: "Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления".

Закон (ст. 152 ГК РФ), предоставляет ей право требовать опровержения подобных сведений, а также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчиках.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений, в т.ч. и в печати.Факт распространения сведений, по ее мнению, неоспорим, они опубликованы в газете ответчиков «Клинцовские Вести» № от ДД.ММ.ГГГГ, и стали достоянием широкого круга читателей, которыми являются не только жители города, но и других населенных пунктов <адрес>.Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота,которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец, как редактор, учредитель и издатель газеты «Ваше личное дело» несет полную ответственность за материалы, опубликованные на страницах ее газеты, за подбор журналистов и достоверность сведений, излагаемых ими в своих статьях. Основной ее задачей как редактора является поддержание репутации издания, которая, прежде всего, обусловлена оперативностью и достоверностью информации, публикуемой там.

Автор статьи пишет: «Завтра - среда, предчувствую новые «талантливые» публикации, бичующие и оскорбляющие нынешнюю власть, информация в них в большинстве случаев подается искажено».Если слово «бичевать», согласно «Словарю русского языка» Ожегова, имеет вполне себе нейтральное с точек зрения журналистики и человеческого восприятия значение - «изобличать, подвергать суровой критике», то вот слово «оскорблять» по тому же словарю, уже означает совсем другое - «тяжело обидеть, унизить». Свободное употребление подобной формулировки по отношению к конкретным статьям, (новые «талантливые» публикации) требует обязательного пояснения и подтверждения: кого именно и каким образом они обижают и унижают. Однако автор осознано это утверждает, а газета его публикует, при этом подтверждений такому утверждению ни автор, ни газета не приводят, оставляя их голословными и к тому же усиливая смысл («информация в них в большинстве случаев подается искажено»: искажать - «представить в ложном, неправильном виде; резко ухудшить».

«И не только я жду эту газету, - продолжает ФИО7, - но и многие клинчане, которым некие пенсионерки преклонного возраста доходчиво, «с чувством, с толком, с расстановкой» разжуют и в рот положат информацию о преступлениях, якобы совершающихся в кабинетах власти».

В ее газете никогда не печаталось о преступлениях, совершающихся в кабинетах власти. Утверждения автора, не соответствуют действительности, а их словесное выражение носит уничижительный характер, что недопустимо.

«А нам, читателям и жителям города, эту «утку» останется лишь проглотить. Самое обидное, что некоторые готовы бездумно глотать предложенный негатив. Но подавляющее большинство пенсионеров (более молодое поколение эту газету принципиально не читают, разве что рекламу просматривают) знают и понимают, кто стоит за этими авторами, так называемыми пенсионерками. Я смею предположить, что все «шедевры» о городском житье-бытье созданы одним нечистоплотным автором, далеко не пенсионного возраста».

Утверждение автора ничем не подтверждено, это попытка публичной дискредитации ее издания - сокращение возрастного диапазона и качества его целевой аудитории, обвинение в навязывании ложных слухов.

В ее газете никогда не печатались нечистоплотные авторы, в т.ч. приписывающие себе несуществующие опыт, возраст и регалии. Кроме того автор статьи не могла не знать, что нечистоплотный - в переносном значении по словарю Ожегова «неразборчивый в средствах для достижения своей корыстной цели человек. ФИО7 конкретно не указывает ни на опубликованные статьи, ни на имя автора, таким образом, утверждение о нечистоплотности автора умаляют ее деловую репутацию как редактора, учредителя и издателя газеты «Ваше личное дело».

Далее ФИО7 пишет: «Мне тоже хотелось бы изложить свои мысли и направить в газету «Ваше личное дело», но заранее знаю, что публикации не будет - это не в интересах ее главного редактора и ее нынешнего окружения. Поэтому и решила передать свои материалы в «Клинцовские вести», чтобы напечатали без предвзятости и цензуры мои размышления - у нас как-никак свободу слова еще никто не отменял».

На основании чего, какого ранее полученного опыта, своего или чужого автор письма делает подобное голословное утверждение? Редакция внимательно знакомится с письмами читателей, но, как любое другое СМИ, не рецензирует их и не гарантирует публикации в силу ограниченности печатной площади. Откуда также автор письма знает, каковы интересы редактора? Подобной ничем не подкрепленной формулировкой она бросает тень на авторитет и деловую репутацию).

Далее слова Заболеевой: «Вообще, люди про «Ваше личное дело» и ее редактора отзываются не совсем лестно, точнее, совсем нелестно».

Само слово «нелестно» не является оскорбительным или уничижающим человеческое достоинство. А вот само утверждение, что кто-то так отзывается о продукте и человеке, его делающем, истец расценила, как затрагивающее ее деловую репутацию: если есть подобные отклики, укажите, кому именно они принадлежат.

Автор статьи на этом мог бы остановиться, но ФИО7 далее переходит на личности (недопустимый прием в публицистике), унижая ее честь и достоинство, не только как депутата, но и как женщины, недопустимо иронизируя над ее возрастом и внешними данными: «Е.А. Буйневич - самая молодая женщина-депутат в нынешнем созыве городского Совета. Женщина в самом расцвете сил (слегка за сорок) - энергичная, яркая, эффектная. По-женски ей можно только позавидовать. Ведь тот факт, что Елена Александровна не только «самая обаятельная и привлекательная», но и женщина, умело использующая свои чары, распространяя флюиды и на коллег-депутатов (в том числе и с целью продвижения своих, порой, бредовых идей».

Слово «бред» по словарю Ожегова, имеет несколько значений:

1. Симптом психического заболевания расстройство мыслительной деятельности (спец.).

2. Бессвязная речь больного, находящегося в бессознательном состоянии. Больной в бреду.

3. перен. Нечто бессмысленное, вздорное, несвязное (разг.).

На основании каких медицинских документов автор письма сделала подобный вывод о высказываемых ею идеях, и считает, что они «порой бредовые»?

Кроме того, утверждение («Ведь тот факт, что») о распространяемых на коллег депутатов флюидах и используемых в отношении них чарах - прямое оскорбление истицы как семейной женщины, матери двух совершеннолетних детей, для которых до прочтения этой статьи мой авторитет был непререкаем. Заявление ФИО7 явилось тяжелым моральным ударом и принесло ей и членам ее семьи тяжелые нравственные страдания. Само утверждение о ее недостойном поведении, унижает честь и достоинство и также подрывает деловую репутацию истицы, как депутата городского Совета. Имея достаточное образование для решения профессиональных вопросов и исполнения наказов избирателей, опираясь на знания, опыт и личные деловые качества, а не на «распространение флюидов на своих коллег депутатов», как об этом пишет автор.

Далее ФИО7 переходит к унижению ее репутации как политика: «По мнению присутствующих на сессиях людей, Елена Буйневич Е.А., член партии «Справедливая Россия», переметнулась к членам КПРФ и к «Патриотам России». Там, говорят, все проще решается. По всей видимости, обаяние Елены Буйневич Е.А. на мужчин весьма преклонного возраста распространяется быстрее и эффективнее. Всего лишь стоит положить руку на плечо депутата 1938 года рождения. И ему жизненный тонус придаст, и мысль наиумнейшую выдаст. Одним выстрелом двух зайцев убивает, вернее, две фракции сражает наповал: КПРФ и местных «Патриотов России».

Слово «переметнуться» имеет два значения, в том числе то, которое задевает мою деловую репутацию, как честного и последовательного политика, как депутата, не изменившего партии, от которой я была избрана в Горсовет.

Подобные заявления в прессе недопустимы: «Всего лишь стоит положить руку на плечо депутата 1938 года рождения и ему жизненный тонус придаст, и мысль наиумнейшую выдаст», т.к. являются грязным намеком на непристойное поведение женщины в обществе, которого тем более в реальности не было.

Своими действиями ответчики причинили ей физические и нравственные страдания. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, к взысканию с ответчиков, по мнению истицы, подлежит моральный вред, который она оценила в 800000 рублей.

Ответчики за все это время не предпринимали никаких попыток, для того чтобы загладить причиненный ими вред. В связи с вышесказанным, считает, что сумма возмещения морального вреда указанная ею, соответствует содеянному и характеру физических и нравственных страданий.

Также, истица пояснила, что газета «Клинцовские вести» ведет агрессивную конкуренцию по отношению к ее газете, оспариваемой статьей было унижены ее честь и достоинство, а также деловая репутация газеты «Ваше личное дело». Кроме этого, пояснила, что газета «Ваше личное дело» частично политизирована, также она сама является членом партии «Справедливая Россия» и депутатом горсовета <адрес>.

Представитель истицы Буйневич Е.А. - адвокат Лобановский Ю.Е. пояснил, что в еженедельной газете «Клинцовские Вести» № от ДД.ММ.ГГГГ, была опубликована статья «жительницы <адрес>, ветерана труда» ФИО7 «Мое личное дело».В данной статье были распространены ложные сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Буйневич Е.А.

В соответствии с ч.1 ст.21 Конституции РФ: "Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления".

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений, в т.ч. и в печати.Факт распространения сведений, по ее мнению, неоспорим, они опубликованы в газете ответчиков «Клинцовские Вести» № от ДД.ММ.ГГГГ, и стали достоянием широкого круга читателей, которыми являются не только жители <адрес>, но и других населенных пунктов <адрес>.Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота,которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Автор статьи указывает: «Завтра - среда, предчувствую новые «талантливые» публикации, бичующие и оскорбляющие нынешнюю власть, информация в них в большинстве случаев подается искажено».Слово «бичевать», согласно «Словарю русского языка» Ожегова, имеет вполне нейтральное значение - «изобличать, подвергать суровой критике», то вот слово «оскорблять» по тому же словарю, означает другое - «тяжело обидеть, унизить». Свободное употребление подобной формулировки по отношению к конкретным статьям, (новые «талантливые» публикации) требует пояснения и подтверждения: кого именно и каким образом они обижают и унижают. Однако автор, осознано это утверждает, а газета его публикует, при этом подтверждений такому утверждению ни автор, ни газета не приводят, оставляя их голословными и к тому же усиливая смысл («информация в них в большинстве случаев подается искажено»: искажать - «представить в ложном, неправильном виде; резко ухудшить».

В газете «Ваше личное дело» никогда не печаталось о преступлениях, совершающихся в кабинетах власти. Утверждения автора, не соответствуют действительности, а их словесное выражение носит уничижительный характер, что недопустимо.

Утверждение автора ничем не подтверждено, это попытка публичной дискредитации издания «Ваше личное дело» - сокращение возрастного диапазона и качества его целевой аудитории, обвинение в навязывании ложных слухов.

В газете «Ваше личное дело» никогда не печатались нечистоплотные авторы, в т.ч. приписывающие себе несуществующие опыт, возраст и регалии. Кроме того автор статьи не могла не знать, что нечистоплотный - в переносном значении по словарю Ожегова «неразборчивый в средствах для достижения своей корыстной цели человек. ФИО7 конкретно не указывает ни на опубликованные статьи, ни на имя автора, таким образом, утверждение о нечистоплотности автора умаляют деловую репутацию истицы как редактора, учредителя и издателя газеты «Ваше личное дело».

Само слово «нелестно» не является оскорбительным или уничижающим человеческое достоинство. А вот само утверждение, что кто-то так отзывается о продукте и человеке, его делающем, расцениваю, как затрагивающее деловую репутацию истицы: если есть подобные отклики, укажите, кому именно они принадлежат.

Далее ФИО7 переходит на личности, унижая честь и достоинство Буйневич Е.А., не только как депутата, но и как женщины, недопустимо иронизируя над ее возрастом и внешними данными: «Е.А. Буйневич - самая молодая женщина-депутат в нынешнем созыве городского Совета. Женщина в самом расцвете сил (слегка за сорок) - энергичная, яркая, эффектная. По-женски ей можно только позавидовать. Ведь тот факт, что Елена Александровна не только «самая обаятельная и привлекательная», но и женщина, умело использующая свои чары, распространяя флюиды и на коллег-депутатов (в том числе и с целью продвижения своих, порой, бредовых идей».

Слово «бред» по словарю Ожегова, имеет несколько значений:

1. Симптом психического заболевания расстройство мыслительной деятельности (спец.).

2. Бессвязная речь больного, находящегося в бессознательном состоянии. Больной в бреду.

3. перен. Нечто бессмысленное, вздорное, несвязное (разг.).

На основании каких медицинских документов автор письма сделала подобный вывод о высказываемых идеях Буйневич Е.А., и считает, что они «порой бредовые»?

Кроме того, утверждение о распространяемых на коллег депутатов флюидах и используемых в отношении них чарах - прямое оскорбление истицы как семейной женщины, матери двух совершеннолетних детей, для которых до прочтения этой статьи ее авторитет был непререкаем. Заявление ФИО7 явилось тяжелым моральным ударом и принесло истице и членам ее семьи тяжелые нравственные страдания. Само утверждение о ее недостойном поведении, унижает честь и достоинство и также подрывает деловую репутацию истицы, как депутата городского Совета. Буйневич Е.А. имеет достаточное образование для решения профессиональных вопросов и исполнения наказов избирателей, опираясь на свои знания, опыт и личные деловые качества, а не на «распространение флюидов на своих коллег депутатов», как об этом пишет автор.

Далее ФИО7 переходит к унижению репутации истицы как политика: «По мнению присутствующих на сессиях людей, Елена Буйневич Е.А., член партии «Справедливая Россия», переметнулась к членам КПРФ и к «Патриотам России». Там, говорят, все проще решается. По всей видимости, обаяние Елены Буйневич Е.А. на мужчин весьма преклонного возраста распространяется быстрее и эффективнее. Всего лишь стоит положить руку на плечо депутата 1938 года рождения и ему жизненный тонус придаст, и мысль наиумнейшую выдаст. Одним выстрелом двух зайцев убивает, вернее, две фракции сражает наповал: КПРФ и местных «Патриотов России».

Слово «переметнуться» имеет два значения, в том числе то, которое задевает деловую репутацию истицы, как честного и последовательного политика, как депутата, не изменившего партии, от которой он была избрана в Горсовет.

Кроме указанного, ссылка в оспариваемой статье на то, что автор является ветераном труда ставит, по его мнению, под сомнение авторство Заболевой Л.А., так как достоверно установлено, что ответчик ветераном труда не является.

Своими действиями ответчики причинили Буйневич Е.А. физические и нравственные страдания. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с чем, просил суд удовлетворить требования истицы в полном объеме.

Представитель ООО «Три Медведя» с заявленными и уточненными требованиями Буйневич Е.А. не согласился и пояснил, что в данной статье автор изложил свое личное мнение, никаких оскорбительных выражений статья Заболевой Л.А. не содержит.

Представитель редакции газеты «Клинцовские вести» Кузьмицкий М.Н., пояснил, что учредителем газеты «Клинцовские Вести» является ООО «Три медведя» <адрес>, так же пояснил, что не согласен с требованиями Буйневич Е.А., указав, что в оспариваемой статье не содержится оскорблений в адрес последней.

Представитель Кузьмицкого М.Н. - адвокат Савостьянок Н.В. в судебном заседании пояснил, что автор статьи ФИО10 пояснила, что все что она написала в своей статье является ее субъективным оценочным мнением, основанном на изучении статей в газете «Ваше личное дело» и ее личном общении с гражданами. Согласно международных норм и норм Российского законодательства каждый человек имеет право на выражение своего мнения. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Кроме этого, как сама пояснила Буйневич Е.А. газета «Ваше личное дело» политизирована, она также является политиком - депутатом горсовета <адрес>. Таким образом, через газету «Ваше личное дело» допускала критику конкурирующих партий и органов местного самоуправления. Как участник политической деятельности в <адрес>, как депутат, истица должна быть готова к критике в свой адрес, так как является объектом критики как депутат. В оспариваемой ею статье нет ни одного оскорбительного слова в адрес Буйневич Е.А., то обстоятельство, что ей не понравился стиль изложения, что, по ее мнению, нарушены правила публицистики, является ее субъективным мнением.

В исковом заявлении истица указывает, что автор статьи утверждает оспариваемые ею выражения, как оскорбительные и ложные. Однако, как видно из статьи, ФИО10 неоднократно подчеркивает, что это ее предположения, предвосхищения, ее мнение, а не утверждения. Исходя из искового заявления истицы, усматривается, что она, старается умышленно навязать свое мнение по поводу содержания статьи Заболевой Л.А. Так последняя, указав, что Буйневич Е.А. обаятельная женщина расценила данное выражение как оскорбление. В своей статье ФИО10 указала, что Буйневич Е.А. «переметнулась» к другим фракциям, она расценила данное применение указанного слова в переносном смысле, как якобы ее сравнили с политической женщиной легкого поведения. Данные обстоятельства свидетельствуют только о ярком воображении истицы, которая стремилась в каждом выражении оспариваемой статьи увидеть оскорбление. Предъявляя претензии к Заболевой Л.А., по поводу указания последней о выдвижении истицей «бредовых» идей, она снова понимает выражение так как ей это выгодно, так как из ее же искового заявления видно, что в переносном смысле это слово означает нечто бессмысленное, вредное, несвязное. Однако, Буйневич Е.А. расценила это слово, как симптом психического расстройства. По его мнению, бредовые идеи, это не эффективные идеи, нецелесообразные идеи. В связи с чем, просил суд оставить заявление Буйневич Е.А. без удовлетворения.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании пояснила, что у нее, на основании статей, которые публикуются в газете «Ваше личное дело» действительно сложилось впечатление о том, что редакция газеты занимается только критикой органов муниципальной власти <адрес>. В доказательство данному доводу предоставила суду выдержки из статей газеты «Ваше личное дело». Кроме этого, средства массовой информации имеют и оказывают большое влияние на граждан, в данном случае <адрес>, которые читают эти статьи и у них складывается мнение о том, что Клинцовская городская администрация не надлежащим образом осуществляет управленческие функции муниципальным образованием. То обстоятельство, что ею в статье главный редактор газеты «Ваше личное дело» Буйневич Е.А. названа «обаятельной и привлекательной» она признала и пояснила, что в данном случае она сделала истице комплимент, так как на самом деле считает ее привлекательной. Указывая в статье на распространение истицей женских чар и флюид, считает естественным, так как привлекательные женщины заметны в мужском обществе и соответственно, вызывают положительные эмоции у противоположного пола. Депутаты горсовета, членом которого является истец, не являются исключением. По факту указания в своей статье о выдвижении Буйневич Е.А. «порой бредовых идей» пояснила, что истица является депутатом городского совета <адрес> и как ей стало известно неоднократно вносит на сессиях горсовета бессмысленные предложения, которые не находят поддержки в депутатских кругах. В данном случае выражение «бредовые идеи» было использовано в переносном смысле и как указывает сама истица, данное выражение по словарю Ожегова имеет такое переносное значение. Кроме того, из ее статьи следует, что Буйневич Е.А. «переметнулась» к членам других партий, как например КПРФ и «Патриоты России», данное предположение было сделано из собственных наблюдений, так как она неоднократно видела и продолжает наблюдать, как последняя постоянно общается с членами этих партий. Данные беседы Буйневич Е.А. она неоднократно наблюдала в здании Клинцовской городской администрации. Выражение «переметнулась» она также использовала в переносном смысле. В статье, которая была опубликована в газете «Клинцовские вести» нет ни одного оскорбительного слова в адрес главного редактора газеты «Ваше Личное Дело» Буйневич Е.А., все изложенные в ней доводы приведены на основании личных наблюдений и являются ее оценочным мнением, которое она посчитала необходимым опубликовать в СМИ. Кроме этого, в статье она неоднократно указывает, что некоторые моменты она предвосхищает, то есть предполагает их появление, что не является утверждением. Оценочные суждения, мнения, убеждения, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов.

В связи с чем, просила суд оставить заявление Буйневич Е.А. без удовлетворения.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что с 2006 года является менеджером по продажам газеты «Ваше личное дело». Кроме этого пояснила, что примерно в апреле текущего года с редакцией расторгли договора по реализации газеты ООО «Юность+» и ООО «Нептун+». Пояснила, что перед расторжением договора она имела телефонный разговор с менеджером ООО «Юность+», которая отказалось объяснить причины, которые послужили основанием для расторжением договора. Однако, когда она приехала за оставшимися газетами в магазин по <адрес> в <адрес> один из продавцов сказала ей, что в газете «Ваше личное дело» публикуются одни гадости.

Свидетель ФИО12 пояснила, что работает главным бухгалтером в ООО «Дело». Кроме этого пояснила, что в апреле 2011 года менеджер ООО «Юность+» в телефонном разговоре ей заявила, что ООО «Юность+» расторгает договор по реализации газеты «Ваше личное дело», причины она не пояснила. От сотрудничества по реализации газеты отказалось и ООО «Нептун+», с данным юридическим лицом договор не заключался.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что является депутатом горсовета <адрес>. Кроме этого пояснил, что знает истицу, которая также является депутатом горсовета и членом партии «Справедливая Россия». Ранее членами данной партии являлись глава города Беляй и глава Клинцовской городской администрации <адрес> В 2010 году у них появились разногласия и в 2011 году Беляй и Белаш вышли из рядов данной партии. С этого момента, в газете «Ваше личное дело» начались публикации которые критиковали органы местного самоуправления, до этого вся критика газеты Буйневич Е.А. была направлена на партию «Единая Россия», как на конкурента ее партии. В газете «Ваше личное дело» достаточно часто искажаются различного рода факты, газета пытается уличить руководство Клинцовской городской администрации в преступлениях различного характера. Как депутат горсовета Буйневич Е.А., после распада фракции «Справедливой России», действительно тесно общается с депутатами из КПРФ и «Патриоты России», неоднократно он замечал, как она выходила из кабинета депутата от КПРФ Смоляка, с депутатом от партии «Патриоты России» Повесьмо у нее, по его мнению, вообще дружеские отношения. В общем, как мужчина, находит истицу привлекательной общительной женщиной.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что является юрисконсультом ООО «Компромис», ООО «Нептун+». В начале 2011 года в газете «Ваше личное дело» стали появляться статьи, критикующие местную власть. Кроме этого, в одном из магазинов, который занимался распространением газеты «Ваше личное дело», покупатель вернул газету и пояснил, что магазин распространяет газету, которая порочит городскую администрацию, а именно главу города и главу администрации города. Одним из руководителей, а именно главой города является Беляй В.В., который одновременно является и его начальником (шефом). По данному поводу он обратился к Кожушной и пояснил, что с газетой необходимо расторгать все отношения, так как она (газета) допускает некорректную, лицемерную критику в адрес руководителя, то есть Беляя В.В. Через небольшой период времени отношения были расторгнуты. По содержанию оспариваемой истицей статьи в газете «Клинцовские вести» пояснил, что в данной статье автор, по его мнению, не допустил никаких оскорбительных выражений в адрес Буйневич Е.А.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что является юрисконсультом ООО «Строй Гарант» и одновременно имеет доверенность от ООО «Юность+» на предоставление интересов. Кроме этого пояснила, что она занималась изготовлением и составлением соглашения о расторжении договора на распространение газеты «Ваше личное дело». Данное соглашение было подписано обоими участниками, то есть ООО «Юность+» и редакцией газеты. Договор на реализацию газеты был расторгнут в связи с тем, что от покупателей стали поступать жалобы, что магазины распространяют газету, которая распространяет порочащие сведения об органах местного самоуправления.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Из ст.152 ГК РФ следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Из смысла ст.152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой ДД.ММ.ГГГГ на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, свобода массовой информации признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 29, части 1, 4 и 5).

Свобода выражения мнений гарантирована также положениями международно-правовых актов. Так, Международный пакт о гражданских и политических правах закрепляет право каждого человека на свободное выражение своего мнения, включая свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати, подчеркивая при этом, что пользование этими правами налагает особые обязанности и особую ответственность и что их ограничения устанавливаются законом в целях уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения (пункты 2 и 3 статьи 19).

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации закреплено, что сведения, сообщенные лицами, участвующими в деле, и свидетелями, являются в силу статей 68 и 69 доказательствами, которые в соответствии с частью первой статьи 67 подлежат оценке судом по внутреннему убеждению; при этом суд оценивает каждое доказательство в том числе с точки зрения его достоверности (часть третья статьи 67), а результаты такой оценки указываются в решении суда.

Согласно искового заявления Буйневич Е.А. и искового заявления, содержащего в себе уточненные требования истицы, следует, что в № от ДД.ММ.ГГГГ в газете «Клинцовские вести» содержаться порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, а также сведения, порочащие деловую репутацию газеты «Ваше личное дело». Автором данной статьи является ФИО10, учредителем газеты «Клинцовские вести» является ООО «Три медведя» <адрес>.

Так согласно доводам Буйневич Е.А. ответчик ФИО10 пишет: «Завтра - среда, предчувствую новые «талантливые» публикации, бичующие и оскорбляющие нынешнюю власть, информация в них в большинстве случаев подается искажено». По мнению истицы, ФИО10 осознано это утверждает, а газета публикует, при этом подтверждений такому утверждению ни автор, ни газета не приводят, оставляя их голословными. Продолжая ответчик указывает, что «А нам, читателям и жителям города, эту «утку» останется лишь проглотить. Самое обидное, что некоторые готовы бездумно глотать предложенный негатив. Но подавляющее большинство пенсионеров (более молодое поколение эту газету принципиально не читают, разве что рекламу просматривают) знают и понимают, кто стоит за этими авторами, так называемыми пенсионерками. Я смею предположить, что все «шедевры» о городском житье-бытье созданы одним нечистоплотным автором, далеко не пенсионного возраста».Утверждение автора ничем не подтверждено, это попытка публичной дискредитации ее издания - сокращение возрастного диапазона и качества его целевой аудитории, обвинение в навязывании ложных слухов. Указанной публикацией ответчики унизили, по мнению истицы, ее как редактора газеты, а также унизили деловую репутацию газеты «Ваше личное дело».

С указанными доводами истицы, о том, что данным утверждением автор статьи - ответчик ФИО10 унизила честь и достоинство истицы и деловую репутацию газеты «Ваше личное дело», суд согласиться не может. В начале оспариваемого фрагмента, а именно: «Завтра - среда, предчувствую новые «талантливые» публикации …» ФИО10 акцентирует внимание читателя газеты, что это ее предчувствие, а не утверждение, как указывает истец. Те или иные предчувствия человека не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Далее истец указывает, что ФИО10 переходит в своей статье на личностное оскорбление, унижая ее честь и достоинство, не только как депутата, но и как женщины, недопустимо иронизируя над ее возрастом и внешними данными: «Е.А. Буйневич - самая молодая женщина-депутат в нынешнем созыве городского Совета. Женщина в самом расцвете сил (слегка за сорок) - энергичная, яркая, эффектная. По-женски ей можно только позавидовать. Ведь тот факт, что Елена Александровна не только «самая обаятельная и привлекательная», но и женщина, умело использующая свои чары, распространяя флюиды и на коллег-депутатов (в том числе и с целью продвижения своих, порой, бредовых идей».

Слово «бред» по словарю Ожегова, имеет несколько значений:

1. Симптом психического заболевания расстройство мыслительной деятельности (спец.).

2. Бессвязная речь больного, находящегося в бессознательном состоянии. Больной в бреду.

3. перен. Нечто бессмысленное, вздорное, несвязное (разг.).

Утверждение «Ведь тот факт, что» о распространяемых на коллег депутатов флюидах и используемых в отношении них чарах - прямое оскорбление истицы как семейной женщины, матери двух совершеннолетних детей, для которых до прочтения этой статьи ее авторитет был непререкаем. Заявление ФИО7 явилось тяжелым моральным ударом и принесло ей и членам ее семьи тяжелые нравственные страдания. Само утверждение о ее недостойном поведении, унижает честь и достоинство и также подрывает деловую репутацию истицы, как депутата городского Совета. Далее ФИО7 переходит к унижению, по мнению истицы, ее репутации как политика: «По мнению присутствующих на сессиях людей, Елена Буйневич Е.А., член партии «Справедливая Россия», переметнулась к членам КПРФ и к «Патриотам России». Там, говорят, все проще решается. По всей видимости, обаяние Елены Буйневич Е.А. на мужчин весьма преклонного возраста распространяется быстрее и эффективнее. Всего лишь стоит положить руку на плечо депутата 1938 года рождения и ему жизненный тонус придаст, и мысль наиумнейшую выдаст. Одним выстрелом двух зайцев убивает, вернее, две фракции сражает наповал: КПРФ и местных «Патриотов России».

С указанными доводами истицы суд также не может согласиться, так как из первичного искового заявления истицы усматривается, что ей не понятно, что ФИО10 имела в виду по поводу распространения ею флюид и чар на коллег депутатов, в том числе с целью продвижения своих, порой бредовых идей. Однако, данное выражение ответчика, Буйневич Е.А. расценила как оскорбление. В судебном заседании, последняя не смогла объяснить данное обстоятельство, а именно почему непонятное ей выражение она расценила как оскорбление. В уточненном исковом заявлении Буйневич Е.А. уже делает ссылку на словарь Ожегова, поясняя суду значение слова «бред». Однако, для подтверждения своих доводов по поводу оскорбительного смысла данного выражения она выбирает медицинское значение «бреда», опуская переносное значение данного слова, как бессмысленное, вздорное, несвязанное.

Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании было установлено, что на сессиях Горсовета истица неоднократно высказывала бессмысленные идеи, которые не находили поддержки у депутатов при голосовании.

В судебном заседании ответчики указали, что слово «бред» они использовали в переносном смысле этого слова. Данные доводы суд находит убедительными, так как слово «бред» в оспариваемой статье использовалось в фрагменте: «в том числе и с целью продвижения своих, порой бредовых идей». В данном словосочетании слово «бред» отсутствует как таковое вообще, поэтому указание истицы на использование данного слова являются надуманными. В соответствии с переносным значением слова «бред», указанным в исковом заявлении истицы, оно не носит оскорбительного смысла.

Указание истицы на, якобы, имеющую место оскорбительную иронию в отношении ее внешности и возраста, суд находит не обоснованной, так как Буйневич Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и имеет фактический возраст более 40 лет.

Оскорбительных выражений в отношении внешности истицы в содержании оспариваемой статьи суд не усматривает.

Как депутат, истица является политическим деятелем соответствующего масштаба, поэтому занимаясь политической деятельностью, обязана понимать, что она является объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. В связи с чем, доводы истицы, о том, что ответчики унизили ее репутацию политика, суд находит надуманными, так как ФИО10 в оспариваемом выражении истицы по факту ее перемещения к членам партий КПРФ и «Патриоты Росси» использовала выражение «по всей видимости», что также не является утверждением.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст.152 ГК РФ, п.7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной политике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", проанализировав приведенные фрагменты, суд пришел к выводу, что они не содержат сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку не являются порочащими, не содержат утверждений о совершении истцом нечестного поступка, нарушении норм действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении. Кроме этого, оценочные суждения, мнения, убеждения, имеющие место в оспариваемой статье, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Буйневич Е.А., редакции газеты «Ваше личное дело» к Заболевой Л.А., редакции газеты «Клинцовские Вести», ООО «Три медведя» о защите чести, достоинства и деловой репутации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в течении 10 дней, в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда, с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Сидоров Р.Н.