23 июня 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Сидорова Р.Н.,

с участием: истца - Беляева Л.А.,

ответчика - Буданков Л.А.,

при секретаре Науменко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляева Л.А. к Буданков Л.А. об установлении сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

        Беляева Л.А. обратился в Клинцовский горсуд с обозначенным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что определением Клинцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между им и ответчиком Буданков Л.А. По одному из условий мирового соглашения он обязан до ДД.ММ.ГГГГ обложить кирпичом свой деревянный сарай, расположенный на земельном участке № по <адрес> в <адрес>. Буданков Л.А. оказывает ему противодействие в выполнении указанного обязательства, а именно мешает ему заливать фундамент и выкладывать кирпичную кладку вокруг сарая. В связи с чем, просит суд наложить сервитут на часть земельного участка между сараем участка № и жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

         В судебном заседании истец Беляева Л.А. поддержал свои требования в полном объеме и пояснил, что Буданков Л.А. оказывает ему противодействие в выполнении указанного обязательства, а именно мешает ему заливать фундамент и выкладывать кирпичную кладку вокруг сарая. В связи с чем, просит суд наложить сервитут на часть земельного участка между сараем участка № и жилым домом № по <адрес> в <адрес>. Кроме этого, он пояснил, что его сарай, который он должен обложить кирпичом, находится на расстоянии 1 метра от межи, а самовольно возведенная пристройка к дому ответчика Буданков Л.А. на расстоянии 50 см. от межи, сам дом ответчика на расстоянии 1 метра. Между его сараем и домом ответчика с пристроенной к нему пристройкой забор отсутствует.

         Ответчик Буданков Л.А. в судебном заседании пояснил, что он оказывает противодействие Беляева Л.А. в обкладке сарая кирпичом, так как не желает, чтобы он ходил по его участку. Кроме того, пояснил Беляева Л.А., чтобы он обкладывал свой сарай кирпичом изнутри. Исковые требования Беляева Л.А. не признал.

          Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Из определения Клинцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Буданков Л.А. обратился к Беляева Л.А. с иском о сносе сарая, ветхих хозяйственных построек на земельном участке № по <адрес> его мнению, сарай Беляева Л.А. является пожароопасным строением и создает соответствующую угрозу его домовладению. Беляева Л.А. по существу требований пояснил, что сарай не создавал бы никаких угроз домовладению истца, если бы он не произвел пристройку к своему дому, отступив при этом от межи 50 см., вместо положенного 1 м. В судебном заседании истец и ответчик пришли к мировому соглашению, по которому одна сторона - Буданков Л.А. отказался от заявленных требований, а вторая - Беляева Л.А. принял обязательство обложить сарай кирпичом.

          23 июня во время выездного судебного заседания судом было установлено, что на земельном участке, который образовался между домом № и сараем домовладения № по <адрес> в <адрес> отсутствует забор. Левая стена <адрес> с возведенной к нему пристройкой не содержит окон, то есть стены дома и пристройки сплошные.

           В инвентарном деле № на <адрес> присутствует схема планировочной организации, согласно которой на указанном земельном участке баня расположена на расстоянии 1 м. от межи - границы с земельным участком № по <адрес>, а пристройка к дому находится в непосредственной близости от межи.

            Из ситуационного плана объекта индивидуального жилищного строительства Буданков Л.А. усматривается тоже самое.

    Согласно ст.274 ГК РФ Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

    Таким образом, необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица каким - либо иным способом, помимо сервитута.

    Если лицо, выступающее с требованиями установления сервитута, не докажет тот факт, что он не располагает другой возможность проехать или пройти к собственному зданию (участку земли) без установления сервитута то его требования не подлежат удовлетворению.

     В выездном судебном заседании судом было установлено, что у истца имеется беспрепятственная возможность прохода к задней стене сарая со своего земельного участка, в связи с чем, исковые требования Беляева Л.А. не подлежат удовлетворению.

     Между тем, в судебном заседании было также установлено, что Буданков Л.А. создает препятствия Беляева Л.А. для выполнения обязательства по обкладке сарая кирпичом, установленных мировым соглашением и определением Клинцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, что делает невозможным производство последним соответствующих строительных работ.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Заявление Беляева Л.А. к Буданков Л.А. об установлении сервитута на земельный участок - оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в течение 10 - дней в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий Судья:                                       Сидоров Р.Н.