Именем Российской Федерации г.Клинцы 30 августа 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Холуевой Л.Ф., при секретаре Литвиновой Л.Н., с участием представителя ответчиков Костюченко В.И. и Макарчикова П.А. - адвоката Лобановского Ю.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Брянский» Калужского филиала к Костюченко В.И. и к Макарчикова П.А. о взыскании кредитной задолженности, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеназванным иском к Костюченко В.И. и Макарчикова П.А., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 51893 руб. 93 коп. и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 1756 руб. 82 коп.; а также просит расторгнуть кредитный договор с даты подачи искового заявления в суд. В обоснование заявленного иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором №А30125020606 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Брянского филиала, в дальнейшем реорганизованного в Операционный офис «Брянский» Калужского филиала, и ответчиком Костюченко В.И., последней был предоставлен кредит по программе «Кредит на неотложные нужны» в сумме 42000 рублей, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «на неотложные нужды» ответчик внял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов. За период кредитования ответчиком в счет погашения кредита были внесены денежные средства в сумме 57105 руб. 96 коп, далее кредитных погашений не производилась в связи, с чем возникла просроченная задолженность. Истец обратился к ответчику с уведомлением о сложившейся задолженности и предложением о погашении в добровольном порядке. В настоящее время ответчик Костюченко В.И. уклоняется от погашения кредита и избегает встреч и общения с сотрудниками Банка. Истец также указал, что предоставленный ответчику Костюченко В.И. кредит был обеспечен поручительством Макарчикова П.А. по Договору поручительства физического лица №А301251020606 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 2 Договора поручительства Поручитель берет на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязанностей по кредитному договору. В соответствии со статьей 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Таким образом, ответчики Костюченко В.И. и Макарчикова П.А. (поручитель) несут солидарную ответственность перед Банком в полном объеме Кредитного договора, включая уплату процентов, неустойки и возмещения судебных издержек по взысканию долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в сумме 125186 руб. 69 коп., которая складывается из: суммы просроченного кредита - 12440 руб. 11 коп.; суммы просроченных процентов по кредиту - 886 руб. 66 коп.; суммы процентов на просроченный кредит - 8004 руб. 80 коп.; сумма пени на просроченный кредит - 87756 руб. 30 коп. (для взыскания 15000 руб.); сумма пени на просроченные проценты - 5536 руб. 46 коп. (для взыскания 5000 руб.); сумма комиссии за ведение ссудного счета - 7650 руб.; сумма уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии, необходимых для полного Истец просит не взыскивать сумму пени, начисленной на основной долг - 87756 руб. 30 коп. (для взыскания 15000 руб.), и сумму пени, начисленной на проценты - 5536 руб. 46 коп. (для взыскания 5000 руб.), взыскав частично с ответчиков 51893 руб. 93 коп. Истец также указал, что пункт 10.8 Условий предоставления кредита и п.5.1 Договора поручительства сообщает, что документы подписаны сторонами и у каждой из сторон имеется копия, что освобождает истца от предоставления дополнительных копий для ответчиков.Пункт 6.8 Условий предоставления кредита устанавливает договорную подсудность, право обращения Стороны в суд за разрешением спора по месту нахождения (юридическому адресу) Брянского филиала Банка <адрес>А, в настоящее время Операционного офиса «Брянский» расположенного по выше указанному адресу. Истец - представитель ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Брянский» Калужского филиала, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл; в материалах дела имеется ходатайство истца за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что просят провести судебное заседание в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, после подачи иска в суд ответчики погашения кредитной задолженности не производили. Ответчики Костюченко В.И. и Макарчикова П.А. в судебное заседание не прибыли, судебные повестки, направленные по адресам их регистрации, возвращены за истечением срока хранения. Согласно адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ, представленных МО УФМС России по <адрес> в <адрес> по запросу суда, Костюченко В.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, пер.Ардонский, <адрес>; Макарчикова П.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст.ст.118, 119 ГПК РФ. В соответствии со ст.50 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации ответчикам Костюченко В.И. и Макарчикова П.А. в качестве их представителя назначен адвокат Адвокатской консультации «Ваше право» Лобановский Ю.Е., который считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в расчете задолженности указана задолженность за ведение ссудного счета в размере 7650 рублей, а данные требования не основаны на нормах закона и нарушают права ответчиков, как потребителя. Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» в лице Брянского филиала, в дальнейшем реорганизованного в Операционный офис «Брянский» Калужского филиал, заключило кредитный договор №А30125020606 с Костюченко В.И. по условиям которого Кредитор выдал Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 42000 рублей, сроком на два года, под 24 % годовых с ежемесячным погашением кредита. Согласно Информационного графика платежей по кредитному договору Костюченко В.И. обязана производить погашение суммы кредита, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2441 руб. 15 коп. ежемесячно. Исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством Макарчикова П.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора поручитель обязалась перед банком отвечать солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.2 договора). Поручитель Макарчикова П.А. был ознакомлен с условиями договора кредита, что следует из договора поручительства №-А-301-25-1-020606 от ДД.ММ.ГГГГ Обязательство поручителя заключается в том, что он несет ответственность за должника в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. В судебном заседании установлено, что заёмщик Костюченко В.И. уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем истец обратился в суд к ответчикам о взыскании с них суммы долга и судебных издержек. Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Размер долга по кредитному договору подтверждается представленными документами. Так, согласно Расчета, представленного истцом, долг Костюченко В.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма просроченного кредита - 12440,11 руб.;сумма кредита, срок погашения которого еще не наступил - 0,00 руб.;сумма процентов на кредит срок, погашения которого еще не наступил -0,00 руб.;сумма просроченных процентов по кредиту - 886,66 руб.;сумма процентов на просроченный кредит - 8004,80 руб.;сумма пени на просроченный кредит - 15000 руб.;сумма пени на просроченные проценты - 5000 руб.;сумма комиссии за ведение ссудного счета - 7650 руб.;сумма уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии, необходимых для полного погашения кредита, предусмотренные договором - 2912,36 руб. (комиссия 1440 руб. и проценты 1472,36 руб.); общая задолженность перед банком - 51893,93 руб.; поскольку истец просит не взыскивать в полном объеме сумму пени на просроченный кредит (87756,30 руб.) и сумму пени на просроченные проценты (5536,46 руб.). В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оформление кредитного договора происходило в соответствии с требованиями законодательства и внутренних локальных актов Банка, кредит был выдан ответчику в размере 42 тысяч рублей на неотложные нужды. При заключении кредитного договора стороны оговорили погашение задолженности ежемесячно до полной ее выплаты. Согласно договора стороны предусмотрели процент годовых - 24 %. Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность ответчика за просрочку платежа по кредиту неустойку в размере 0,5% в день от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа. Притаких обстоятельствах суд полагает, что права истца на возврат просроченной суммы кредита с обусловленными процентами нарушены и подлежат защите, последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ, а потому требования о взыскании просроченной задолженности, с процентами на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51893руб.93коп., в том числе суммы основного долга 12440руб., проценты за пользование кредитом должны быть удовлетворены; поскольку истец свои обязательства исполнил, тогда как заемщик, чьи обязательства обеспечены договором поручительства, условия кредитного соглашения исполнила ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой определен истцом и с которым согласен суд. Суд также полагает, что применительно к положениям ст.363 ГК РФ задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков Костюченко В.И. и Макарчикова П.А.Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №А30125020606 от ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 1756 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд находит подлежащей взысканию уплаченной государственной пошлины с ответчиков в пользу истца в размере 1756 руб. 82 коп., поскольку эти судебные расходы связаны с настоящим делом и подтверждены доказательствами. Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ, при принятии решения суда, против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Брянский» Калужского филиала к Костюченко В.И. и к Макарчикова П.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. Кредитный договор №А30125020606 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Брянского филиала, в дальнейшем реорганизованного в Операционный офис «Брянский» Калужского филиала, и ответчиком Костюченко В.И., расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользуОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Брянский» Калужского филиала (241050 <адрес>) с Костюченко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер.Ардонкий, <адрес>; с Макарчикова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Германия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 51893(Пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто три)руб.93коп. в солидарном порядке и судебные расходы в размере 1756(Одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) руб. 82 коп., в равных долях. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в 10-дневный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд. Председательствующий судья Холуева Л.Ф.
погашения кредита, предусмотренные договором - 2912 руб. 36 коп. (комиссия 1440 руб. и проценты 1472 руб. 36 коп.).