Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Клинцы 21 сентября 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Холуевой Л.Ф., при секретаре Литвиновой Л.Н., с участием истца Артемьева А.П., ответчиков - представителя Клинцовской городской администрации Тофилюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьева А.П. к Комитету по управлению имуществом <адрес> и к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на гараж, У С Т А Н О В И Л : Артемьева А.П. обратилась в Клинцовский городской суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать за нею право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований Артемьева А.П. указала, что у неё в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, что подтверждено документально имеющимся договором № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры (дома) в собственность граждан и свидетельством на собственность № от ДД.ММ.ГГГГВо дворе дома, в котором расположена квартира, ею осуществлено строительство гаража. Данный объект построен на основании согласия ЖРЭУ, администрации АО «Клинта», отдела архитектуры и градостроительства города за № от ДД.ММ.ГГГГГараж был построен на собственные средства. Ею был составлен словесный договор с администрацией АО «Клинта» о том, что она за собственный счет сделает уборку прилегающей территории, осуществит снос стоящего туалета, вывезет мусор, а щебнем, оставшимся после сноса туалета, улучшит дорогу, засыплет во дворе ямы, срежет мешающиеся сучья деревьев.Гаражом она пользуется открыто и свободно на протяжении 13 лет. Жалоб и возражений соседей не имеет. Она обратилась в Комитет по управлению имуществом <адрес> об осуществлении разрешения покупки или аренды земли, находящийся под гаражом, но ей было отказано, так как у неё нет свидетельства на собственность гаража. В судебном заседании истец Артемьева А.П. поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить, пояснив, что на одно строение она имела разрешение, а второе- возвела самовольно на основании устной договоренности, если она осуществит снос общественного туалета и уберет прилегающую территорию. На месте общественного туалета она возвела гараж без соответствующего разрешения. Данными гаражами она пользуется до настоящего времени. Ответчик - представитель Комитета по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель Клинцовской городской администрации, вызванный в судебное заседание в качестве ответчика Тофилюк А.В., исковые требования Артемьева А.П. не признал и пояснил, что два строения в виде гаражей являются самовольными строениями, т.к. отсутствуют разрешения на возведение гаражей. Экспертиза объектов не производилась и нет сведений, что данные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Выслушав доводы и мнения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). В силу ст. 8 ч.3 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов. В соответствии со ст. 51 указанного закона разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Согласно паспорта истца, Артемьева А.П., 1968 года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>; имеет несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судом установлено, что собственниками <адрес> являются Артемьева А.П., ФИО2, ФИО3 - по 1/3 доли в общей долевой собственности, что подтверждается Договором № на передачу квартиры в собственность граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Брак истца ФИО3 (Кухаркиной) А.П. с ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения судебного мирового участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; после расторжения брака ФИО2П. присвоена фамилия ФИО3, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серии I-МР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>. Истцом представлены следующие документы: - Копия письма Отдела архитектуры и градостроительства (исх.№165 от ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО2П. (прож. <адрес>, кВ.30) и начальника БТИ, где указано, что учитывая согласие ЖРЭУ, администрации АО «Клинта», отдел архитектуры и градостроительства разрешает строительство кирпичного сарая размером 4,5м х 4,4м на территории жилого <адрес>, согласно прилагаемого чертежа. - Копия Технического паспорта на гараж, расположенный в <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Областным ГУП «Орловский центр «Недвижимость» Брянский филиал, где указано, что Артемьева А.П. возведено два гаража; площадью 23,4кв.м(5,37х4,35) и площадью 27кв.м (5,4х5,0). - Справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ Брянским филиалом ГУП «Орловский центр «Недвижимость», согласно которой Артемьева А.П. является собственником гаража, расположенного на территории жилого <адрес> в <адрес>, на основании разрешения на строительство гаража № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 50,4 кв.м. Суд принимает во внимание, что спорный гараж возведен в 1998году на основании разрешения на возведение кирпичного сарая размером 4,5м х 4,4м на территории жилого <адрес> в <адрес>. Гараж возведен на земельном участке принадлежащем городскому округу «город <адрес>». Судом установлено, что Артемьева А.П. обращалась в Комитет по управлению имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под гаражом, расположенного по адресу: <адрес>, однако получила отказ, так как необходимо представить правоустанавливающий документ на строение (гараж), находящийся на данном земельном участке. В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В исключительных случаях, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку суд может признать за лицом, осуществившим ее на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Принимая во внимание, что собственник земельного участка не отказывает в категоричной форме в выделении земельного участка под гаражом в собственность Артемьева А.П., то суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, в признании права собственности на гараж площадью 4,35м х 5,37м, возведенного на основании разрешения, что касается требований истицы о признании права собственности на гараж площадью 27кв.м.(5,4х5м), то данные требования суд не может признать законными, поскольку данное строение возведено без разрешения. В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Исходя из смысла ст.ст.219, 223 ГПК РФ, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество с момента такой регистрации. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В судебном заседании истец представила доказательства, что она предпринимала меры к легализации возведенного строения, данной постройкой права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются, что следует из коллективного заявления жильцов, проживающих в <адрес> в <адрес>, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что следует из справки № Н-5-15\855 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОНД по <адрес> и <адрес>. Таким образом, исковые требования Артемьева А.П. суд находит удовлетворению частично. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Артемьева А.П. к Комитету по управлению имуществом <адрес> и к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на гараж, удовлетворить частично. Признать за Артемьева А.П., ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающей в <адрес>, право собственности на самовольное кирпичное строение-гараж общей площадью 23,4кв.м (4,35мх5,37м.), расположенный на территории двора <адрес> в <адрес>. В остальной части иска - о признание права собственности на строение площадью 27кв.метров, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней с момента оглашения в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд. Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.