Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Клинцы 12 сентября 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Холуевой Л.Ф., с участием ответчика Шлык А.Н., при секретаре Литвиновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Оранта» к Шлык А.Н. о возмещении ущерба и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в Клинцовский городской суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит взыскать со Шлык А.Н. сумму в размере 172985 руб. 17 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4659 руб. 17 коп. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю марки «Инфинити», государственный регистрационный знак Х689ОР199, принадлежащий ООО «Связь-Транс.М» и застрахованный в ООО «Страховая компания «Оранта» по договору АТI-0011820 от ДД.ММ.ГГГГ На момент ДТП данным автомобилем управлял ФИО2 на основании доверенности. В соответствии с материалами ГИБДД (справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением-квитанцией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), указанное ДТП произошло вследствие нарушения п.п.9.10, п.п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водителем Шлык А.Н., управлявшем автомобилем «Ауди А6», государственный регистрационный знак № ООО «Страховая компания «Оранта» признала произошедшее страховым случаем и выплатила страховое возмещение страхователю. В результате ДТП автомобиль марки «Инфинити» получил механические повреждения. Согласно Акта № Л-Р-14271 от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактуры № Л-Р-2835 от ДД.ММ.ГГГГ, Счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта №-М01, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхователю ООО «Связь-Транс.М» составила 292985 руб. 17 коп. Истец, со ссылкой на ст.ст.1094, 1079 ГК РФ, также указал, что после выплаты страхового возмещения страхователю ООО «Связь-Трас.М», к ООО «Страховая компания «Оранта» перешло право на возмещение убытка в порядке суброгации в соответствии со ст.965 ГК РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП Шлык А.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №. ООО «Страховая компания «Оранта» обратилось в данную компанию с заявлением о возмещении причиненных убытков; было получено страховое возмещение в размере 120 тысяч руб. в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ об ОСАГО. Оставшаяся сумма, подлежащая возмещению Шлык А.Н., составила 172985 руб. 17 коп. (292985 руб. 17 коп. - 12000 руб.). Представитель истца - ООО «Страховая компания «Оранта», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился; при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по представленным доказательствам. Ответчик Шлык А.Н. в судебном заседании пояснил, что исковые требования, предъявленные ООО «Страховая компания «Оранта», признает, т.к. на настоящий момент не может подтвердить тот факт, что не является виновным в дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, считает, что стоимость оценки ремонта завышенной. Суд, выслушав доводы ответчика, изучив имеющиеся в гражданском деле документы, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись автомобиль Инфинити», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Связь-Транс.М» под управлением ФИО2, и автомобиль «Ауди А6», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО4, под управлением Шлык А.Н., что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и Справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Постановления-квитанции серии <адрес> о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, Шлык А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час.15 мин., управляя автомашиной «Ауди», государственный номер №, двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, не учел дистанцию до впереди движущейся автомашины, в результате чего совершил столкновение, нарушив п.9.10 ПДД, то есть совершил действия, квалифицируемые по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Что касается доводов ответчика в ходе предварительного слушания о его невиновности, то суд считает их несостоятельными, поскольку на момент составления вышеуказанного документа, он признал свою вину в совершении административного правонарушения и согласен был с назначенным административным наказанием, о чем свидетельствует постановление-квитанция <адрес>, вынесенное на основании ст.28.6КоАП РФ. При данных обстоятельствах суд приходит к заключению о виновности в ДТП водителя Шлык А.Н. Истцом, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, также представлены заверенные копии следующих документов: Извещения о повреждении транспортного средства - автомашины Инфинити; Протоколов выезда аварийного комиссара ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Актов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Акта о скрытых повреждениях от ДД.ММ.ГГГГ; правоустанавливающих документов на транспортное средство; а также представил фотографии поврежденного транспортного средства - автомобиля Инфинити», государственный регистрационный знак №. Суд согласен с доводами истца о том, что противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием и причиненными механическими повреждениями транспортному средству - автомобилю «Инфинити», государственный регистрационный знак №. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно Акта № Л-Р-14271 от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-фактуры № Л-Р-2835 от ДД.ММ.ГГГГ, Счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта №-М01, автомашине «Инфинити», государственный регистрационный знак Х689ОР199, причинены повреждения на сумму 292985 руб. 17 коп., данная сумма была выплачена истцом страхователю, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Доводы истца о том, что ООО «Страховая компания «Оранта» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке, подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела копией претензии на имя Шлык А.Н. на сумму 172958 руб. 17 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Инфинити», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Связь-Транс.М», застрахован в ООО «Страховая компания «Оранта» по договору АТI-0011820 от ДД.ММ.ГГГГ, по риску «Хищение, Угон и Ущерб», период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Факт наступления страхового случая и размер убытков ответчиком - причинителем вреда не оспаривались. Страховщик обоснованно выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю и приобрел в порядке суброгации право требования к причинителю вреда на основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ. Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Следовательно, при суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования. В силу ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение автокаско автомобиля «Инфинити», государственный регистрационный знак № по полису АТI-0011820 от ДД.ММ.ГГГГ составило 292985 руб. 17 коп. Объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и фактическим размером ущерба. В судебном заседании установлено, что ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №. Согласно ст.7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Поскольку ООО «Страховая компания «Оранта» было получено от ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120 тысяч руб. в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ об ОСАГО, следовательно, сумма, подлежащая возмещению Шлык А.Н., составила 172985 руб. 17 коп. (292985 руб. 17 коп. - 12000 руб.). Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 4659 руб. 70 коп., по иску к Шлык А.Н., цена иска - 172985 руб. 17 коп. Таким образом, указанная сумма задолженности, а также расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в бесспорном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО «Страховая компания «Оранта» к Шлык А.Н. о возмещении ущерба и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать со Шлык А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, в пользу ООО «Страховая компания «Оранта» (115093 <адрес> стр.2, ИНН\КПП 7709254400/774401001 ОГРН 1027739075682) в возмещение ущерба 172985 руб. 17 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4659 руб. 70 коп.; общая сумма взыскания - 177644 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 87 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в 10-дневный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд. Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.