Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Клинцы                                                                                                                             04 октября 2011 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

с участием истцов Мацепуро Н.А.., Мацепуро А.С.,

ответчика Мацепуро С.Н.,

при секретаре Литвиновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацепуро А.С., Мацепуро Н.А. к Мацепуро С.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой,

У С Т А Н О В И Л :

Мацепуро Н.А. и Мацепуро А.С. обратились в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением, в котором просят суд вселить их в <адрес>, а также просят обязать Мацепуро С.Н. не чинить препятствий в пользовании данной квартирой и общим имуществом <адрес>, взыскав с ответчика в пользу Мацепуро Н.А. в счет компенсации морального вреда 10 тысяч рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в 1991 году Мацепуро Н.А. на семью из трех человек - её, её сына Мацепуро А.С. и её мужа Мацепуро С.Н., от Клинцовской обувной фабрики была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, ком.11. ДД.ММ.ГГГГ на имя Мацепуро Н.А. был выдан ордер на жилое помещение №, на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес>. В данную квартиру в 2003 году был зарегистрирован по месту жительства Мацепуро А.С. В 1994 году Мацепуро Н.А. развелась со своим мужем Мацепуро С.Н. В 1995 году Мацепуро Н.А. и Мацепуро А.С. пришлось покинуть квартиру из-за постоянных скандалов с Мацепуро С.Н. С января 1995 по настоящее время Мацепуро Н.А. проживает у ФИО4, по адресу: <адрес>, <адрес>. Они (истцы) периодически посещают свою квартиру, где остались их вещи. Примерно в январе 2009 года они пришли в свою квартиру и не смогли открыть замок входной двери своим ключом. Оказалось, что ответчик сменил на входной двери замок. Их он в известность не поставил, ключей от нового замка не предоставил. С января 2009 года они не могут попасть в свою квартиру. На просьбы дать им ключ от замка входной двери, ответчик ответил отказом.

Истец Мацепуро А.С. также указал, что ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе бабушки ФИО6, Мацепуро С.Н. дал ему ключ; но в квартире проживать он не может, так как его отец препятствует его проживанию: каждый день находится в нетрезвом состоянии и выгоняет его из квартиры.

В судебном заседании истец Мацепуро Н.А. поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить и пояснила, что вынуждена была с сыном уйти из квартиры из-за регулярных скандалов.

В судебном заседании истец Мацепуро А.С. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить и пояснил, что в квартире с отцом нельзя было жить, т.к. он устраивал скандалы, часто приходил домой в алкогольном опьянении. От квартиры у него были ключи, но после того как отец запретил ему бывать в квартире в его отсутствие, то он вернул ему ключи от квартиры.

Ответчик Мацепуро С.Н. исковые требования Мацепуро Н.А. и Мацепуро А.С. признал и пояснил, что Мацепуро Н.А. в прошлом году проживала в квартире два дня; сын Мацепуро А.С. приходит в квартиру, они вместе обедают, раньше он приходил два раза в неделю. Из квартиры он никого не выселял, бывшая жена и сын добровольно ушили проживать по другим адресам. Бывшая жена стала сожительствовать с мужчиной, и ушла к нему жить. Сын снимал квартиру со своей семьей, а затем стал проживать в квартире его матери.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть его лишен произвольно (ст. 40).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

    В судебном заседании установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью; в данной квартире зарегистрированы: Мацепуро Н.А., Мацепуро С.Н. и их сын Мацепуро А.С., 1988 года рождения; то есть ответчик и истцы являются нанимателем и членами семьи нанимателя жилого помещения.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Так, согласно Ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, данный ордер выдан на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - Мацепуро Н.А. на семью из трех человек (основной квартиросъемщик Мацепуро Н.А., муж - Мацепуро С.Н., сын - Мацепуро А.С.), на право занятия жилого помещения размером 17,6 кв.м, п.пл. 36,9 кв.м, состоящего из изолированной комнаты в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается также имеющейся в материалах гражданского дела копией Выписки (от ДД.ММ.ГГГГ за №М-136) из Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из Свидетельства о расторжении брака серии I-БЛ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ городским отделом ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Мацепуро С.Н. и Мацепуро Н.А..

Согласно паспорта серии 15 09 №, выданного МО УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Мацепуро Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно паспорта серии 15 08 №, выданного МО УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Мацепуро А.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что истцы и ответчик имеют равные права на пользование жилым помещением - квартирой № по <адрес>. Истцы в судебном заседании пояснили, что не имеют доступ в данную квартиру из-за отсутствия ключей от входных дверей. Ответчик изготовил и предоставил истцам ключи от домофона и входной двери квартиры. Истцы в судебном заседании возместили стоимость ключей на основании товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 (триста) рублей в связи с изготовлением ключей.

Согласно ст.69 ч.4 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В спорной <адрес> в <адрес> проживает в настоящее время ответчик Мацепуро С.Н., что в судебном заседании подтвердили истцы и ответчик. Согласно решения Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску Мацепуро С.Н. к Мацепуро Н.А. о вселении в жилое помещение - Мацепуро С.Н. вселен в <адрес> в <адрес>.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства рассматриваемого дела и суд учитывая, что требования истцов о вселении в судебном заседании не подлежат удовлетворению, поскольку они добровольно изменили место своего проживания.

Что касается требования истцом об устранении препятствий в пользовании данной квартирой, то суд в соответствии со ст.69 ЖК РФ находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцы не имели доступа в квартиру из-за отсутствия ключей, кроме того, Мацепуро С.Н. запрещал истцам находится в квартире в его отсутствие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Мацепуро А.С., Мацепуро Н.А. к Мацепуро С.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить частично.

           Обязать Мацепуро С.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>» <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>), не чинить препятствия Мацепуро А.С. (ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженцу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего на <данные изъяты>») и Мацепуро Н.А. (ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженке <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>-в, работающей на <данные изъяты>» <адрес>) в пользовании квартирой № <адрес> в <адрес>.

           В остальной части иска отказать.

           Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 10 суток с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья:     Холуева Л.Ф.