о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости



                                           Дело № 2-1379/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Максименко А.И.,

с участием истца Бондаренко Л.Н.,

представителя УПФ РФ (государственное учреждение) в городском округе <адрес> по доверенности Гончаровой О.А.,

при секретаре Клыга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Л.Н. к УПФ РФ (государственное учреждение) в городском округе <адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Бондаренко Л.Н. обратилась в Клинцовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к УПФ РФ (государственное учреждение) в городском округе <адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование своих требований истец Бондаренко Л.Н. указала, что она имеет 30-летний стаж работы как лицо, осуществляющее лечебную деятельность (что подтверждается записями в трудовой книжке), и имеет право на пенсию по выслуге лет. В связи с этим она обратилась в территориальное отделение пенсионного фонда в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», которым предусмотрено назначение досрочной трудовой пенсии, лицам, не менее 30 лет осуществлявшим лечебную деятельность по охране здоровья населения независимо от возраста. Однако, решением комиссии УПФР от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья. При этом ответчик не включает в её специальный стаж работы следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации. С данным отказом она не согласна, так как направлялась на курсы повышения квалификации работодателем (что подтверждается копиями приказов), с сохранением среднего заработка. В соответствии со ст. 187 ТК РФ (ранее действовавшей ст.112 КЗоТ) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, поэтому они подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, для медицинских работников, в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации, является обязательным условием выполнения работы по осуществлению лечебной деятельности. Считает действия ответчика неправомерными и необоснованными и просит обязать ответчика включить оспариваемые периоды её работы (курсы повышения квалификации) и назначить ей пенсию по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ.

        В судебном заседании истец Бондаренко Л.Н. поддержала свои исковые требования и просила суд их удовлетворить.

       Представитель ответчика УПФ РФ (государственное учреждение) в городском округе <адрес> Гончарова О.А. требования истца не признала и пояснила, что оспариваемые периоды, когда истец находилась на курсах повышения квалификации не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (п.5).

       Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

       В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального Закона, назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п.9 и п.10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-17 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

       Периоды обучения, в том числе нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрены в Правилах исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , как периоды, подлежащие безусловному исключению из специального стажа. Следовательно, исключение ответчиком из специального трудового стажа истца периодов, нахождения её на курсах повышения квалификации необоснованно.

      Так как, согласно п.4 и п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, зачитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня. Предоставляемый отпуск на время обучения является гарантией обучающимся.

Согласно приказа п 1. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что медсестра детского отделения Бондаренко Л.Н. командирована в <адрес> на курсы усовершенствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа /к по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что медсестра детского отделения Бондаренко Л.Н. командирована в медицинский колледж <адрес> на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по 09.06. 2000 года, основание путевка .

Из приказа /к от ДД.ММ.ГГГГ, по личному составу Клинцовской городской стоматологической поликлиники усматривается, что медсестру детского отделения Бондаренко Л.Н. командировать в <адрес> в базовый медицинский колледж на курсы повышения квалификации по циклу «Сестринское дело в стоматологии» сроком на 31 кал. день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основание: путевка .

Из приказа /Л от ДД.ММ.ГГГГ, по личному составу Клинцовской городской стоматологической поликлиники усматривается, что медсестру детского отделения Бондаренко Л.Н. командировать в <адрес> в базовый медицинский колледж на курсы повышения квалификации по циклу «Сестринское дело в стоматологии» сроком на 32 календ. дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основание: путевка .                  

       Судом установлено, что на момент обращения истца Бондаренко Л.Н. с заявлением в территориальное пенсионное отделение, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, стаж, дающий ей право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью составлял 29 лет 08 месяцев 02 дня, а с учётом включении оспариваемых периодов (курсы повышения квалификации) у истца Бондаренко Л.Н. имеется трудовой стаж более 30 лет, для назначения пенсии за выслугу лет по правилам подпункта 20 пункта 1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», что в судебном заседании не оспаривал представитель ответчика.

        При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца Бондаренко Л.Н. подлежат удовлетворению частично.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Бондаренко Л.Н. к УПФ РФ (государственное учреждение) в городском округе <адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить.

       Признать за Бондаренко Л.Н. право на получении досрочной трудовой пенсии по старости за выслугу лет по правилам подпункта 20 пункта 1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе <адрес> включить в стаж работы Бондаренко Л.Н., дающей право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в силу ст. 27 п.1 п.п. 20 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации и назначить Бондаренко Л.Н. досрочную трудовую пенсию по старости на основании ст. 27 п.1 пп.20 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

       Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Брянский областной суд с подачей кассационной жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Судья:                                                                                            Максименко А.И.