Дело № 2-817/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Максименко А.И., истца Короба О.И. и её представителя по доверенности Сатиева Г.А., ответчика Землянская С.И. и её защитника - адвоката Пилипенко Н.Н., ответчика ФИО3, третьего лица, нотариуса Клинцовского нотариального округа Александрова А.Н., при секретаре Клыга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короба О.И. к Землянская С.И., ФИО3 о признании договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании ФИО3 недостойным наследником, и признании право собственности на 1/2 долю жилого <адрес> земельного участка по <адрес> в <адрес>, установил: Истец Короба О.И. обратилась в Клинцовский городской суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит суд признать договор дарения ФИО3 домовладения № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Землянская С.И. недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданное Землянская С.И. недействительным; признать за ней (истцом) право собственности на 1/3 долю жилого <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону. В обосновании своих требований истец Короба О.И. указала, что ФИО4 и ФИО3 являются её матерью и отцом. ДД.ММ.ГГГГ её мать ФИО4 скончалась. В период их совместной супружеской жизни был приобретён жилой дом под номером 19 по <адрес>, который был зарегистрирован на имя отца ФИО3. После смерти матери она обратилась к нотариусу Клинцовского нотариального округа Александрову А.Н. с заявлением о вступлении в наследство к имуществу её матери, оставшегося после смерти. Одновременно с ней с заявлением об отказе вступления в наследство оставшегося после смерти матери в её пользу обратилась её сестра (сводная по матери) ФИО5. По истечении шестимесячного срока свидетельство о праве на наследство по закону нотариус ей не выдал. Причиной этому послужило категорическое нежелание её отца ФИО3, совершить посещение нотариуса, а также представить нотариусу документы собственности на жилой дом, их сокрытие. Ответчик Землянская С.И. с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство не обращалась. В ноябре-декабре 2010 года ей стало известно, что ФИО3 после смерти матери, тайно от неё, совершил ДД.ММ.ГГГГ дарение жилого дома с хозяйственными постройками, исключительно в пользу Землянская С.И., чем нарушил её законные права наследника. Кроме того, им же, до истечения шестимесячного срока после смерти матери, ДД.ММ.ГГГГ были совершены действия по приобретению в собственность на своё имя земельного участка площадью 1447 кв. метров, отведённого под придомовую территорию, переданного также по договору дарения Землянская С.И.. В соответствии со статьёй 1153 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследствалибо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишённых наследства (п.1 статьи 1158 ГК РФ). Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п. 1 статьи 1159). Таким образом, считает, что ею были совершены, в предусмотренные законом сроки, действия по принятию наследства умершей матери ФИО4, причитающаяся ей доля, с учётом волеизьявления ФИО5 об отказе от наследства в её пользу, должна составлять 1/3 долей жилого дома. В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Действия ФИО3 по распоряжению не принадлежащей ему по праву наследственной части имущества (жилого дома) ФИО4 и целенаправленное лишение её как наследника причитающейся доли наследства, противно основам правопорядка и нравственности. В связи с чем просит суд признать недействительными: - Договор дарения жилого <адрес>, заключенного между ФИО3 и Землянская С.И.; - Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер 32-32-05/016/2008-196. Признать за ней право собственности на 1/3 долей жилого <адрес>. В судебном заседании истец Короба О.И. и её представитель по доверенности Сатиев Г.А. поддержали ранее заявленные исковые требования, а также истец Короба О.И. дополнила свои исковые требования, а именно просила суд признать ответчика ФИО3 недостойным наследником и признании за ней права собственности на 1/2 долю домовладения № по <адрес> в <адрес> и земельного участка. В обоснование своих дополнительных требований истец Короба О.И. указала, что ФИО4 и ФИО3 являются её матерью и отцом. ДД.ММ.ГГГГ её мать ФИО4 скончалась. В период их совместной супружеской жизни был приобретён жилой дом под номером 19 по <адрес>, который был зарегистрирован на имя отца ФИО3. После смерти матери она обратилась нотариусу Клинцовского нотариального округа Александров А.Н. с заявлением о призвании её к наследованию имущества, оставшегося после смерти ФИО4. Одновременно с заявлением об отказе от наследства матери в её пользу обратилась её сестра (сводная по матери) ФИО5. По истечении шестимесячного срока свидетельство на право собственности по закону ей нотариус не выдал. Причиной этому послужило категорическое нежелание отца совершить посещение нотариуса, а также представить документы собственности на жилой дом, их сокрытие. Землянская С.И. с заявлением к нотариусу не обращалась. В ноябре-декабре 2010 года ей стало известно, что ФИО3 после смерти матери, будучи безусловно осведомлённым о принятии ею наследства матери, тайно от неё, совершил ДД.ММ.ГГГГ дарение жилого дома с хозяйственными постройками, исключительно в пользу Землянская С.И., чем нарушил её законные права наследника. Кроме того, им же, до истечения шестимесячного срока после смерти матери, ДД.ММ.ГГГГ были совершены действия по приобретению в собственность на своё имя земельного участка площадью 1447 кв. метров, отведённого под придомовую территорию, переданного также по договору дарения Землянская С.И.. В соответствии со статьёй 1153 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с частью 1 статьи 1117 Гражданского процессуального Кодекса РФ наследник может быть признан недостойным если он своими противоправными действиями пытался или способствовал ущемлению наследственных прав и интересов других наследников, совершил в том числе увеличение своей доли наследства на счёт других наследников, если эти обстоятельства установлены в судебном порядке. В связи с чем просит признать ФИО3 недостойным наследником наследства ФИО4, а также признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого <адрес>. Ответчик Землянская С.И. в судебном заседании исковые требования Короба О.И. не признала и пояснила, что она не вступала в наследство после смерти матери, но фактически после смерти матери приняло наследство, так как оказывала помощь отцу в присмотре за домом и присматривала за отцом. Её отец ФИО3, после смерти жены принял наследство в виде домовладения и в последствие сам оформил документы на домовладение, которое подарил ей на основании договора дарения. Защитник - адвокат Пилипенко Н.Н., представляющий интересы ответчика Землянская С.И., в судебном заседании поддержал мнение своей подзащитной и просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных ею требований. Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и показал, что он действительно в браке вместе с покойной женой ФИО4 построил спорный жилой дом, который документально был зарегистрирован на него, а поэтому после смерти супруги он остался проживать в доме один и оформил домовладение на себя, а затем его подарил одной из своих дочерей, а именно Землянская С.И.. Он не считает себя недобросовестным наследником, так как документы были оформлены им в государственных учреждениях, а поэтому просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Третье лицо, нотариус Клинцовского нотариального округа Александров А.Н. в судебном заседании показал, что согласно заведенного им наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 следует, что к нему с заявлениями о вступлении в наследство шестимесячный обратились Короба О.И., ФИО6, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 на денежные средства хранящиеся на в кладах в Клинцовском ОСБ №, что составляло 2 рубля 81 копейка, 320 рублей 33 копейки, 51 рубль 32 копейки, а также выплаты предварительной компенсации на ритуальные услуги на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей. На другое имущество (жилой дом, земельный участок) он никакого свидетельств не выдавал, а просил ФИО3 предоставить правоустанавливающие документы, но последний ввёл его в заблуждение и до настоящего времени данных документов не предоставил, а оформил домовладение на праве собственности на себя, чем считает, что ущемил других наследников. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании показала, что истица Короба О.И. и ответчик Землянская С.И. доводятся ей родными сестрами по матери ФИО4, а ответчик ФИО3 доводится ей отчим. Она действительно после смерти матери ФИО4 обращалась с заявлением в нотариусу, в котором она указала, что отказывается от принятия наследства оставшегося после смерти матери. В настоящее от причитающуюся ей долю наследства отказывается в пользу своей сестры Короба О.И.. Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статьи 256 ч.1 и ч.4 Гражданского Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье. В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации приобретенные за счет общих средств движимые и недвижимые вещи признаются общим имуществом супругов. Супруги ФИО3 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания ими был возведен дом по адресу: <адрес>, на земельном участке, отведенном <адрес> Советом народных депутатов. Дом и земельный участок были зарегистрированы на имя ФИО3. В период брака у супругов родились дети: Ольга, Светлана, Валентина. В силу положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла. После смерти ФИО4 наследниками первой очереди являются: ФИО3, Короба О.И., Землянская С.И., ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора дарения передал в собственность Землянская С.И. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Судом установлено, что истец Короба О.И. является дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении серии ИФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уношевским бюро ЗАГС <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Родители истца состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ИФ № выданного ДД.ММ.ГГГГ Уношевским бюро ЗАГС <адрес>, актовая запись №) и по день смерти ФИО4 (матери истца), наступившей ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается Свидетельством о смерти серии I-МР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, актовая запись №. Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из того, что ФИО3 и ФИО4 являлись супругами и сособственниками домовладения в равных долях, по 1/2 доли каждый. После смерти ФИО4 наследственное имущество в виде 1/2 доли домовладения перешло наследникам ФИО3, Короба О.И., Землянская С.И. и ФИО6 по 1/8 доли каждому, поскольку все они являются наследниками первой очереди. В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитающиеся наследодателю денежные средства. В судебном заседании установлено, что после смерти матери истец Короба О.И. приняла наследство, так как участвовал в похоронах матери, а затем присматривала за отцом какое-то время, своевременно в шестимесячный срок с заявлением обратилась к нотариусу. Таким образом, требование истца Короба О.И. о признании договора дарения недействительным, суд признает обоснованным в части. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, использования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать и распоряжаться имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на момент открытия наследства после смерти жены ФИО4 являлся собственником 1\2 доли домовладения и после смерти жены принял наследство в виде 1/8 доли домовладения, и имел право распорядится принадлежащим ему на праве собственности имуществом, подарив свою долю дочери Землянская С.И. в октябре 2008 года. Землянская С.И., на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается Техническим паспортом на данный жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик ФИО3 заключая договор дарения, нарушил права других наследников первой очереди, распорядившись принятым истцом Короба О.И. наследством в виде 1/8 доли домовладения. При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом в порядке наследования право общей долевой собственности на 1\8 долю домовладения, расположенной по адресу: <адрес>, а также вследствие этого следует признать право общей долевой собственности на 1\8 долю домовладения за остальными наследниками первой очереди. В связи с признанием за истцом права общей долевой собственности на 1\8 долю домовладения, следует прекратить право собственности за Землянская С.И., так как доли в совместной собственности на дом за другими наследниками не определены согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. При определении долей наследников суд исходит из следующего: <адрес> в <адрес> составляет 83,2 кв.м., 1\2 дома составляет 41,6 кв.м.. <адрес> следует считать наследственным имуществом, которая при разделе делится в равных долях между наследниками и составляет 10,4 кв. метра на каждого наследника (41,6:4). Согласно заявления ФИО6 поданного нотариусу нотариального округа <адрес> Александрову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она отказывается от причитающей ей доли наследства после её матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу дочери наследодателя - Короба О.И.. Расчет долей <адрес> в <адрес> в <адрес>: ФИО3 принадлежит 52 кв.м. площади дома (1/2+1/8=5/8 доли; Короба О.И. принадлежит 20,8 кв.м. площади дома (1/8+1/8=2/8 доли); Землянская С.И. принадлежит 10,4 кв.м. площади дома. Таким образом, судом исследованы все обстоятельства рассматриваемого дела, и суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению частично. Требования истца Короба О.И. и её представителя по доверенности Сатиева Г.А. о признании ответчика ФИО3 недостойным наследником суд находит эти требования не подлежащими удовлетворению, так как истцом не представлены суду доказательства того, что ответчик ФИО3 умышленно лишил других наследников наследственного имущества. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Короба О.И. к Землянская С.И., ФИО3 о признании договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании ФИО3 недостойным наследником, и признании право собственности на 1/2 долю жилого <адрес> земельного участка по <адрес> в <адрес>, удовлетворить частично. Признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Землянская С.И., частично недействительным. Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и № в части изменения в праве собственности Землянская С.И. с целой доли на 6/8 долей земельного участка и <адрес> в <адрес>. Признать домовладение 19 по <адрес> в <адрес>, общей площадью 83,2 кв. метра, общей долевой собственностью. Признать за Короба О.И. право собственности на 2/8 долей <адрес> в <адрес> в <адрес>, что составляет 20,8 кв.м.. Признать за Землянская С.И. право собственности на 6/8 долей <адрес> в <адрес> в <адрес>, что составляет 62,4 кв.м. (52 кв.м.+10,4 кв.м.). Право собственности Землянская С.И. на жилой <адрес> земельный участок 1/8 долей по <адрес> в <адрес>, что составляет 10.4 кв.м., прекратить. Признать за Короба О.И. право собственности на 2/8 долей земельного участка (1447 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, что составляет 361,75 кв.м. Признать за Землянская С.И. право собственности на 6/8 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> в <адрес>, что составляет 1085,25 кв.м. Право собственности Землянская С.И. на 1/8 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> в <адрес>, что составляет 180,875 кв.м., прекратить. Исковые требования в части признания ответчика ФИО3 недостойным наследником оставить без удовлетворения. В обеспечение иска - снять запрет на отчуждение домовладения № по <адрес> в <адрес>, после вступления в законную силу решения суда. Решение может быть обжаловано в течение 10-дней в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд. Судья: Максименко А.И.