ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Максименко А.И.,

истца Конышев Л.А.,

представителя ответчика исправительной колонии № (ФКУ ИК-6 УФИН России по <адрес>) по доверенности юрисконсульта Малярова А.В.,

при секретаре Клыга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конышев Л.А. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> о признании увольнения произведенного с нарушением действующего законодательства РФ,

установил:

Конышев Л.А. обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> о признании увольнения произведенного с нарушением действующего законодательства РФ.

В обоснование своего иска Конышев Л.А. указывает, что согласно выписки из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФСИН Управления по <адрес> он уволен из органов ОВД России. Однако увольнение его произведено с нарушением действующего законодательства РФ. Окончательный расчет в нарушение ст. 14 ТК РФ не произведен в установленные законом сроки (в день увольнения). Заработная плача выплачена в сумме 19.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Единовременное пособие в размере 15 окладов денежного содержания в сумме 97000 рублей выплачено ДД.ММ.ГГГГ. Денежная компенсация за вещевое имущество в сумме 15.300 рублей не выплачено до настоящего времени. В связи с несвоевременной выплатой данных денежных средств он понёс материальный ущерб в размере 20.000 рублей, который будет представлен в ходе судебного заседания. В связи с чем просит суд признать его увольнение произведенное с нарушением действующего законодательства РФ. Обязать ответчика в лице ФКУ ИК 6 УФСИН России по <адрес> выплатить окончательный расчет и изменить дату его увольнения на день окончательного расчета. Взыскать с ответчика среднюю заработную плату со дня увольнения по день окончательного расчета, а также просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 20.000 рублей и моральный вред в сумме 5.000 рублей.

В судебном заседании истец Конышев Л.А. поддержал своё исковое заявление и просил его рассмотреть и удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ ИК-6 УФИН России по <адрес> юрисконсульт Маляров А.В. в судебном заседании предъявленные исковые требования Конышев Л.А. не признал и пояснил, что по заявленному иску ФКУ ИК -6 УФИСИН России по <адрес> не является надлежащим ответчиком, так как истец уволен приказом начальника ФСИН Управления по <адрес>, то есть считает надлежащим ответчиком должно быть Управление ФСИН по <адрес>, которое находится в <адрес>.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного слушания установлено, что истец Конышев Л.А. уволен приказом за №-лс от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, то есть истец уволен Управлением ФСИН по <адрес>, а не ФКУ ИК УФСИН России по <адрес>.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 29 ГПК РФ устанавливает подсудность по выбору истца, однако п.6 данной статьи гласит, что иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, судья

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению Конышев Л.А. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> о признании увольнения произведенного с нарушением действующего законодательства РФ передать по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с подачей частной жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Судья:                                                                                 Максименко А.И.