О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Клинцы 24 октября 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Холуевой Л.Ф., при секретаре Литвиновой Л.Н., с участием заявителя - судебного пристава исполнителя Клинцовского РО УФССП по <адрес> Осадчей Л.А., заинтересованных лиц - помощника прокурора <адрес> Лебедько А.А., представителя МУП «Коммунальщик» Никитиной О.А., Сагайдако Л.И., представителя территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> Романишко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Клинцовского РО УФССП по <адрес> Осадчей Л.А. о прекращении исполнительного производства, У С Т А Н О В И Л : В Клинцовский городской суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Клинцовского РО УФССП по <адрес> Осадчей Л.А. о прекращении исполнительного производства № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Клинцовским городским судом <адрес>, в отношении должника МУП «Коммунальщик» в пользу взыскателя - Прокурора <адрес>. В судебном заседании заявитель - судебный пристав исполнитель Клинцовского РО УФССП по <адрес> Осадчая Л.А. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить. Заинтересованное лицо - помощник прокурора <адрес> Лебедько А.А(взыскатель) в судебном заседании требования, заявленные судебным приставом - исполнителем Клинцовского РО УФССП по <адрес> Осадчей Л.А., признал и пояснил, что поскольку решение суда исполнено, то требования судебного пристава о прекращении производства по делу подлежат удовлетворению. Заинтересованное лицо - представитель Клинцовской городской администрации в судебное заседание не явился о причинах неявки суд не уведомил. Заинтересованное лицо - представитель МУП «Коммунальщик» Никитина О.А. требования судебного пристава - исполнителя Клинцовского РО УФССП по <адрес> Осадчей Л.А. о прекращении исполнительного производства признала и пояснила, что на основании исполнительного производства была прочищена ливневая канава. Заинтересованное лицоСагайдако Л.И. считает, чтотребования судебного пристава - исполнителя Клинцовского РО УФССП по <адрес> Осадчей Л.А. о прекращении исполнительного производства подлежат удовлетворению. Представитель территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> Романишко Н.В., вызванный в судебное заседание в качестве заинтересованного лица, требования судебного пристава - исполнителя Клинцовского РО УФССП по <адрес> Осадчей Л.А. о прекращении исполнительного производства считает подлежащими удовлетворению, поскольку вопрос с ливневыми канава разрешен. Заинтересованные лицапредставитель Клинцовской городской администрации,Нестеренко В.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, в соответствии со ст.440 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя Клинцовской городской администрации,Нестеренко В.В., поскольку часть 1 данной статьи устанавливает, что вопросы о прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. Суд, выслушав доводы и мнения участников судебного заседания, изучив имеющиеся в гражданском деле документы, приходит к следующему. Решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия МУП «Коммунальщик» и Клинцовской городской администрации, и иск Сагайдако Л.И. к МУП «Коммунальщик» об устранении нарушенных прав и законных интересов при проведении ливневой канавы по отводу ливневых вод от <адрес> до <адрес>, удовлетворен:МУП «Коммунальщик» обязали заказать проект на благоустройство и отвод паводковых вод с <адрес> до <адрес> до магистральной канавы в <адрес>, в соответствии с требованиями СаНПиНов и действующего законодательства до ДД.ММ.ГГГГ, и провести благоустройство и отвод паводковых вод с <адрес> до <адрес> до магистральной канавы в <адрес>, в соответствии с требованиями СаНПиНов и действующего законодательства до ДД.ММ.ГГГГ; Клинцовскую городскую администрацию обязали выделить МУП «Коммунальщик» денежные средства на проект по благоустройству и отводу паводковых вод с <адрес>.4 до <адрес> домагистральной канавы в <адрес> в соответствии с требованиями СаНПиНов и действующего законодательства и приведению ливневой канавы в соответствии с проектом ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель Клинцовского РО УФССП по <адрес> Осадчая Л.А. в заявлении о прекращении исполнительного производства указала, что в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ Клинцовского городского суда в резолютивной части указано: обязать МУП «Коммунальщик» провести благоустройство и отвод паводковых вод с <адрес>.4 до <адрес> до магистральной канавы в <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, с <адрес> до <адрес> говой - это перекресток, по <адрес> вдоль каждою дома имеются неглубокие канавы, по которым вода стекает в канаву, находящуюся за земельными участками домов №№ 72, 74, 76, а по ней - в магистральную канаву, находящуюся за последним домом по <адрес> говой № (домовладелец Сагайдако Л.И.). В беседе с жителями <адрес>: ФИО9 - <адрес>, ФИО10 - <адрес>, Сагайдако Л.И. - №, и др., выяснено, что они против канавы по <адрес>, так как улица узкая и возле каждого дома уже имеются ка навы, а также проходят коммуникации (газ, телефон), обратились с просьбой прочистить канаву за участками домов №№ 72, 74, 76, МУП «Коммунальщик» выполнил эти работы в полном объеме, претензий жителей нет. Согласно Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Клинцовским городским судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника МУП <адрес> «Коммунальщик» в интересах взыскателя - прокурора <адрес>; предмет исполнения: обязать МУП «Коммунальщик» провести благоустройство и отвод паводковых вод с <адрес> до <адрес> до магистральной канавы в <адрес>, в соответствии с требованиями СаНПиНов и действующего законодательства на основании проекта до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заявленных требований заявителем - судебным приставом-исполнителем Клинцовского РО УФССП по <адрес> Осадчей Л.А., в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представлены следующие документы: - Копия Объяснения ФИО12., прож. в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; - Копия Заявления Сагайдако Л.И., прож. в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; - Копия Расписки ФИО13., прож. в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; - Копия Акта от ДД.ММ.ГГГГ; - Копия Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Письма МУП <адрес> «Коммунальщик» от ДД.ММ.ГГГГ, работы по очистке ливневой канавы за домами №, 74, 76 по <адрес> в <адрес> выполнены в полном объеме. В судебном заседании Сагайдако Л.И. подтвердила, что ливневая канава для отвода паводковых вод благоустроена, и она считает, что исполнительное производство подлежит прекращению. Согласно ч.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Согласно ч.2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ. Статья 47 ч.1 п.1 вышеуказанного Федерального закона устанавливает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Суд приходит к выводу о том, что в данном случае решение суда по иску прокурора <адрес> и Сагайдако Л.И. о благоустройстве ливневой канава исполнено, что является оснований для прекращения исполнительного производства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя Клинцовского РО УФССП по <адрес> Осадчей Л.А. подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.439, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Требования судебного пристава-исполнителя Клинцовского РО УФССП по <адрес> Осадчей Л.А. о прекращении исполнительного производства удовлетворить. Исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Клинцовским городским судом <адрес>, в отношении должника - МУП <адрес> «Коммунальщик», в интересах взыскателя - прокурора <адрес>; предмет исполнения: обязать МУП «Коммунальщик» провести благоустройство и отвод паводковых вод с <адрес> до <адрес> до магистральной канавы в <адрес>, в соответствии с требованиями СаНПиНов и действующего законодательства на основании проекта до ДД.ММ.ГГГГ, прекратить в связи с исполнением. Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>. Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.