по жалобе Клинцовской городской администрации к Клинцовскому районному отделу судебных приставов



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Клинцы                                                                                                                                    04 мая 2011 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Литвиновой Л.Н.,

с участием заявителя - представителей Клинцовской городской администрации Гайченко А.Н., действующего на основании доверенности,

начальника отдела юридической службы Клинцовской городской администрации Девятовой И.А.,

ответчика- представителя Клинцовского РО СП УФССП по <адрес> судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> Морараш Д.Н.,

заинтересованного лица Ильиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Клинцовской городской администрации к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных приставов по <адрес> и к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> Морараш Д.Н. на постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных приставов по <адрес> Морараш Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Клинцовская городская администрация обратилась в Клинцовский городской суд с вышеназванной жалобой, в которой просит признать незаконными и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Клинцовского РО СП УФССП по <адрес> Морараш Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ) о назначении нового срока для должника - Клинцовской городской администрации для исполнения по исполнительному производству и Постановление судебного пристава-исполнителя Клинцовского РО СП УФССП по <адрес> Морараш Д.Н. о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ) с должника - Клинцовской городской администрации в размере 5000 рублей по исполнительному производству признать незаконным и отменить; а также просит обязать судебного пристава-исполнителя Клинцовского РО СП УФССП по <адрес> Морараш Д.Н. окончить исполнительное производство в порядке, установленном пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; и в соответствии с пунктом 3 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 39, статьей 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит приостановить исполнительное производство по исполнительному листу Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ильиной Е.Н. к Клинцовской городской
администрации о неправомерных действиях работодателя, о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Клинцовский РО СП УФССП по <адрес> наисполнение поступил исполнительный лист Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу , выданный по Решению Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по делу ) о немедленном восстановлении Ильиной Е.Н. на работе в должности председателя комитета по координации социальной защиты населения, пострадавшего от аварии на Чернобыльской АЭС, здравоохранению и экологии Клинцовской городской администрации.07.04.2011г. на основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Морараш Д.Н. возбудил исполнительное производство в отношении должника Клинцовской городской администрации в интересах взыскателя Ильиной Е.Н., установив немедленное добровольное исполнение судебного решения с явкой представителя должника на прием по вопросу исполнения требований исполнительного документа к 15 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ представитель Клинцовской городской администрации Гайченко А.Н. на приеме у судебного пристава-исполнителя Морараш Д.Н. пояснил о невозможности добровольного исполнения судебного акта по причине нахождения в стадии ликвидации юридического лица - Комитета по координации социальной защиты населения, пострадавшего от аварии на Чернобыльской АЭС, здравоохранению и экологии Клинцовской городской администрации - в должности руководителя (председателя комитета) которого должен быть восстановлен взыскатель Ильиной Е.Н. Документы, подтверждающие заявленные основания, были представлены судебному приставу-исполнителю Морараш Д.Н. Однако рассмотрев позицию должника - Клинцовской городской администрации, судебный пристав-исполнитель Морараш Д.Н. посчитал необоснованной (неуважительной) причину добровольного неисполнения судебного акта и постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ установил Клинцовской городской администрации новый срок для исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа Клинцовского городского
суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу - до ДД.ММ.ГГГГ; и постановлением о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Морараш Д.Н. постановил взыскать с должника - Клинцовской городской администрации исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

По мнению Клинцовской городской администрации, вынесенные судебным приставом-исполнителем Морараш Д.Н. постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству незаконны, необоснованны и подлежат отмене. Истец ссылается на следующие нормативные акты: Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ Ы229-Ф3. Из совокупности толкований норм, содержащихся в пункте 6 части 1 статьи 47 и части 4 статьи 96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что в случае нахождения юридического лица в стадии ликвидации в результате принятия решения об его ликвидации, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем путем направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Необходимость руководствоваться нормами выше указанных статей подтверждается, как считает заявитель, Решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации муниципального учреждения «Комитет по координации социальной защиты населения, пострадавшего от аварии на Чернобыльской АЭС, здравоохранению и экологии Клинцовской городской администрации» (которым было принято решение о ликвидации структурного подразделения Клинцовской городской администрации наделенного правами юридического лица - Муниципальное учреждение «Комитет по координации социальной защиты населения, пострадавшего от аварии на Чернобыльской АЭС, здравоохранению и экологии Клинцовской городской администрации») и Постановлением Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении мероприятий по ликвидации комитета по координации социальной защиты населения, пострадавшего от аварии на Чернобыльской АЭС, здравоохранению и экологии Клинцовской городской администрации» было принято решение об осуществлении мероприятий по ликвидации структурного подразделения Клинцовской городской администрации наделенного правами юридического лица - Муниципального учреждения «Комитет по координации социальной защиты населения, пострадавшего от аварии на Чернобыльской АЭС, здравоохранению и экологии Клинцовской городской администрации». Председателем ликвидационной комиссии назначили ФИО6

Заявитель также указывает, что рассмотрев представленные представителем должника документы, судебный пристав-исполнитель Морараш Д.Н. должен был прийти к выводу о невозможности исполнения должником - Клинцовской городской администрацией исполнительного документа и наличием правовых оснований для окончания исполнительного производства и направления исполнительного документа для исполнения в ликвидационную комиссию (ликвидатору), поэтому принятые судебным приставом-исполнителем постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, так как противоречат нормам действующего законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере исполнения судебных актов, и необоснованно возлагают на Клинцовскую городскую администрацию не предусмотренные законом обязанности, тем самым приводя к нарушению прав и имущественных интересов городской администрации. В том случае, если судебному приставу-исполнителю Морараш Д.Н. был не ясен порядок исполнения судебного акта, то в соответствии со статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ он имел право на обращение в суд, вынесший решение, с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта.

В судебном заседании заявитель - представитель Клинцовской городской администрации Гайченко А.Н. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик - представитель Клинцовского РО СП УФССП по <адрес> Морараш Д.Н. пояснил, что требования Клинцовской городской администрации не признает, так какпостановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения и о взыскании исполнительного сбора были им вынесены в соответствии с действующим законодательством, в том числе и на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее

время исполнительное производство в отношении должника Клинцовской городской администрации в интересах взыскателя Ильиной Е.Н. приостановлено, так как Клинцовская городская администрация обжалует постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора.

Заинтересованное лицо Ильиной Е.Н. в судебном заседании пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя в данном случае законны, а Клинцовская городская администрация просто затягивает исполнение решения суда.

Суд, выслушав доводы и мнения участников судебного заседания, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

Решением Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Ильиной Е.Н. к Клинцовской городской администрации о неправомерных действиях работодателя, о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула был удовлетворен частично, Ильиной Е.Н. была восстановлена на работе в прежней должности - председателя комитета по координации социальной защиты населения, пострадавшего от аварии на Чернобыльской АЭС, здравоохранению и экологии Клинцовской городской администрации.

Решение суда в законную силу не вступило по причине кассационного обжалования.

В тот же день, когда было принято решение - ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю Ильиной Е.Н. был выписан исполнительный лист о восстановлении на работе, согласно п.9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (Исполнительные документы выписываются и передаются (направляются) по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного постановления либо после возвращения дела из кассационной инстанции, а по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению (о взыскании алиментов, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, о восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, референдума), - в день вынесения решения.).

Согласно ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Из ст.211 ГПК РФ усматривается, что немедленному исполнению подлежит решение суда овосстановлении на работе.

В судебном заседании установлено, что ответчик по делу - Клинцовская городская администрация (представитель которой Гайченко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на оглашении резолютивной части решения суда), добровольно решение суда в части восстановления Ильиной Е.Н. на работе не исполнил, что не отрицал в судебном заседании представитель Клинцовской городской администрации.

Таким образом, по общему правилу решение суда подлежит исполнению после его вступления в законную силу (ст.211 ГПК РФ перечислены категории дел, по которым решения суда подлежат немедленному исполнению. В данную категорию входят и дела о восстановлении на работе. Отдельно о немедленном исполнении решения суда о восстановлении на работе указывает и ст.396 ТК РФ (Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.). Из вышеперечисленных норм следует, что под немедленным исполнением решения суда о восстановлении на работе понимается его исполнение на следующий рабочий день после дня вынесения судебного решения.

Более того, судебное решение (даже несмотря на тот факт, что оно еще не готово в полном объеме) исходя из содержания ч.2 ст.13 ГПК РФ является актом судебного органа, которое обязательно для исполнения для всех граждан и юр.лиц РФ. Поэтому для его добровольного исполнения не нужно требовать исполнительного листа. И если работодатель присутствовал при вынесении решения суда (что можно установить по протоколу судебного заседания), то ничто не мешает ему его исполнить.

В связи с отказом ответчика добровольно исполнить решение суда о восстановлении Ильиной Е.Н. на работе, исполнительный лист был передан в Клинцовский РО СП УФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Морараш Д.Н. возбудил исполнительное производство в отношении должника Клинцовской городской администрации в интересах взыскателя Ильиной Е.Н., установив немедленное добровольное исполнение судебного решения с явкой представителя должника на прием по вопросу исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель Морараш Д.Н. постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ установил Клинцовской городской администрации новый срок для исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу - до ДД.ММ.ГГГГ; и постановлением о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ постановил взыскать с должника - Клинцовской городской администрации исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ) устанавливает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1). Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2). … Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 4). Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5).

Часть 2 статьи 106 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (устанавливает, что в случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

Из ст.105 вышеназванного Закона усматривается, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) устанавливает, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа.

Что касается доводов заявителя о том, что невозможно добровольного исполнить судебный акт по причине нахождения в стадии ликвидации юридического лица - Комитета по координации социальной защиты населения, пострадавшего от аварии на Чернобыльской АЭС, здравоохранению и экологии Клинцовской городской администрации - в должности руководителя которого должен быть восстановлен взыскатель Ильиной Е.Н., то суд относится к ним критически, поскольку непосредственно в самом решении суда указано, что Комитет по координации социальной защиты населения <адрес> состоит на учете и сведения о ликвидации учреждения отсутствуют.

Суд не может принять и доводы работодателя - Клинцовской городской администрации о том, что он пока не может восстановить работника в силу того, что решение суда им, поскольку отказ в восстановлении в данном случае незаконен.

В силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Статьей 396 Трудового Кодекса РФ предусмотрено немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе.

Ч.4-5 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, чтотребования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, а если предусмотрено немедленное исполнение требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Таким образом, требования Клинцовской городской администрации о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> Морараш Д.Н. несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Клинцовской городской администрации к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных приставов по <адрес> и к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных приставов по <адрес> Морараш Д.Н. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> Морараш Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора и об их отмене, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требования Клинцовской городской администрации о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ильиной Е.Н. к Клинцовской городской администрации о неправомерных действиях работодателя, о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья:     Холуева Л.Ф.