Дело №1428/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Сидорова Р.Н., с участием: истца Поджарко Э.А., ответчика: Беляй Т.А., при секретаре Науменко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поджарко Э.А. к Беляй Т.А. о выделе в натуре доли из общего имущества и о прекращении общей долевой собственности, установил: Поджарко Э.А.обратилась в суд с обозначенным исковым заявлением, в обоснование иска указала, что она является собственником 52/113 доли в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности 61/113 доли в том же доме. Длительное время у нее и ответчика сложился порядок пользования указанным домовладением, так как каждый из них пользуется фактически отдельной квартирой, по причине того, что дом разделен на две половины глухой стеной, имеет два отдельных входа. В каждой половине дома имеется санузел, кухня, отдельное отопление, отдельное водоснабжение. В виду того, что жилые помещения, принадлежащие ей и ответчику на праве общей долевой собственности, находятся в одном доме, то она не имеет возможности распорядиться по своему усмотрению, принадлежащим ей жилым помещением. Данное обстоятельство ущемляет, по мнению истца, ее право собственности. В связи с чем, просит суд выделить в натуре из общей долевой собственности долю, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности и придать жилому помещению статус вновь образованной <адрес>. В судебном заседании истица Поджарко Э.А. поддержала заявленные требования, однако просила суд привлечь в качестве ответчика по делу Беляй Т.А., так как в настоящее время она является собственником 61/113 доли в спорном домовладении. Присутствовавшая в судебном заседании в качестве ответчика Беляй Т.А. пояснила, что она не возражает против удовлетворения требований истицы, однако просит суд также выделить ей в натуре из общей долевой собственности долю, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности и придать жилому помещению статус вновь образованной <адрес>, так как прекращение права общей долевой собственности влечет за собой и прекращения права собственности за ней, как за участником общей долевой собственности. Кроме этого, в случае удовлетворения требований истицы, может сложится ситуация, что под одной крышей будет находится квартира Поджарко Э.А. и иное помещение, где проживает она. Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из ст.244 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно п.3 и п.4 Жилищного Кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Беляй Т.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 61/113 доли в <адрес> в <адрес>. Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поджарко Э.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 52/113 доли в <адрес> в <адрес>. В соответствии с техническим паспортом <адрес> в <адрес> фактически состоит из двух обособленных жилых помещений площадью 61,5 м.кв. и 51,7 м.кв. У истца и ответчика сложился порядок пользования жилыми помещениями на протяжении длительного времени и ими не оспаривается, что обе стороны подтвердили в судебном заседании. Обособленные жилые помещения состоят из жилых комнат, помещений вспомогательного назначения, имеют кухни, то есть содержат перечисленные в ст.16 ЖК РФ признаки квартир. Кроме того, из технического паспорта спорного домовладения, выполненного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» усматривается, что <адрес> в <адрес> фактически разделен на две квартиры. При таких обстоятельствах суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из смысла ст.252 ГК РФ следует, что выдел доли из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности. В исковом заявлении Поджарко Э.А. заявила ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Согласно ст.333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; В связи с чем, с Поджарко Э.А. в доход государства подлежит к взысканию не уплаченная ею государственная пошлина, при подачи искового заявления, в размере 7751 руб. 87 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Поджарко Э.А. к Беляй Т.А. о выделе в натуре доли из общего имущества и о прекращении общей долевой собственности - удовлетворить. Признать Поджарко Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утративший право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 113,2 м.кв., в размере 52/113 доли. Признать за Поджарко Э.А. право собственности на жилые и подсобные помещения, а именно: прихожая - 8,1 м.кв., кухня - 8,6 м.кв., жилая - 6,9 м.кв., жилая - 12,7 м.кв., жилая - 15,4 м.кв., общей площадью 51,7 м.кв., расположенные по адресу: <адрес>, придав им статус вновь образованной <адрес>. Признать Беляй Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 113,2 м.кв., в размере 61/113 доли. Признать за Беляй Т.А. право собственности на жилые и подсобные помещения: прихожая - 4,1 м.кв., санузел - 4,2 м.кв., кухня - 8,1 м.кв., жилая - 14,5 м.кв., жилая - 7,7 м.кв., жилая - 18,4 м.кв., коридор - 4,3 м.кв., шкаф - 0,2 м.кв., общей площадью 61,5 м.кв., расположенные по адресу: <адрес>, придав им статус вновь образованной <адрес>. Взыскать с Поджарко Э.А. в доход государства 7751 руб. 87 коп. в счет оплаты государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда, с подачей жалобы через Клинцовский городской суд. Председательствующий Судья: Сидоров Р.Н.