Дело №2-1421(2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Клинцы                                                                                                     28 октября 2011 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Р.Н.,

с участием истца Храмченкова В.В.,

при секретаре Науменко М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмченкова В.В. к Лебедько С.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Храмченкова В.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своего иска указала, что решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лебедько С.А. был признан отцом несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с Лебедько С.А. взысканы алименты в пользу Храмченкова В.В. в размере 1/6 заработка или иного дохода ежемесячно. Решение суда вступило в законную силу. По данному гражданскому делу была проведена судебная экспертиза вещественных доказательств (молекулярно - генетическая), по результатам которой Лебедько С.А. признан отцом Храмченкова В.В. Марии. На проведение экспертизы ею были потрачены денежные средства в сумме 13 840 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика Лебедько С.А. денежные средства в сумме 13 840 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 516 рублей.

В судебном заседании истец Храмченкова В.В. поддержала заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ответчика Лебедько С.А. денежные средства в сумме 13 840 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 516 рублей.

Ответчик Лебедько С.А. в судебное заседание не прибыл, но представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен.

     Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, так как ответчик иск признал, и суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что согласно определения Клинцовского городского суда <адрес> о назначении судебной экспертизы вещественных доказательств (молекулярно-генетической) от ДД.ММ.ГГГГ оплата проведения экспертизы возложена на Храмченкова В.В.

Согласно банковской квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и договора на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Храмченкова В.В. оплатила услуги ГБУЗ <адрес> Бюро судебно-медицинской экспертизы на проведении молекулярно-генетической экспертизы установления отцовства Лебедько С.А., в сумме 13 480 рублей.

Решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Храмченкова В.В. к Лебедько С.А. об установлении отцовства и о взыскании алиментов были удовлетворены частично.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Храмченкова В.В. не обращалась с письменным ходатайством о присуждении расходов на оплату услуг ГБУЗ <адрес> Бюро судебно-медицинской экспертизы, и из материалов дела видно, что судом вопрос о взыскании судебных расходов при вынесении решения не рассматривался, поскольку такие требования не были заявлены.

Согласно положения ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма не содержит запрета на взыскание этих расходов после вынесения судом решения по определению суда.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, а ДД.ММ.ГГГГ истец Храмченкова В.В. обратилась с иском о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 13480 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 516 рублей.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ входят суммы, подлежащие выплате экспертам.

    Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истец Храмченкова В.В. представила суду копию Договора на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Храмченкова В.В. обязуется оплатить проведение молекулярно-генетическую экспертизу в сумме 13480 рублей, оплата услуг подтверждается банковской квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск Храмченкова В.В. о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы вещественных доказательств (молекулярно - генетической), а также расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Храмченкова В.В. к Лебедько С.А. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Лебедько С.А. в пользу Храмченкова В.В. расходы по оплате проведения судебной экспертизы вещественных доказательств (молекулярно - генетической) в размере 13 480 (тринадцати тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Лебедько С.А. в пользу Храмченкова В.В. государственную пошлину в размере 516 (пятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в 10-дневный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья:                                                           Сидоров Р.Н.