возмещении вреда, причиненного преступлением



Дело № 2-1522/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Максименко А.И.,

при секретаре Клыга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Татевосян А.С. к Каверза Р.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

        Татевосян А.С. обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с исковым заявлением Каверза Р.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своего иска он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, ответчик Каверза Р.В. находясь около <адрес> в <адрес> умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес ему не менее 8-ми ударов кулаком в область лица, причинив тем самым телесные повреждения в виде перелома костей нома, с длительностью расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. В рамках уголовного дела гражданский иск им не заявлялся. Вина ответчика подтверждается материалами уголовного дела и приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в его пользу в возмещение убытков в размере 2490 рублей 00 копеек, расходы на покупку железнодорожных билетов в размере 3893 рубля 60 копеек, моральный вред в размере 100000 рублей, 2000 рублей за оказанную юридическую помощь.

Истец Татевосян А.С. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл, о месте и времени судебного заседания был уведомлен.

В судебное заседание, назначенное на 9часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ответчик Каверза Р.В. не прибыл. Из почтового уведомления направленного ответчику Каверза Р.В. по адресу: <адрес> усматривается, что истек срок хранения.

В судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ истец Татевосян А.С. не прибыл, но предоставил письменное заявление, котором просил суд рассмотреть дело без его участия, а также указал адрес ответчика <адрес>.

Ответчик Каверза Р.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не прибыл. Из почтового уведомления о вручении судебной повестки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчику Каверза Р.В. судебная повестка вручена по адресу: <адрес>.

Из адресной выданной ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, предоставленной по запросу суда, усматривается, что Каверза Р.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

         В соответствии со ст. 33 ГПК РФ усматривается, что при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд передает дело на рассмотрение другого суда.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято судом с нарушением правил подсудности, так как в судебном заседании установлено, что ответчик Каверза Р.В. в <адрес> не проживает.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ суд,

определил:

         Гражданское дело по исковому заявлению Татевосян А.С. к Каверза Р.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением передать на рассмотрение в Клинцовский районный суд <адрес> по подсудности.

         На определение может быть подана частная жалоба в 10 -дневный срок в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

         Судья:                                                                                        Максименко А.И.