ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Клинцы 22 ноября 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Цыганок А.А., с участием представителя истца Клинцовского РайПО - Толкачевой Г.Н., при секретаре Концевой М.Л., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению председателя Совета Клинцовского Районного потребительского общества Чигиринов В.Ф. к Луговая Л.В. и Луговая Н.В. о возмещении причиненного вреда, У с т а н о в и л : Истец - председатель <адрес> потребительского общества Чигиринов В.Ф. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчиков Луговая Л.В. и Луговая Н.В. причиненный вред в размере 210 778 рублей 88 коп. В обоснование своего иска Чигиринов В.Ф. указывает, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГна работу в качестве заведующей магазином № <адрес> потребительского общества была принята Луговая Л.В. (распоряжение о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании этого же распоряжения на должность продавца этого же магазина была принята Луговая Н.В.. В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиками были заключены договоры о полной материальной ответственности. По условиям заключённых договоров заведующая магазином Луговая Л.В. и продавец Луговая Н.В. несут полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных им материальных ценностей. По результатам проведённой ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации выявлена недостача на сумму 280 423 руб.60коп. Инвентаризационной комиссии заведующая магазином Луговая Л.В. объяснила, что в эту сумму входят её личные долги и долги покупателей, о чем комиссией была сделана запись на странице № под №197 в инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ Список должников на сумму 115 102 руб. был предъявлен заведующей магазином сразу в магазине в этот же день. Из объяснений ответчиков Луговая Л.В. и Луговая Н.В. полученных после проведения инвентаризации следует, что недостача образовалась в результате растраты денежных средств и товаров заведующей магазином и продавцом. Ответчики заверили, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместят причиненный ущерб в полном объеме. Однако же, ответчики в добровольном порядке возместили ущерб лишь в размере 42 718 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Толкачева Г.Н. поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить иск в полном объеме. Ответчики Луговая Л.В. и Луговая Н.В. в судебное заседание не явились. Несмотря на все принятые судом меры по извещению ответчиков о дате и времени судебного разбирательства, не представилось возможным их уведомить, по той причине, что ответчики умышленно препятствовали вручению им судебных повесток. С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. <адрес> потребительского общества Толкачева Г.Н. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца Толкачевой Г.Н., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что распоряжением председателя <адрес> потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ № на должность заведующей магазином № <адрес> потребительского общества принята Луговая Л.В., а на должность продавца этого же магазина принята Луговая Н.В.. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ работодателем с ответчиками были заключены договоры о полной коллективной материальной ответственности, по условиям которых заведующая магазином Луговая Л.В. и продавец Луговая Н.В. приняли обязательства о полной материальной ответственности за обеспечение сохранности вверенных им материальных ценностей. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацией товарно-материальных ценностей в магазине № <адрес> потребительского общества была выявлена недостача на сумму 280 423 руб.60коп. Факт недостачи подтверждается представленной истцом инвентаризационной описью, актом результатов проверки ценностей и объяснениями заведующей магазином Луговая Л.В. Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб. Судом установлено, что с ответчиками - Луговая Л.В. и Луговая Н.В. договор о полной материальной ответственности был заключен с соблюдением требований ст. 244 ТК РФ. Так согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной ( бригадной) материальной ответственности ( п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Согласно Перечня должностей и работ замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должности продавцов, товароведов, а также работы по продаже ( торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров включены в указанный Перечень. Из представленных истцом материалов дела следует, что ответчики признали размер причиненного ими работодателю ущерба и в добровольном порядке возместили ущерб в размере 42 718 рублей. Не возмещенный ответчиками ущерб размере 210 778 рублей 88 коп. на основании ст.1080 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 и 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Луговая Л.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, проживающей в <адрес> Луговая Н.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, проживающей в <адрес> солидарном порядке в пользу <адрес> потребительского общества (<адрес>-24) в возмещение ущерба 210 778 рублей 88 коп. Взыскать с Луговая Л.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, проживающей в <адрес> Луговая Н.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, проживающей в <адрес> солидарном порядке в доход государства госпошлину в размере 5307 рублей 80 коп. Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в Клинцовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения. Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Цыганок А.А..