Дело №2-1491/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи - Максименко А.И., представителя истца ОАО «Клинцовский автокрановый завод» по доверенности Курочкина К.В., при секретаре Клыга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Клинцовский автокрановый завод» <адрес> к Матвеенко В.Н. о взыскании материального ущерба, установил: ОАО «Клинцовский автокрановый завод» <адрес> обратилось с исковым заявлением в Клинцовский городской суд <адрес> к Матвеенко В.Н. о взыскании материального ущерба в размере 2538,34 рубля и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.. В обоснование своего искового заявления истец ОАО «Клинцовский автокрановый завод» указал, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Матвеенко В.Н. проходил обучение на УКП по профессии газорезчик. В процессе обучения ему была выплачена стипендия и произведена оплата наставнику производственного обучения. Всего расходы на обучение ответчика составили 4315,78 рублей. В соответствии с п. 4.1. указанного выше договора после окончания обучения ученик обязан заключить с предприятием трудовой договор и отработать на предприятии по приобретенной профессии не менее 1 года. Данное условие Матвеенко В.Н. выполнено не было (ответчик был уволен за прогулы - приказ об увольнении №к от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. При увольнении из заработной платы Матвеенко В.Н. было произведено удержание в сумме 1777,44 руб., оставшаяся сумма задолженности не удержана в связи с недостатком денежных средств. Таким образом, за Матвеенко В.Н. образовалась задолженность ( затраты на обучение) в сумме 2538,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в добровольном порядке возместить сумму материального ущерба. На момент подачи заявления задолженность не погашена. На основании чего, ОАО «Клинцовский автокрановый завод» просит суд взыскать с Матвеенко В.Н. в пользу ОАО «Клинцовский автокрановый завод» в возмещение материального ущерба сумму в размере 2538,34 рубля, а также взыскать с Матвеенко В.Н. в пользу ОАО «Клинцовский автокрановый завод» в возмещение расходов по уплате госпошлины сумму в размере 400 рублей. В судебном заседании представитель ОАО «Клинцовский автокрановый завод» <адрес> по доверенности Курочкин К.В. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить. Ответчик Матвеенко В.Н. в судебное заседание не прибыл, однако был извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, уважительными причинами неявки суд не располагает. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Матвеенко В.Н. проходил обучение на УКП по профессии газорезчик. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ Матвеенко В.Н. был назначен наставник производственного обучения ФИО4. В процессе обучения Матвеенко В.Н. была выплачена стипендия в размере 1 МРОТ и произведена оплата наставнику ФИО4 производственного обучения. Судом установлено, что всего расходы на обучение ответчика составили 4315,78 рублей. В соответствии с п. 4.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания обучения ученик обязан заключить с предприятием трудовой договор и отработать на предприятии по приобретенной профессии не менее 1 года. Согласно приказа об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ данное условие договора Матвеенко В.Н. выполнено не было, так как ответчик был уволен с ОАО «Клинцовский автокрановый завод» <адрес> за длительные прогулы (отсутствие на работе без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по статье 81, части 1, пункта 6, подпункта «а» Трудового кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что при увольнении из заработной платы Матвеенко В.Н. было произведено удержание в сумме 1777,44 руб., оставшаяся сумма задолженности не удержана в связи с недостатком денежных средств. За ответчиком образовалась задолженность (затраты на обучение) в сумме 2538,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия за №-адм. с просьбой в добровольном порядке возместить сумму материального ущерба. В судебном заседании установлено, что на момент подачи заявления задолженность не погашена. Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств дела, суд считает, что исковое заявление истца ОАО «Клинцовский автокрановый завод» <адрес> к ответчику Матвеенко В.Н. о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом ОАО «Клинцовский автокрановый завод» <адрес> была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ, данные судебные расходы следует взыскать с ответчика Матвеенко В.Н. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление ОАО «Клинцовский автокрановый завод» <адрес> к Матвеенко В.Н. о взыскании материального ущерба - удовлетворить. Взыскать с Матвеенко В.Н. в пользу ОАО «Клинцовский автокрановый завод» <адрес> в счет возмещения материального ущерба 2 538 рублей 34 копеек, а также 400 рублей понесенных судебных расходов при подаче иска. Решение может быть обжаловано в течение 10- дней в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд. Судья: Максименко А.И.