О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Клинцы 14 ноября 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Холуевой Л.Ф., с участием истца Гацакова Т.А., ответчика Молчанова Н.А, при секретаре Литвиновой Л.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гацакова Т.А. к Молчанова Н.А об определении границ смежного земельного участка в натуре и устранении препятствий в пользовании, У С Т А Н О В И Л : Гацакова Т.А. обратилась в Клинцовский городской суд с вышеназванным иском к Молчанова Н.А, в котором просит определить местоположение смежной границы земельных участков, принадлежащих ей и ответчику в натуре, расположенных по адресам: <адрес>, № и <адрес>, №; запретить ответчику препятствовать ей в возведении забора на смежной границе земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, № и <адрес>, №; взыскать с ответчика в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, расходы по уплате госпошлины в размере 100 рублей и оплаты услуг адвоката в размере 500 рублей В обоснование заявленных исковых требований Гацакова Т.А. указала, что она является владельцем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.Порядок пользования и расположение смежной границы земельного участка сложились с 1950 годов. Ответчику принадлежит соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №.В 2011г. между нею и ответчиком возник спор по поводу расположения смежной границы принадлежащих им земельных участков. По мнению ответчика, граница должна проходить в метре от той, которая установлена сейчас, сместив метр в сторону уменьшения её (истца) участка. Ответчик препятствует пользованию частью земельного участка, примерно метром вдоль смежной границы, не давая даже ходить по этому метру. В настоящее время она (Гацакова Т.А.) намерена установить забор в виде сетки на смежной границе; но соседка препятствует установлению забора, мотивируя тем, что граница расположена не там, где надо. Она неоднократно пыталась обсудить с соседями сложившуюся ситуацию, показывала им земельные документы и объясняла, что граница расположена в строгом соответствии с имеющимися документами, что граница участков установлена более полувека назад, но соседи (ответчик с мужем) не хотят с нею разговаривать, не хотят внимательно изучить имеющиеся у неё документы. На все её просьбы не препятствовать в пользовании принадлежащей ей землей и установить (за её счет и её силами) забор, отвечают отказом, выражая его в грубой, нецензурной форме. Решить данную проблему во внесудебном порядке не представляется возможным. В судебном заседании истец Гацакова Т.А. поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить и пояснила, что часть её земельного участка находится в пользовании Молчанова Н.А и поэтому просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся у неё в собственности. Ответчик Молчанова Н.А в судебном заседании исковые требования Гацакова Т.А. не признала и пояснила, что она приобрела земельный участок. Прежний хозяин участка пояснил, что граница участка по задней меже участка проходит по стенам хозяйственных построек соседей. В настоящее время Гацакова Т.А. претендует на её земельный участок, не смотря на то, что у неё и так площадь участка меньше, чем значиться по документам. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В материалах гражданского дела имеются документы, подтверждающие право собственности истца Гацакова Т.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок 75 по <адрес> в <адрес> на праве собственности принадлежит Молчанова Н.А Статьей 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом. Подпункт 8 п.1 ст.3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о подсудности данного спора мировому судье; поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то иск Гацакова Т.А. об определении границ смежного земельного участка в натуре и устранении препятствий в пользовании также подсуден мировому судье. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с подачей частной жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>. Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.