Дело № 2-819/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 ноября 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Максименко А.И., истца Огиенко А.А. и его защитника - адвоката Пилипенко Н.Н., истца Огиенко В.А., ответчика Гуторов Ф.А. и его защитника - адвоката Лобановского Ю.Е., при секретаре Клыга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огиенко А.А., Огиенко В.А. к Гуторов Ф.А. об определении доли в совместной собственности и встречный иск Гуторов Ф.А. к Огиенко А.А. и Огиенко В.А. об определении доли в совместной собственности и исключении имущества из наследственной массы, установил: Огиенко А.А., Огиенко В.А. обратились в Клинцовский городской суд <адрес> с иском к Гуторов Ф.А. об определении доли в совместной собственности. В обоснование своих исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ил мать ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-МР № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделением ЗАГС <адрес>. Они являются наследниками первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ их мать ФИО4 заключила брак с Гуторов Ф.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-МД № 381465 от ДД.ММ.ГГГГ. Во время брака их мать ФИО4 с Гуторов Ф.А. приобрели имущество в виде жилого дома с хозяйственными постройками (два сарая, баня, гараж) и земельного участка общей площадью 564 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается согласием серии <адрес> на покупку жилого дома и земельного участка удостоверенное нотариусом Боровиковой О.Н.. Кроме того, в браке их мать ФИО4 с Гуторов Ф.А. приобрели ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Лада Калина» 2009 года изготовления, государственный регистрационный номерной знак К 139 РЕ 32 RUS, данное обстоятельство подтверждается копией транспортного средства <адрес>. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Они обратились к нотариусу для оформления наследства по закону, но им было отказано по причине того, что необходимо определить долю в праве их матери в совместной собственности имущества. В связи с чем просят определить долю их матери ФИО4 в праве совместной собственности жилого дома с хозяйственными постройками (два сарая, баня, гараж) и земельного участка общей площадью 564 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также определить долю в праве совместной собственности автомобиля «Лада Калина» 2009 года изготовления. Гуторов Ф.А. подал в суд встречное исковое заявление к Огиенко А.А. и Огиенко В.А. об определении доли в совместной собственности и исключении имущества из наследственной массы. В обоснование своего встречного иска Гуторов Ф.А. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими в кредит было приобретено спорное имущество в виде домовладения и автомобиля. Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на наличные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак. В соответствии с кредитным договором № ему было предоставлено на приобретение объекта недвижимости - жилого <адрес> в <адрес> 203000 рублей. Для того, чтобы выдали кредит, ему необходимо было внести задаток продавцу недвижимости. Так как денег в семье не было, он был вынужден одолжить ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 денежную сумму в размере 90000 рублей, которую почти всю внес в качестве задатка на покупку дома. Долг он обязался вернуть после продажи принадлежащей ему комнаты расположенной в <адрес> ком. 33 не позднее октября 2006 года. Получив необходимую сумму денег, он внес продавцу дома задаток в размере 87000 рублей, и ему был предоставлен кредит.. Дом и земельный участок по адресу: <адрес> был приобретен за 290000 рублей. После продажи комнаты за 100000 рублей (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), он вернул долг, и оставшуюся от продажи комнаты часть суммы в размере 13000 рублей, он внес в счет погашения выданного кредита, в ноябре 2006 года, вместе с общими деньгами. Всего в ноябре 2006 года было внесено 43000 рублей, из которых 13000 рублей были его личными. Таким образом, 1/3 спорного домовладения и земельного участка было приобретено на его личные деньги, остальные 2/3 составляет совместно приобретенное имущество во время брака. На основании изложенного, он имеет право на 2/3 доли в домовладении земельном участке, как супруг и как лицо, приобретшее имущество на свои личные деньги в период брака. Соответственно 1/3 доля ФИО4, которая и является наследственным имуществом умершей. Получения кредита в размере 250000 рублей, автомобиль «Лада Калина», был приобретен за 302000 рублей. Недостающая часть суммы в размере 50000 рублей им также была одолжена. После чего в счет погашения кредита он также одалживал деньги и вносил их частями в мае, июне, июле, августе 2010 года. На момент смерти жены, часть долга перед банком в размере 135000 была погашена, но долговые обязательства перед людьми, предоставившими ему необходимую сумму, он несет в настоящее время. После смерти жены, им была выплачена остальная сумма, в размере 115000 не считая процентов по кредиту. Таким образом, спорный автомобиль также был приобретен на его личные деньги, и он не должен входить в наследственную массу имущества оставшегося после смерти ФИО4, либо с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в размере долговых обязательств связанных с приобретением автомобиля, так как в силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем просит определить долю ФИО4 в праве совместной собственности в виде жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка расположенного в <адрес> размере 1/3 от указанного имущества и исключить из наследственной массы имущества оставшегося после смерти ФИО4 автомобиль «Лада Калина» 2009 года выпуска государственный номер К 139 РЕ 32. В судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованное суду заявление в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, следует: - Огиенко А.А. и Огиенко В.А. и Гуторов Ф.А. признают, что ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля в домовладении и земельном участке общей площадью 564 кв.м., расположенных в <адрес>, на которую Гуторов Ф.А. не претендует и отказывается от принадлежащей ей доли в пользу Огиенко А.А. и Огиенко В.А.; - Огиенко А.А. и Огиенко В.А. отказываются от исковых требований в части определения доли ФИО4 в автомобиле «Лада Калина» государственный номер К 139 РЕ 32 и признают за Гуторов Ф.А. полное право собственности на данный автомобиль; - Огиенко А.А. и Огиенко В.А. обязуются не чинить препятствий Гуторов Ф.А. во владении и пользовании всем домовладением включая надворные постройки и земельный участок, расположенных в <адрес>; - Огиенко А.А. и Огиенко В.А. обязуются не возражать против проживания в жилом доме, расположенном в <адрес> любого другого человека по усмотрению Гуторов Ф.А.; - Огиенко А.А. и Огиенко В.А., в случае необходимости продажи домовладения и земельного участка, расположенных в <адрес>, не будут возражать Гуторов Ф.А. в такой продаже, с распределением денежных средств от продажи домовладения в размере принадлежащих им долей; - Огиенко А.А. и Огиенко В.А. не будут возражать против выплаты Гуторов Ф.А. компенсации, по согласованной между ними цене, за принадлежащие им доли в домовладении и земельном участке, расположенных в <адрес> прекращением их права на данное имущество. Выслушав доводы сторон, исследовав письменное мировое соглашение, материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что поданное мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, и условия мирового соглашения не нарушают интересов других лиц, суд принял мировое соглашение и разъяснил сторонам последствия совершаемых ими действий по заключению мирового соглашения, которое ими заключается добровольно и согласно их намерениям и их волеизъявлению. Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для принятия мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения. Таким образом, заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению. На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 39, 173, абз.5 ст. 220 ГПК РФ, суд определил: Утвердить заключенное Огиенко А.А., Огиенко В.А. к Гуторов Ф.А. мировое соглашение, согласно которому: - Огиенко А.А. и Огиенко В.А. и Гуторов Ф.А. признают, что ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля в домовладении и земельном участке общей площадью 564 кв.м., расположенных в <адрес>, на которую Гуторов Ф.А. не претендует и отказывается от принадлежащей ей доли в пользу Огиенко А.А. и Огиенко В.А.; - Огиенко А.А. и Огиенко В.А. отказываются от исковых требований в части определения доли ФИО4 в автомобиле «Лада Калина» государственный номер К 139 РЕ 32 и признают за Гуторов Ф.А. полное право собственности на данный автомобиль; - Огиенко А.А. и Огиенко В.А. обязуются не чинить препятствий Гуторов Ф.А. во владении и пользовании всем домовладением включая надворные постройки и земельный участок, расположенных в <адрес>; - Огиенко А.А. и Огиенко В.А. обязуются не возражать против проживания в жилом доме, расположенном в <адрес> любого другого человека по усмотрению Гуторов Ф.А.; - Огиенко А.А. и Огиенко В.А., в случае необходимости продажи домовладения и земельного участка, расположенных в <адрес>, не будут возражать Гуторов Ф.А. в такой продаже, с распределением денежных средств от продажи домовладения в размере принадлежащих им долей; - Огиенко А.А. и Огиенко В.А. не будут возражать против выплаты Гуторов Ф.А. компенсации, по согласованной между ними цене, за принадлежащие им доли в домовладении и земельном участке, расположенных в <адрес> прекращением их права на данное имущество. Производство по гражданскому делу № по иску Огиенко А.А., Огиенко В.А. к Гуторов Ф.А. об определении доли в совместной собственности - прекратить. Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Брянский областной суд. Судья: Максименко А.И.