Дело № 2-1624/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Мироненко С.И. с участием истица Курилов Н.М. представителя ответчика Клинцовской городской администрации <адрес> - Ершова Р.Л, а так же с участием свидетеля ФИО2, при секретаре Шкред Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курилов Н.М. к Клинцовской городской администрации об оспаривании решения органа местного самоуправления УСТАНОВИЛ: Курилов Н.М..обратился в суд с исковым заявлением к Клинцовской городской администрации об оспаривании решения органа местного самоуправления указывая что, он обратился в администрацию <адрес> по вопросу заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение по адресу <адрес> ком 33 для последующей его приватизации. Каких-либо договоров за время проживания в общежитии по указанному адресу с ним никто не заключал. Он работал плотником на Клинцовском заводе текстильного машиностроения. Профсоюзный комитет предоставил ему комнату в общежитии завода., в августе 1984 года. На руки выдавалась только выписка из протокола заседания профкома, которую он сдал при вселении в общежитие коменданту. Вселялся в общежитие он вместе женой и сыном. В 1985 году после рождения дочери профком выделил ему дополнительное еще одну комнату. С разрешения коменданта его семья заняла и соседнюю комнату 33 в том же заводском малосемейном общежитии с 1988 года. В 2001 году его семье была предоставлена еще одна комната № в этом же малосемейном общежитии, в связи с выездом другой семьи из общежития. Все члены его семьи постоянно проживаем в общежитии, занимаем три комнаты №,32 и 33 общей площадью 39,9 кв.м, оплачивает коммунальные услуги и платежи за найм жилого помещения, задолженности не имеет. Документы на вселение в комнату он передавал коменданту общежитии, копий у него не осталось. Завод «Текмаш» в настоящее время ликвидирован, общежитие передано в собственность администрации <адрес>. Коменданта нет и где находится не известно. Правомерность вселения в общежитие никогда и ни кем не оспаривалась. В связи с чем просит суд, обязать администрацию <адрес> восстановить допущенное нарушение его права и заключить с ним договор социального найма на жилое помещение по адресу <адрес> комната 30, 32 и 33 общей площадью 39, 9 кв.м. В судебном заседании Курилов Н.М. поддержал свои требования и просил их удовлетворить. Представитель ответчика- Клинцовской городской администрации Ершов Р.Л. с исковыми требованиями не согласился и пояснил что, не имеется документальных доказательств законного вселения Курилов Н.М.. в указанную квартиру, поэтому просил в иске отказать. Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает что, требования истицы подлежат удовлетворению и обосновывает это следующим: Свидетель ФИО2в судебном заседании пояснила, что при существовании завода «Текмаш» она работала председателем профкома, заявитель ФИО5 был членом профкома. По решение проф. комитета ему были выделены комнаты в общежитии по <адрес>. В общежитие никто самовольно не вселялся и комнаты так же самовольно не занимал. Согласно ООО « Жилкомсервис» ФИО5 прописан с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по <адрес> обш 32, 33. ФИО6 прописана в комнатах 30,32, 33 в общежитии <адрес>. Согласно архивной справки выданной архивным отделом <адрес>, из корой следует, что согласно выписки из протокола № профсоюзного комитета завода им. Калинина от ДД.ММ.ГГГГ, постановили предоставить комнату большую в малосемейном общежитии на состав семьи из 4 человек плотнику цеха № Курилов Н.М.. Согласно копии лицевого счета №, задолженности по квартплате и коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ комнаты №,32, 33 по <адрес> нет. Согласно поквартирной карточке в общежитии по <адрес> комнатах №, 32, 33 проживают и зарегистрированы Курилов Н.М., ФИО7, ФИО5, ФИО6 Согласно квитанции на оплату жилищных и коммунальных услуг за сентябрь 2011 г. платежи начисляются на имя Курилов Н.М. за комнаты в общежитии по <адрес>, общая площадь комнат 39, 9 кв.м. Согласно ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда… ( наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных ЖК РФ. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, стоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении ( части 3 и 4 ст.57, ст.63 ЖК РФ). Как пояснил истец он был вселен в комнаты общежития 30, 32, 33 по <адрес> согласно решения профсоюзного комитета. Таким образом суд приходит к выводу что ФИО8 и его члены семьи были вселены в комнаты №,32, 33 общежития по <адрес> на законном основании, как основной квартиросъёмщик согласно постановления профсоюзного комитета завода им. Калинина,обратного представителем Клинцовской городской администрации не представлено. Оснований для отказа в заключении с ним и его семьей договора социального найма на занимаемое жилое помещениеКлинцовская городская администрация не имела, поэтому требования Курилов Н.М. о заключении договора социального найма подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Курилов Н.М. - удовлетворить. Обязать Клинцовскую городскую администрацию заключить с ФИО6 Николаем Михайловичем договор социального найма жилого помещения на три комнаты №,32, 33 площадью 13.9 кв.м., 13, 6 кв.м. и 13,5 кв.м. по <адрес>. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок с подачей кассационной жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>. Судья Клинцовского городского суда <адрес> С.И.Мироненко