Дело № 2-1447/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 декабря 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Максименко А.И., истца Шаройко В.М., представителей ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе <адрес> по доверенности Гончаровой О.А., представителя третьего лица ООО «Лайка-Клинцы» по доверенности Волчек Т.Н., при секретаре Клыга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаройко В.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе <адрес> о восстановлении права на досрочную трудовую пенсию по старости, установил: Шаройко В.М. обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе <адрес> о восстановлении права на досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование своих требований он указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он работает в 000 «Лайка-Клинцы», ранее предприятие именовалось как Клинцовское кожевенное объединение «Красный Гигант». В июне 2011 года он обратился в Управление пенсионного фонда в <адрес> но вопросу о праве на досрочное назначение трудовых пенсий по старости, согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ в связи с работой в вредных условиях. Им были представлены все необходимые документы в комиссию по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав граждан, но решением УПФ РФ (государственное учреждение) в городском округе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Отказ был мотивирован тем, что невозможно засчитать в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарь ремонтник цеха переработки отходов, так как данная профессия не предусмотрена Списком №, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, (раздел XX подраздел 7 код позиции 2210800а 18559), предусмотрены слесари - ремонтники, занятые в отмочно-зольных дубильно- красильных цехах. Согласно записей трудовой книжки он работал на Клинцовском ордена «Знак Почета» кожевенном объединении «Красный Гигант»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарь ремонтник участка переработки отходов производства отмочно - зольного цеха завода по выпуску хромовых кож из свиного сырья; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - слесарь ремонтник отмочно - зольного дубильно- красильного цеха ООО «Лайка-Клинцы»; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - слесарь ремонтник отмочно - зольного дубильно- красильного цеха. По документальным материалам архивного фонда ЗАО «К/О «Красный Гигант», в книге приказов значится, что он был переведен с ДД.ММ.ГГГГr.no">ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем - ремонтником в цех переработки отходов. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № - слесарь - ремонтник участка переработки отходов производства отмочно - зольного цеха завода по выпуску хромовых кож из свиного сырья. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарь ремонтник отмочно - зольного дубильно-красильного цеха. В решение УПФ РФ (государственное учреждение) в городском округе <адрес> также указано, что в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, возможно, засчитать фактически отработанное время за период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарь ремонтник отмочно - зольного дубильно-красильного цеха (фактически отработанное время 02 года 06 мес. 23 дня) простоев за выше указанный период работы 03 года 07 месяцев 20 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) - слесарь ремонтник отмочно -зольного дубильно-красильного цеха (04 года 09 мес. 09 дней), так как данная профессия предусмотрена Списком №, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, (раздел XX подраздел 7 код позиции 2210800а- 18559). С данным решением он полностью не согласен по тем основаниям, что он с 1987 года работал и работает в одной и той же должности слесарь-ремонтник отмочно-зольного дубильно-красильного цеха, и всегда выполнял одну и ту же работу. Данное решение не соответствует закону и нарушает его права установленные федеральным законом на социальную защиту и получение пенсии. Согласно записей в трудовой книжке он работал в должности с вредными условиями труда, дающими право на досрочную трудовую пенсию по старости. Его вины нет в том, что в трудовой книжке указали «участок», а в приказе «цех», он работал в одной и той же должности, начиная с 1987 года и работает в этой же должности по настоящее время и в одном и том же месте. Кроме того, он каждый год получал дополнительный отпуск за вредность, на протяжении всего периода его работы. В Трудовом кодексе РФ предусмотрены основные виды отпусков, порядок и условиях их предоставления. Ст. 116 Трудового кодекса РФ предусмотрено предоставление ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 вышеуказанной статьи). Согласно ч. 2 статьи 35 Конституции России: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Следовательно, настойчивое желание работников пенсионного фонда ограничить его права незаконно. Считает отказ пенсионного фонда в <адрес> является незаконным и необоснованным. Просит суд признать действия УПФ РФ (государственное учреждение) в городском округе <адрес> незаконными и обязать ответчика включить в его стаж периоды его работы с I3.0I.1987 года по ДД.ММ.ГГГГ слесарем - ремонтником в цехе переработки отходов и обязать назначить и выплачивать ему пенсию по старости на льготных условиях с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Шаройко В.М. поддержал заявленные им требования и просил суд их удовлетворить, а также показал, что он в оспариваемый период выполнял туже работу, что и в настоящее время в том же в одном и том же месте, то есть цеху и при этом ответчик часть его работы засчитывает в льготном исчислении, а часть не засчитывает, считает, что тем самым ответчик нарушает его права на досрочное получение трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда, а поэтому просит суд удовлетворить его требования. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе <адрес> Гончарова О.А. исковые требования Шаройко В.М. не признала и показала, что согласно п.п.2 п.1. ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10. Основным условием для назначения досрочной пенсии является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах и должностях, предусмотренных Списками. Из устава ЗАО «К/О Красный Гигант», в котором осуществлял трудовую деятельность Шаройко В.М. усматривается, что основным видом деятельности Общества является производство кожевенных товаров, полуфабриката из различных видов сырья. Данное производство относится к подразделу 7 раздела ХХ Списка № «Кожевенное и меховое производства, первичная обработка кожевенно-мехового сырья». В данном подразделе перечислены рабочие профессий, занятые на приготовительных и отделочных операциях в приготовительных и отделочных цехах. Они пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение независимо от того, в каких цехах выполняются эти работы. Но не всякая работа по выполнению приготовительных и отделочных операций дает право на льготную пенсию. Рабочим, выполняющим эти операции, пенсия назначается по перечню профессий, предусмотренных в подразделе 7 раздела ХХ Списка №. Кроме того, правом не пенсию по Списку № рабочие некоторых профессий пользуются при особых условиях труда или в зависимости от характера работ. При этом необходимо документальное подтверждение занятости рабочих на таких работах, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается в силу п.3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Такими документами могут быть приказы (распоряжения) о приеме на работу или переводе, приказы о закреплении за отдельными участками работ или оборудования, технология производства, наряды, инструкции и т.д.. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Шаройко В.М. работал слесарем-ремонтником 4 разряда в цехе переработки отходов. Данная профессия не предусмотрена подразделом 7 раздела ХХ Списка №. Правом на льготное пенсионное обеспечение по данному разделу пользуются слесари-ремонтники, занятые в отмочно-зольных, сырейных, подготовки и первичной обработки сырья, дубильно-красильно-жировых и формалиновых цехах (участках) и цехах (участках) первичной обработки кожевенно-мехового сырья, в том числе дежурные (код позиции 2210800а-18559). Периоды работы Шаройко В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) возможно засчитать в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в эти периоды он работал слесарем-ремонтником отмочно-зольного дубильно-красильного цеха. Данная профессия предусмотрена Списком №. Фактически отработанное время, подлежащее зачету в специальный стаж, составляет 07 лет. 04 мес. 02 дня (03 года 07 мес. 20 дней - простои). Это дает право на снижение пенсионного возраста Шаройко В.М. на 2 года. Кроме того, согласно ст.33 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые три года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности. В данном случае Шаройко В.М. согласно удостоверения серии АД №010930 проживает в зоне с правом на отселение с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что дает право на снижение возраста на 5 лет. Итого снижение возраста выхода на досрочную трудовую пенсию составляет 7 лет, т.е. право выхода на досрочную пенсию у Шаройко В.М. наступит при достижении им возраста 53 лет. На сегодняшний день Шаройко В.М. - 50 лет. С учетом изложенного просит в заявленных требованиях Шаройко В.М. отказать полностью. Представитель третьего лица, ООО «Лайка-Клинцы» по доверенности ФИО6 показала, что она хорошо знает Шаройко В.М., с которым в оспариваемый период времени работала на Клинцовском кожевенном объединении «Красный Гигант», где при этом истец Шаройко В.М. работал в цеху отмочно-зольном по переработке кож, в котором был участок по переработке отходов из кож, то есть из отходов варили клей. Сам цех и участок были единым целым и все что делали в цеху (участке) относилось к вредным условиям труда. В настоящее время технической документации по цеху (участку) не сохранилось, но считает, что работа Шаройко В.М. в участке по переработке отходов относилась к вредным условиям труда, так как в цеху (участке) применялись различные вредные химические вещества. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что Шаройко В.М. знает хорошо, так как ранее вместе работал на одно предприятии, то есть на Клинцовском кожевенном объединении «Красный Гигант». В оспариваемый период Шаройко В.М. работал в качестве слесаря ремонтника участка переработки отходов производства отмочно-зольного цеха. Он также работал какой-то период времени мастером участка переработки отходов находящегося в отмочно-зольном цеху, но при назначении ему пенсии данный период его работы не брался для начисления пенсии с вредными условиями труда, так как у него было достаточно другого периода работы подлежащего зачету в льготный стаж. Фактически Шаройко В.М. работал в отмочно-зольном цеху, так как условия работы относились к вредным, а в этой связи работавшим в этом цеху предоставлялись большие отпуска за вредность и в том числе Шаройко В.М.. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что Шаройко В.М. знает хорошо, так как ранее вместе работал на одно предприятии, то есть на Клинцовском кожевенном объединении «Красный Гигант». В оспариваемый период Шаройко В.М. работал в качестве слесаря ремонтника участка переработки отходов производства отмочно-зольного цеха. В оспариваемый период времени он работал также вместе с Шаройко В.М. в качестве слесаря, а потом бригадиром, работа проходила в отмочно-зольном цеху и на участке по переработке отходов использовались вредные для здоровья вещества как феном, сернокислый цинк. Данные вещества использовались для производства клея. За работу в цеху по переработке отходов предоставлялись большие отпуска за вредность и в том числе Шаройко В.М.. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что Шаройко В.М. знает хорошо, так как ранее вместе работал на одно предприятии, то есть на Клинцовском кожевенном объединении «Красный Гигант». В оспариваемый период Шаройко В.М. работал в качестве слесаря ремонтника участка переработки отходов производства отмочно-зольного цеха. В оспариваемый период он работал мастером в отмочно-зольном цеху и также работал мастером на участке по переработке отходов. Ему назначена пенсия, но как учитывали его работу на участке по переработке отходов он не знает и данный период работы на данном участке он не оспаривал. В тоже время участок по переработки отходов занимался производством клея, который производили из отходов и при этом применялись вредные химические препараты как серная кислота, сульфат аммония и другие вещества. Кто работал отмочно-зольном цеху и на участке по переработке отходов, который находился в отмочно-зольном цеху, то им предоставлялись за вредные условия труда большие отпуска, то есть дополнительные. Он знает, что Шаройко В.М. также предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда. Участок по переработке отходов входил отмочно-зольный цех, то есть это фактически был один цех, в котором перерабатывали кожи и тут же из отходов кожи варили клей, все это производство было вредное. Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Шаройко В.М. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях». Решением комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе <адрес> за 9921 от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии Шаройко В.М. было отказано. Ответчик мотивировал отказ тем, что у Шаройко В.М. отсутствует специальный трудовой стаж в количестве 12 лет 06 месяцев, то есть работа с вредными условиями труда. Согласно трудовой книжке Шаройко В.М. в спорный период времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал слесарем ремонтником 4-го разряда в участке переработки отходов производства отмочно-зольного цеха завода по выпуску хромовых кож из свиного сырья. ДД.ММ.ГГГГ Шаройко В.М. был присвоен 5-й разряд слесаря ремонтника участка переработки отходов производства отмочно-зольного цеха завода по выпуску хромовых кож из свиного сырья. Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также представителя третьего лица, ООО «Лайка-Клинцы» следует, что в оспариваемый период времени работа Шаройко В.М. протекала в отмочно-зольном цеху (участке) и относилась к вредным условиям труда. Факт того, что отмочно - зольный цех и участок являлся одним целым усматривается из штанных расписаний составленного на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ утвержденного генеральным директором кожобъединения «Красный Гигант», из которого усматривается, что в отмочно-зольный цех входили: начальник цеха; мастер; мастер химстанции; старший мастер участка переработки отходов; мастер. Из методики производства мездрового клея утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным инженером АПКО «Красный Гигант» усматривается, что в качестве сырья для производства мездрового клея используется: мездра гольевая, обрезь гольевая, спилковая гольевая обрезь и прозоленная обрезь после обрядки в сырье. В технологических операциях используется сульфат аммония, серная кислота. Согласно списка №, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», указана должность - слесари-ремонтники, занятые в отмочно-зольных дубильно-красильных цехах. В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В соответствии с п.9 и п.10 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-17 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст.33 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые три года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности. Истец Шаройко В.М. согласно удостоверения серии АД №010930 проживает в зоне с правом на отселение с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что дает ему право на снижение возраста на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ истцу Шаройко В.М. исполнилось 50 лет. С учетом включения истцу Шаройко В.М. в льготный стаж оспариваемого периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря-ремонтника, занятого в отмочно-зольных дубильно-красильных цехах, то у истца имеется 12 лет 6 месяцев работы с вредными условиями труда и он имеет право на досрочную пенсию по старости в 50 лет. С учетом изложенных выше обстоятельств дела, суд принимает доводы заявителя Шаройко В.М. о том, что работая в спорный период времени, как указывает ответчик слесарем-ремонтником цеха переработки отходов, он фактически выполнял обязанности слесаря-ремонтника, занятого в отмочно-зольных дубильно-красильных цехах, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Шаройко В.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе <адрес> о восстановлении права на досрочную трудовую пенсию по старости - удовлетворить. Признать за Шаройко В.М. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе <адрес> включить в специальный стаж Шаройко В.М., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Брянский областной суд с подачей кассационной жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>. Судья: Максименко А.И.