Именем Российской Федерации

г.Клинцы                                                                                                                               23 января 2012 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Литвиновой Л.Н.,

с участием истца Воронцова Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронцова Т.И. к Кусковой А.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Воронцова Т.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором, со ссылкой на ст.807 ГК РФ, просит взыскать с Кусковой А.В. в её пользу долг в сумме 49 тысяч руб., неустойку по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 % от суммы долга, что составляет 14700 руб., и судебные расходы (государственная пошлина и услуги адвоката) в размере 3390 руб.; всего на сумму 67090 руб.

В обоснование заявленных исковых требований Воронцова Т.И. указала, что она (займодавец) заключила договор займа денежных средств с Кусковой А.В. (заемщик), согласно которого она передала в собственность ответчика денежные средства в сумме 49 тысяч рублей, которые Кусковой А.В. обязалась возвратить ей в срок и на условиях, предусмотренных договором. Денежные средства были переданы по акту передачи в присутствии свидетеля ФИО2. Согласно п.2.3 Договора, возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ заем выплачивается полностью; если сумма в указанный срок - до ДД.ММ.ГГГГ не будет возвращена займодавцу, начисляется пеня - 15% ежемесячно от суммы займа (49000 руб.), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2 месяца неустойка по договору составила 14700 руб. Согласно п.4.1 Договора, стороны будут стремиться урегулировать спор путем переговоров. Если они не будут разрешены путем переговоров, то они подлежат разрешению в судебном порядке (п.4.2). Она (Воронцова Т.И.) неоднократно пыталась звонить и ходила к Кусковой А.В., чтобы вернуть долг, но она не идет на контакт и избегает её. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией вернуть долг по договору, но это не дало желаемого результата, и она вынуждена обратиться в суд.

Истец Воронцова Т.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Кусковой А.В., надлежащим образом извещённая о месте, дате и времени слушания дела (что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ей ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки), в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца Воронцова Т.И., изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Истцом Воронцова Т.И. представлен договор займа денег, согласно которого займодавец Воронцова Т.И. передает заемщику Кусковой А.В. денежные средства в размере 49 тысяч руб. (п.п.1.1).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что указанные условия были соблюдены, следовательно, между истцом Воронцова Т.И. и ответчиком Кусковой А.В. был заключен договор займа на сумму 49000 руб., что подтверждается Актом передачи денег.

Согласно с п.2.3 договора займа, возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ заем выплачивается полностью.

ДД.ММ.ГГГГ Воронцова Т.И. направила в адрес Кусковой А.В. письменную претензию о возврате денежной суммы по договору займа. Согласно почтового уведомления о вручении, данная претензия получена Кусковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суду не представлено доказательств возврата денежных средств по договору займа, иск о взыскании долга подлежит удовлетворению, так как суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы - договор займа денег и Акт передачи денег, в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, являются достаточным доказательством фактического получения заемщиком денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика пеня в размере 14700 руб., со ссылкой на п.2.5 Договора займа где указано, что если сумма в указанный срок - до ДД.ММ.ГГГГ не будет возвращена, будет начисляться пеня - 15% ежемесячной от суммы.

Однако, учитывая компенсационную природу пени, период просрочки, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения и считает возможным, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, определить размер подлежащей взысканию неустойки в размере 2597руб.67коп. (49000руб. х 15% х129дн/36500).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения ему убытков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Воронцова Т.И. при подаче искового заявления в суд оплатила государственную пошлину в размере 1890 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с Кусковой А.В. в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в размере 1500 руб., поскольку указанные расходы подтверждаются квитанцией серии А № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

Исковые требования Воронцова Т.И. к Кусковой А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Воронцова Т.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей - ИП Воронцова) с Кусковой А.В. (ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>-а, <адрес>, пенсионера), долг в сумме 49000 (сорок девять тысяч) рублей, неустойка-2597(Две тысячи пятьсот девяносто семь)руб.67коп.; судебные расходы в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 1890 (Одна тысяча восемьсот девяносто) рублей, услуги адвоката-1500(Одна тысяча пятьсот)рублей. Общая сумма взыскания составляет 54987(Пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь)руб.67коп.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Клинцовский городской суд

Ответчик, как сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Клинцовский городской суд <адрес> заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья Холуева Л.Ф.