РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 февраля 2012 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Сидорова Р.Н., с участием: истца Надточей А.Н., ответчика: Матюшина А.И., представителя третьего лица Клинцовской городской администрации по доверенности - Лугового И.В., при секретаре Науменко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надточей А.Н. к Матюшина А.И. о выделе в натуре доли из общего имущества и о прекращении общей долевой собственности, установил: Истица Надточей А.Н. обратилась в Клинцовский городской суд с обозначенным исковым заявлением, в обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит 6/9 доли в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес> №. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 3/9 доли является ответчик Матюшина А.И. В настоящее время у нее и ответчика сложился порядок пользования общим имуществом, так как, жилые помещения, в которых они проживают фактически разделены между собой, то есть, они обособленны друг от друга, имеют отдельные входы. В связи с чем, просила суд выделить в натуре из общей долевой собственности 6/9 доли в <адрес> в <адрес> и 6/6 доли земельного участка по тому же адресу. В судебном заседании истица изменила требования и просила суд выделить в натуре из общей долевой собственности 6/9 доли в <адрес> в <адрес>. Также уточнила, чтобы право собственности на помещения, которыми она пользуется в <адрес> в <адрес> было признано судом с учетом самовольно возведенного подсобного помещения размерами 1,2 м. х 3,5 м. Ответчик Матюшина А.И. не возражала против заявленных исковых требований истицы и просила суд их удовлетворить. Кроме этого, она ходатайствовала, чтобы в судебном решении за ней было также признано право собственности на помещения, которыми она пользуется в <адрес> в <адрес>, так как при выделе доли в натуре право общей долевой собственности прекращается. Также уточнила, чтобы право собственности на помещения, которыми она пользуется в <адрес> в <адрес> было признано судом с учетом самовольно возведенной пристройки площадью 7,4 м.кв. и подсобного помещения размерами 1,4 м. х 2 м. Представитель Клинцовской городской администрации не возражал против удовлетворения требований истицы. Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Из ст.244 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно ст.16 п.3 и п.4 Жилищного Кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Согласно договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ истица Надточей А.Н. приобрела право собственности на 6/9 доли в <адрес> в <адрес>. Согласно договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ 3/9 доли в данном домовладении принадлежит Матюшина А.И. Из технического паспорта <адрес> в <адрес> следует, что Матюшина А.И. было самовольно пристроено жилое помещение площадью 7,4 м.кв. и подсобное помещение размером 1,4 м. х 2 м. Истицей самовольно было пристроено подсобное помещение размером 1,2 м. х 3,5 м. Ни у истицы, ни у ответчика претензий по поводу пристройки самовольно возведенных помещений не имеется. Из отчета ООО «ИНСАЙТ-Л» следует, что самовольно пристроенное, к <адрес> в <адрес>, жилое помещение площадью 7,4 м.кв. не создает угроз жизни проживающих в нем граждан, выстроена без нарушений норм технического регламента. В связи с чем, суд находи возможным признать за истицей и ответчицей право собственности на самовольно возведенные подсобные и жилое помещение. Кроме этого, из справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» усматривается, что <адрес> в <адрес> фактически разделен на две квартиры. При таких обстоятельствах суд находит доводы истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению. Производя выдел доли в домовладении № по <адрес> в <адрес>, суд принимает во внимание, что строение является домовладением усадебного типа и в его состав входят надворные постройки, однако надворные постройки между собственниками жилого дома выделены, спора между ними не по поводу владения надворными постройками не имеется. Из смысла ст.252 ГК РФ следует, что выдел доли из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Надточей А.Н. к Матюшина А.И. о выделе в натуре доли из общего имущества и о прекращении общей долевой собственности - удовлетворить. Признать Надточей А.Н. и Матюшина А.И. утратившими право общей долевой собственности на домовладение №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Надточей А.Н. право собственности на жилые и подсобные помещения: кухни - 11,9 м.кв., 5 м.кв.; прихожую - 9,6 м.кв.; жилые - 1,3 м.кв, 16,2 м.кв., 15,5 м.кв., 8,9 м.кв., 11,6 м.кв., подсобные помещения размерами 2,04 м. х 1,9 м. и 1,2 м. х 3,5 м., общей площадью 89 м.кв., с учетом самовольно возведенной пристройки, расположенные по адресу: <адрес>, придав им статус вновь образованной квартиры. Признать за Матюшина А.И. право собственности на жилые и подсобные помещения: жилые - 7,4 м.кв., 12,2 м.кв., 20,4 м.кв., кухня - 11,1 м.кв., подсобное помещение размером 1,4 м. х 2 м., общей площадью 51,1 м.кв., с учетом самовольно возведенной пристройки, расположенные по адресу: <адрес>, придав им статус вновь образованной квартиры. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Брянском областном суде, с подачей жалобы через Клинцовский городской суд. Председательствующий Судья: Сидоров Р.Н.