Дело № 2-1725/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 января 2012 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Максименко А.И., помощника прокурора <адрес> Сультанова Р.Р., истца Ксендзов А.В. и его представителя по доверенности Ксендзова В.Г., ответчиков Старовойтова Т.Г., Карловской Н.К., свидетеля ФИО7, при секретаре Клыга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксендзов А.В. к Карловской Н.К. о выселении, к Старовойтова Т.Г. обязать не препятствовать посещать и находится в доме, на территории земельного участка при доме Ксендзова В.Г., и запрете вселять в дом без согласия истца иных лиц, установил: Ксендзов А.В. обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Карловской Н.К. о выселении, к Старовойтова Т.Г. обязать не препятствовать посещать и находится в доме, на территории земельного участка при доме Ксендзова В.Г., и запрете вселять в дом без согласия истца иных лиц. В обоснование своих исковых требований указал, что он является собственником дома, расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. В данном доме с обоюдного согласия проживал его дядя Старовойтова Т.Г. и его жена. ДД.ММ.ГГГГ жена дяди умерла, и дядя стал проживать в доме один. Он учился в <адрес> и практически в дом не ходил. За дядей, тётей и домом присматривала его мать Ксендзова В.Г.. Со слов его матери в дом к дяде стала заходить ответчик Карловской Н.К.. Он этому не придал значение и не возражал, что к дяди ответчик Карловской Н.К. приходит в гости. Ближе к осени 2010 года дядя стал ругаться, что к нему не надо ходить, по дому ничего не надо делать, на огороде тоже, так как это ему мешает. Весной его мать пошла в дом, принадлежащий ему, а ответчик Карловской Н.К. его мать в дом не пустила и сказала, что дяди нет, а мать в этом доме никто. Таким образом, в его доме проживает человек, которому он не разрешал вселяться в дом. Он как собственник жилого помещения, согласно ст. 30 ЖК РФ, имеет право предоставить в пользование жилое помещение, в данном случае дом. Никто другой этого сделать не имеет права. Вселив в указанный дом гражданку Карловской Н.К., ответчик Старовойтова Т.Г. нарушил его право, как собственника жилого помещения. В связи с чем он просит суд выселить ответчика Карловской Н.К. и обязать ответчика его дядю Старовойтова Т.Г. не препятствовать посещать и находится в доме, на территории земельного участка при доме его матери Ксендзова В.Г., и запретить дяде вселять в дом без его согласия иных лиц. В судебном заседании истец Ксендзов А.В. и его представитель по доверенности Ксендзова В.Г., поддержали заявленные в иске требования и просили их удовлетворить. В судебное заседание ответчик Карловской Н.К. исковые требования не признала и показала, что она не проживает в <адрес> в <адрес>, а лишь только приходит в гости к Старовойтова Т.Г., которому в летнее время помогает обрабатывать земельный участок. Она имеет своё собственное жилое помещение и зарегистрирована по адресу: <адрес>. С дядей истца Старовойтова Т.Г. она не сожительствует, а лишь приходит в гости, а поэтому считает, что требование к ней о выселении являются несостоятельными, так как она не вселялась и не проживает в данном доме, а также не претендует на данное жилое помещение. В судебное заседание ответчик Старовойтова Т.Г. исковые требования Ксендзов А.В. не признал и пояснил, что истец доводится ему племянником, а представитель истца доводится ему сестрой. В <адрес> в <адрес> он проживает уже восемь лет. Ранее проживал со своей женой, но жена умерла. В настоящее в <адрес> в <адрес> он зарегистрирован и проживает один. Ответчик Карловской Н.К. является его знакомой, которая приходит к нему в гости, но он с ней не сожительствует. ФИО9 он лично в <адрес> не прописывал и последняя имеет своё жилое помещение - квартиру, в которой и проживает. Собственником <адрес> в <адрес> является его племянник Ксендзов А.В., но считает, что сестра его ввела ранее в заблуждение, он сам всё в этом доме сделал и считает, что дом должен принадлежать ему на праве собственности. Сестре препятствий не чинил и ей вообще нечего делать в этом доме. В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что истец Ксендзов А.В. доводится ей сводным братом, а ответчик Старовойтова Т.Г. доводится ей дядей. Представитель истца Ксендзова В.Г. доводится ей матерью. Она знает, что дядя Старовойтова Т.Г. уже длительное время проживает в <адрес> в <адрес>. Знает также, что данный дом на праве собственности оформлен на брата Ксендзов А.В.. Со слов соей матери она знает, что Старовойтова Т.Г. чинит матери препятствия в посещении указанного выше домовладения. Один раз она лично присутствовала при разговоре матери с дядей Старовойтова Т.Г., который ей что-то говорил, но дословно какие слова говорил дядя она уже не помнит. Выслушав доводы истца и его представителя, доводы ответчиков, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> Султанова Р.Р., полагавшего, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части выселения ФИО11 не имеется и просил суд в этой части отказать истцу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно ст. 35 ЖК РФ (Выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением) следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда. Судом установлено, что ответчик Карловской Н.К. значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, дом, №, <адрес>. Данная квартира Карловской Н.К. принадлежит на праве собственности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры (комнаты) в собственность граждан в порядке исполнения Закона РСФСР «О приватизации жилья», решений <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда <адрес> и Клинцовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в городе Клинцы», а также на основании регистрационного удостоверения за № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Из домовой книги заведенной на жилой <адрес> в <адрес> усматривается, что указанный выше жилой дом принадлежит на праве собственности Ксендзов А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства ГРП серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом доме значатся зарегистрированными: Старовойтова Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописан с ДД.ММ.ГГГГ; Ксендзова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописана с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> усматривается, что Ксендзов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого дома с хозяйственными постройками (сарай, гараж, погреб), общей площадью 70,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> усматривается, что Ксендзов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка площадью 862,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании истцом Ксендзов А.В. и его представителем Ксендзова В.Г. не было предоставлено суду неоспоримых, достоверных, документальных доказательств того, что ответчик Старовойтова Т.Г. без согласия собственника жилого помещения вселяет иных лиц, а также чинит препятствия Ксендзова В.Г.. Кроме того, доводы представителя истца Ксендзова В.Г. о том, что ответчик Старовойтова Т.Г. чинит ей препятствия, суд оценивает критически, так как между ней и ответчиком Старовойтова Т.Г. имеются неприязненные отношения, которые препятствуют объективной оценке данных ею показаний. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Карловской Н.К. в жилом <адрес> в <адрес> зарегистрированной не значится и фактически не проживает, кроме того, судом установлено, что кроме представителя истца Ксендзова В.Г. и Старовойтова Т.Г. в указанном выше жилом доме больше никто не зарегистрирован, а также судебном заседании установлено, что истцом и его представителем суду не предоставлено достоверных, неоспоримых и документальных доказательств того, что ответчик Старовойтова Т.Г. чинит Ксендзова В.Г. препятствия в посещении данного домовладения, и также без согласия собственника вселяет иных лиц. С учетом изложенных выше обстоятельств дела суд считает, что исковые требования истца Ксендзов А.В. к Карловской Н.К. о выселении, к Старовойтова Т.Г. обязать не препятствовать посещать и находится в доме, на территории земельного участка при доме Ксендзова В.Г., и запрете вселять в дом без согласия истца иных лиц, удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Ксендзов А.В. к Карловской Н.К. о выселении, к Старовойтова Т.Г. обязать не препятствовать посещать и находится в доме, на территории земельного участка при доме Ксендзова В.Г., и запрете вселять в дом без согласия истца иных лиц - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок, с подачей жалобы через Клинцовский городской суд. Судья: Максименко А.И.