Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Клинцы 22 февраля 2012 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Холуевой Л.Ф., при секретаре Литвиновой Л.Н., с участием заявителя - помощника прокурора <адрес> Полещук Д.А., ответчиков - представителя Клинцовского городского Совета народных депутатов <адрес> Качуро М.В., представителя Клинцовской городской администрации Ершова Р.Л., третьего лица - представителя ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» Дорошенко Е.Ф., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Клинцовскому городскому Совету народных депутатов <адрес>, к Клинцовской городской администрации о понуждении к совершению действий - приведении автомобильной дороги в соответствии с установленными требованиями (участок по <адрес> - от <адрес> до <адрес> в <адрес>), У С Т А Н О В И Л : Прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, в котором, со ссылкой на ст.45 ч.1 ГПК РФ, просит обязать Клинцовскийгородской Совет народных депутатов включить в бюджет городского округа «<адрес>» расходы о выделении денежных средств на осуществления комплекса организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по проведенииремонтных работ по восстановлению полотна автомобильной дороги на участке по <адрес> (от <адрес> до <адрес>), а также обязать Клинцовскую городскую администрацию при выделении денежных средств па указанные работы организовать мероприятия по размещению муниципального заказа на производство работ по восстановлению полотна автомобильной дороги на участке по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) и приведению ее в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что прокуратурой <адрес> в ноябре 2011 года с участием органов ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» проведена проверка состояния автомобильной дороги города - <адрес>.В ходе проведенной проверки установлено, что согласно раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Т 221. - «Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Дождеприемники должны соответствовать требованиям ГОСТ 26008. Не допускается отклонение решетки дождеприемника относительно уровня лотка более 3,0 см. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается».В нарушение указанных требовании ГОСТ Р 50597-93 на участке автомобильной дороги по <адрес> (от <адрес> до <адрес>) на проезжей части имеются многочисленные выбоины, неровности.Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - «Люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 36341 Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см».В нарушение п.3.1,10 ГОСТ Р 50597-93 в районе <адрес> люки смотровых колодцев выше уровня покрытия проезжей части более чем на 2 сантиметра.Содержание значительной части автомобильных дорог <адрес> в технически неудовлетворительном состоянии, создает реальные условия для увеличения дорожно-транспортных происшествий и случаев причинения, вреда здоровью и имуществу граждан. Вместе с тем, статьей 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено - «Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог». Прокурор <адрес> также указал, что в соответствии статьей 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - «Содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения» относится к вопросам местного значения. По мнению заявителя, ненадлежащее качество дорог общего пользования (улицы города) негативно сказывается на безопасности дорожного движения неопределенного круга лиц, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью, имущества в результате дорожно-транспортных происшествий.В соответствии со ст.ст. 5, 13. 17-, 18, 34 ФЗ РФ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ «автомобильными дорогами общего пользования местного значения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных доро<адрес> ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог - местного значения осуществляется я счет средств местных бюджетов. Заявитель также считает, что неисполнение вышеуказанных требований законодательства влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, негативно сказывается на безопасности дорожного движения, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного числа лиц. В ходе судебного заседания истец - помощник прокурора <адрес> Полещук Д.А. поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик - представитель <адрес> Совета народных депутатов <адрес> Качуро М.В. в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> признала и пояснил, что в силу Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание дорог внутри населенного пункта является их обязанностью. Ответчик - представитель Клинцовской городской администрации Ершов Р.Л. в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> признал и пояснил, что при наличии решения суда будет решен вопрос о внесении изменений в бюджет города с целью выделения денежных средств на указанные цели. Представитель ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» Дорошенко Е.Ф., вызванный в судебное заседание в качестве третьего лица, пояснил, что указанные в иске улицы действительно нуждаются в ремонте. Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив имеющиеся в гражданском деле документы, приходит к следующему. В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья. Согласно ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Согласно ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения» относится к вопросам местного значения. В соответствии со ст.ст. 5, 13. 17, 18, 34 ФЗ РФ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобильными дорогами общего пользования местного значения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных доро<адрес> ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог - местного значения осуществляется я счет средств местных бюджетов. В материалах гражданского дела имеется депутатский запрос и заявление от жителей <адрес> относительно состояния дорог. Факты нарушений, указанных в заявлении прокурора <адрес>, подтверждаются также Актом контрольной проверки соответствия дорожной сети <адрес> требованиям стандартов и правил в сфере безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики не в полном объеме выполняются требования вышеуказанного законодательства в части содержания автомобильных дорог в черте <адрес>, что негативно сказывается на безопасности дорожного движения, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного числа жителей города и других лиц. Суд согласен с доводом истца о том, что ненадлежащее качество дорог общего пользования (улицы города) негативно сказывается на безопасности дорожного движения неопределенного круга лиц, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью, имущества в результате дорожно-транспортных происшествий; при этом неисполнение вышеуказанных требований законодательства влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, негативно сказывается на безопасности дорожного движения, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного числа лиц. С учетом изложенных выше обстоятельств дела суд считает, что заявленные исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Клинцовскому городскому Совету народных депутатов <адрес>, к Клинцовской городской администрации о понуждении к совершению действий - приведении автомобильной дороги в соответствии с установленными требованиями (участок по <адрес> - от <адрес> до <адрес> в <адрес>), удовлетворить. Обязать Клинцовский городской Совет народных депутатов в срок до ДД.ММ.ГГГГ включить в бюджет городского округа «<адрес>» расходы о выделении денежных средств на осуществление комплекса организационно-правовых и ремонтных работ по восстановлению полотна дороги на участке по <адрес> (от <адрес> до <адрес>). Обязать Клинцовскую городскую администрацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать мероприятия по размещению муниципального заказа на производство работ по восстановлению полотна автомобильной дороги на участке по <адрес> (от <адрес> до <адрес>.) Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд. Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.