о взыскании задолженности по кредитному договору



         Дело № 2-278/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2012 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Максименко А.И.,

ответчика Рунов Е.В.,

при секретаре Клыга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Рунов Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истец ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в Клинцовский городской суд <адрес> с иском к ответчику Рунов Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Рунов Е.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 675087,22 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель «FordFocus», год выпуска 2010 г., идентификационный № X9FHXXEEDHAB15844, двигатель № SHDAAB15844, кузов № X9FHXXEEDHAB15844, цвет ФИОЛЕТОВЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Рунов Е.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Рунов Е.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение п. 10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №-ф: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности Рунов Е.В. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 761016,93 рублей, из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; текущий долг по кредиту - 592498,30 руб.: срочные проценты на сумму текущего долга - 0,00 руб.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - 65779,58 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - 58443,95 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют - 26644,88 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют - 17650,22 руб.. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ). Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что в результате эксплуатации автомобиль модель «FordFocus», год выпуска 2010 г., идентификационный № X9FHXXEEDHAB15844, двигатель № SHDAAB15844, кузов № X9FHXXEEDHAB15844, цвет ФИОЛЕТОВЫЙ может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество. Кроме того, согласно ст. 353 ГK РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество, исходя из вышеизложенного, ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ). В ходе претензионной работы ООО "РУСФИНАНС БАНК" стало известно, что ответчик в настоящее время проживает по адресу 243100, <адрес>. Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, а именно Клинцовский городской суд <адрес>. Учитывая вышеизложенное и ООО "РУСФИНАНС БАНК" просит взыскать с ответчика Рунов Е.В. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 757016 рублей 93 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели «FordFocus», год выпуска 2010 г., идентификационный № X9FHXXEEDHAB15844, двигатель № SHDAAB15844, кузов № X9FHXXEEDHAB15844, цвет ФИОЛЕТОВЫЙ, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере 757016,93 руб. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 10810,17 руб., и наложить арест на автомобиль, указанный в договоре залога №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в целях недопущения его отчуждения.

       Представитель ООО "РУСФИНАНС БАНК" в судебное заседание не явился, но прислал письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть иск без участия представителя истца, изменённые исковые требования поддерживает в полном объеме и не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

       Ответчик Рунов Е.В. в судебном заседании исковые требования истца ООО "РУСФИНАНС БАНК" в части взыскания задолженности по кредитному договору признал в полном объёме и пояснил, что в настоящее время он согласовывает с банком свои действия о полном погашении кредитной задолженности. В части приобретенного им по кредиту автомобиля модели «FordFocus», 2010 года выпуска, показал, что данный автомобиль им продан.

      Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

       В соответствии с кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО "РУСФИНАНС БАНК" заключило с Рунов Е.В. кредитный договор о предоставлении денежных средств в сумме 675087,22 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели «FordFocus», 2010 года выпуска, идентификационный № X9FHXXEEDHAB15844, двигатель № SHDAAB15844, кузов № X9FHXXEEDHAB15844, цвет ФИОЛЕТОВЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Рунов Е.В. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рунов Е.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение данного пункта кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений и другими материалами дела, что также не оспаривал в судебном заседании и сам ответчик.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Общая сумма задолженности у ответчика Рунов Е.В. по погашению кредита составляет 757016 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела суд считает, что требования истца ООО "РУСФИНАНС БАНК" в части взыскания с Рунов Е.В. досрочно задолженности по кредитному договору обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как данные требования были предусмотрены п. 8.1 кредитного договора.

С учётом изложенных выше обстоятельств дела, суд считает, что заявленные ООО "РУСФИНАНС БАНК" исковые требования к Рунов Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 757016 рублей 93 копейки подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, согласно п. 5.1 договора залога имущества № 815967/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Рунов Е.В. и ООО "РУСФИНАНС БАНК" следует, что взыскание на имущество (Автомобиль модель «FordFocus», 2010 года выпуска, идентификационный № X9FHXXEEDHAB15844, двигатель № SHDAAB15844, кузов № X9FHXXEEDHAB15844, цвет ФИОЛЕТОВЫЙ) для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (№-ф от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно справки за № от ДД.ММ.ГГГГ выданной РЭО ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» <адрес> усматривается, что автомобиль модели «FordFocus», 2010 года выпуска, идентификационный № X9FHXXEEDHAB15844, двигатель № SHDAAB15844, кузов № X9FHXXEEDHAB15844, цвет ФИОЛЕТОВЫЙ за гражданином Рунов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> РЭО ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» не зарегистрирован.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Рунов Е.В. собственником автомобиля модели «FordFocus», 2010 года выпуска, идентификационный № X9FHXXEEDHAB15844, двигатель № SHDAAB15844, кузов № X9FHXXEEDHAB15844, цвет ФИОЛЕТОВЫЙ), не является, а следовательно обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль не представляется возможным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       При обращении в суд с иском истец ООО "РУСФИНАНС БАНК" уплатил государственную пошлину в размере 10810 рублей 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд относит к судебным расходам, и они подлежат взысканию с ответчика Рунов Е.В. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК".

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

       Исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Рунов Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Взыскать с Рунов Е.В. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 757016 (семьсот пятьдесят семь тысяч шестнадцать) рублей 93 копейки.       

Взыскать с Рунов Е.В. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 10810 рублей 17 копеек.

Заявленные требования в части обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели «FordFocus», 2010 года выпуска, идентификационный № X9FHXXEEDHAB15844, двигатель № SHDAAB15844, кузов № X9FHXXEEDHAB15844, цвет ФИОЛЕТОВЫЙ, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере 757016 рублей 93 копейки по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

По вступлению решения в законную силу отменить определение Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль модели «FordFocus», 2010 года выпуска, идентификационный № X9FHXXEEDHAB15844, двигатель № SHDAAB15844, кузов № X9FHXXEEDHAB15844, цвет ФИОЛЕТОВЫЙ.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца, с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья:                                                                                 Максименко А.И.