Дело №2-85/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 марта 2012 года г. Клинцы Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Сидорова Р.Н., с участием: истца Паникова Г.С., представителя ответчика ООО «Управляющая компания Гарант» - Ходановой Н.Б., при секретаре Науменко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паников Г.С. к ООО «Управляющая компания Гарант» о понуждении к совершению действий, УСТАНОВИЛ: Паников Г.С. обратился в Клинцовский горсуд с обозначенным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Гарант» (далее «Гарант»), нарушаются его права на свободный доступ к информации об основных показателях его финансово - хозяйственной деятельности по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом в котором он проживает, а именно <адрес> по пр-т. Ленина в <адрес>. На его неоднократные заявления о предоставлении отчетности по управлению указанным домом «Гарант» не отвечает. В связи с чем, просит суд обязать «Гарант» предоставить в его распоряжение план работ по содержанию ремонту многоквартирного <адрес> по пр-т. Ленина в <адрес> и рас чет по содержанию и обслуживанию за каждый месяц 2010 года и 2011 года. В судебном заседании Паников Г.С. уточнил требования и просил суд, дополнительно обязать «Гарант» предоставить в его адрес отчет о выполнении договора управления за 2010 год, предоставить ответ на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет за неоказание услуги по уборке мест общего пользования, взыскать с ответчика в его пользу 242 рубля, понесенных по делу издержек. Кроме этого, в судебном заседании Паников Г.С. пояснил, что «Гарант» нарушает его права на свободный доступ к информации об основных показателях его финансово - хозяйственной деятельности по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом в котором он проживает, а именно <адрес> по пр-т. Ленина в <адрес>. На его неоднократные заявления о предоставлении отчетности по управлению указанным домом «Гарант» не отвечает, финансовой отчетности не предоставляет. ООО «Гарант» нарушает и положения Жилищного Кодекса РФ, так как указанный закон обязывает управляющую компанию доводить до собственников многоквартирных жилых домов информацию об управлении таким домом за каждый прошедший год, включая и бухгалтерскую отчетность. Также пояснил, что ответчиком в 2010 - 2011 годах не надлежащим образом исполнялись обязанности по организации уборке мест общего пользования, а именно лестничных площадок, в связи с чем, просил суд обязать ответчика произвести перерасчет данной услуги. От требования по обязыванию ответчика направить в его адрес ответ на его письмо № от ДД.ММ.ГГГГ отказался. Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований Паников Г.С., так как «Гарант» не имеет возможности предоставить в его адрес отчет о выполнении договора управления за 2010 год, так как такового договора «Гарант» с жильцами <адрес> по п<адрес> не заключал. Перерасчет Паников Г.С. и всем жильцам <адрес> по пр-т. Ленина в <адрес>, за не оказания услуги по уборке мест общего пользования, а именно лестничных площадок, уже произведен. Кроме этого, ответчик данному доводу не приводит ни каких доказательств, того, что на протяжении 2010 - 2011 годов не убирались лестничные площадки указанного дома. Также, по данному факту, «Гарант» не получал от жильцов дома никаких письменных претензий. Произведенный перерасчет был основан на акте, составленного Государственной жилищной инспекцией <адрес>, согласно которого за период с февраля 2011 года по апрель 2011 года, «Гарант» не надлежащим образом осуществлял оказание услуг по содержанию общего имущества <адрес> по п<адрес> в <адрес>, иных нарушений выявлено не было. По факту остальных заявленных требований представитель передала истцу план работ по содержанию и ремонту общего имущества дома на 2012 год и расчет по содержанию и обслуживанию дома за 2010 год. Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.11 ст.162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год. В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. Согласно п.4 и п.5 указанного Постановления отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке. Управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде. Согласно п.9 указанного Постановления в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов). В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, «Гарант» был признан единственным участником конкурса по лоту №, в который вошел д.27 по пр-ту. Ленина <адрес>. Из устава «Гарант» следует, что основными видами деятельности юридического лица являются: управление недвижимым имуществом, управление эксплуатацией жилого фонда, управление эксплуатацией нежилого фонда, чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования, уборка территорий, восстановление после загрязнения. В судебном заседании, со слов представителя ответчика, было установлено, что ответчик с 2010 года, в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ст.162 ЖК РФ, не представлял собственникам помещений в многоквартирном доме, где проживает истец, отчета об управлении домом за предыдущий год и план работ по содержанию имущества. Указанные отчеты не доводились до собственников общего имущества многоквартирного <адрес> по пт. Ленина ни путем общего собрания жильцов, ни путем размещения отчетов на стендах для объявлений, из-за отсутствия таковых. В связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования истца об обязывании ответчика предоставить отчет о выполнении договора управления за 2010 год суд находит не обоснованным, так как в судебном заседании Паников Г.С. и Ходанова Н.Б. пояснили, что такой договор между ООО «Управляющая компания Гарант» и собственниками общего имущества <адрес> по пр-т. Ленина в <адрес> заключен не был. Данное обстоятельство подтверждается также протоколом разногласий к договору управления многоквартирным домом № по пр-т. Ленина в <адрес>. В связи с тем, что стороны не оспаривали данный факт, суд находит его установленным. Требования Паников Г.С. о проведении перерасчета за не надлежащие оказание ответчиком услуг по управлению домом № по пр-т. Ленина в <адрес>, суд находит не обоснованными также, по причине того, что последний не привел доказательств данного довода. Указанное требование он основывал на заключении жилищной инспекцией <адрес>, согласно которого за период с февраля 2011 года по апрель 2011 года, «Гарант» не надлежащим образом осуществлял оказание услуг по содержанию общего имущества <адрес> по п<адрес> в <адрес>. Однако, «Гарант», в исполнение данного акта, добровольно уже произвел перерасчет всем собственникам общего имущества указанного дома и истцу в том числе. Доказательств о не надлежащем осуществлении оказания услуг по содержанию общего имущества <адрес> по п<адрес> в <адрес> в перио<адрес> года суду предоставлено не было. Кроме этого, по факту не оказания услуг, в перио<адрес> года, по содержанию общего имущества <адрес> по п<адрес>, в адрес ответчика не было установлено факта направления претензий. Требование истца о взыскании в его адрес понесенных судебных расходов суд находит подлежащем удовлетворению частично, по причине того, что из приложенных истцом проездных билетов суд не может сделать вывод о том, что данные поездки Паников Г.С. производил по существу настоящего гражданского дела. Расходы по оплате государственной пошлины суд находит обоснованными, так как они подтверждаются квитанцией. При таких обстоятельствах, суд находит требования Паников Г.С. подлежащими удовлетворению частично. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Паников Г.С. к ООО «Управляющая компания Гарант» о понуждении к совершению действий - удовлетворить частично. Обязать ООО «Управляющая компания Гарант» предоставить в адрес Паников Г.С. план работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> по пр. им. Ленина в <адрес> на 2012 год; расчет по содержанию и обслуживанию многоквартирного <адрес> по пр-ту. Ленина, в <адрес> за 2010 год и 2011 год. Взыскать с ООО «Управляющая компания Гарант» в пользу Паников Г.С. 200 рублей, в счет уплаты им государственной пошлины. В остальной части исковые требования Паников Г.С. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд. Председательствующий Судья: Сидоров Р.Н.