об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Клинцы                                                                                             26 марта 2012 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе судьи Мироненко С.И.,

с участием заявителя- представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации государственное учреждение в городском округе города Клинцы Брянской области- Гончаровой О.А.

c участием адвоката- Шварцман И.М., представляющего интересы Тихомирова С.А..- предоставившего удостоверение № 482 и ордер № 255500;

при секретаре Шкред Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления пенсионного фонда Российской Федерации государственное учреждение в городском округе города Клинцы Брянской области к Тихомирова С.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Управления пенсионного фонда Российской Федерации государственное учреждение в городском округе <адрес> ( далее УПФ РФ <адрес>) обратилась в суд с заявлением к Тихомирова С.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства , , о взыскании с должника ИП Тихомирова С.А. в пользу УПФР <адрес> страховых взносов и пеней на общую сумму 14522, 87, в которых был установлен срока срок для добровольного исполнения. Неисполненное до настоящего времени постановление является исполнительным документом.

В соответствии с п.п. 15 ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ, одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ст. ст.67 п.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве, взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан на основании судебного акта. В связи с чем просят установить для должника Тихомирова С.А. ограничение на выезд из РФ.

Представитель УПФ РФ <адрес> Гончарова О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила, что в соответствии с ч.2 ст.60 Закона № 212-ФЗ взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГ, включительно осуществляется органами УПФ РФ, в порядке, установленном законом               - ФЗ.

В соответствии со ст.50 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации ответчику Тихомирова С.А. в качестве его представителя назначен адвокат Адвокатской консультации <адрес> Шварцман И.М. который возражал против заявленных требований, пояснив, что сумма 14522, 87 которую необходимо уплатить ответчику Тихомирова С.А. незначительна, относительно заявленных требований и последующих из этого последствий.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст.67 п.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве, взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан на основании судебного акта.

В соответствии с п.п. 15 ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ, одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

На основании имеющихся в деле доказательств, установлено, что постановлением                         с должника Тихомирова С.А. взыскано налогов и пени 4501 рубль 34 копеек. Судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство                          , , о взыскании налогов ( сборов) пени в размере 14522, 87 рубля.

Суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о злостном уклонении без уважительных причин от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установление для Тихомирова С.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, не противоречит ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом права свободного выезда за пределы Российской Федерации, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 64 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Тихомирова С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Эстония, являющегося должником по исполнительному производству , , до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Копию определения направить взыскателю УПФ РФ <адрес>, должнику Тихомирова С.А., Клинцовскому райотделу УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной Миграционной Службы России по <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

          

Судья Клинцовского горсуда

<адрес>                                                                                С.И.Мироненко