29 марта 2012 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Сидорова Р.Н.,

с участием: истцов - Сараева Г.В., Сараевой Л.С.,

представителей ответчика - ЗАО «Метробетон» по доверенности - Цыганок А.Г., Куприна А.Г.,

при секретаре Науменко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сараева Л.С., Сараев Г.В. к ЗАО «Метробетон» о понуждении к совершению действия,

УСТАНОВИЛ:

     Сараев Г.В., Сараева Л.С. обратились в Клинцовский городской суд с указанным заявлением. В обоснование заявления указали, что являются участниками долевого строительства десятиэтажного дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора они должны, после завершения строительства, получить двухкомнатную <адрес>-б по <адрес> в <адрес>. Согласно Постановления Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, строительства данного дома завершено. Однако в свою квартиру заявители заселиться не могут по причине наличия недостатков. В адрес ответчика ими было направлено письмо с просьбой объяснить причины того, что они не могут заселиться в данную квартиру и когда будут устранены недостатки. На данное письмо они не получили ответа. В связи с чем, просят суд обязать ЗАО «Метробетон» предоставить им письменный ответ на данное письмо.

      В судебном заседании Сараев Г.В., Сараева Л.С. пояснили, что поддерживают данное заявление в полном объеме, также пояснили, что не могут заселиться в указанную квартиру, так как ими не подписан акт приема - передачи квартиры. Кроме этого, объяснили, что ими, в адрес ответчика направлялась претензия по факту наличия в квартире недостатков, однако ответа они не претензию не получили также. В связи с чем, просят суд обязать ЗАО «Метробетон» предоставить им письменный ответ на письмо.

      Представитель ответчика Цыганок А.Г. пояснил, что действительно <адрес>-б по <адрес> введен в эксплуатацию в 4 <адрес>. и частично заселен гражданами. Сараев Г.В. и Сараева Л.С. уже более месяца не интересуются судьбой своей квартиры, недостатки, выявленные ими в квартире, устранены в феврале 2012 году. Информацию о строительстве ЗАО «Метробетон» не скрывает, что подтверждается письмами в адрес Сараевых от 23 и ДД.ММ.ГГГГ, о требовании по уплате ими разницы в квадратных метрах их квартиры. Никаких действий на данные письма со стороны Сараевых ЗАО «Метробетон» не наблюдает, то есть задолженность ими не оплачена и до сих пор. В адрес ЗАО «Метробетон» поступали письма от Сараевых в 2011 году, ответы на данные письма мы неоднократно предоставляли по телефону, запрашиваемую информацию о строительстве дома дать не могли, так как строительство завершено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ссылки Сараевых на п.4.1.2 Договора об участии в долевом строительстве жилого дома не состоятельны. По факту выявленных недостатков Сараевым было разъяснено, что работы по устранению недостатков на балконе их квартиры не могут быть произведены в зимний период. В настоящее время заявители уклоняются от заключения акта приема - передачи квартиры, в котором они могут указать свои претензии, ключи от квартиры получать также отказались. Кроме этого, ими в судебном заседании было разъяснено, что они не заезжают в квартиру, так как не подписывают акт приема - передачи жилья. В связи с чем, причины не заезда в квартиру Сараевым хорошо известны. Просил суд, требования заявителей оставить без удовлетворения.

      Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст.420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

      Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Сараев Г.В., Сараева Л.С. являются участниками долевого строительства десятиэтажного <адрес>-б по <адрес> в <адрес>.

       Из п.4.1.2 данного договора следует, что застройщик - ЗАО «Метробетон», обязуется предоставлять, по требованию Участника долевого строительства - Сараев Г.В., Сараева Л.С., необходимую информацию о ходе строительства.

        В соответствии с п.5 указанного договора застройщик - ЗАО «Метробетон» обязан обеспечить ввод дома в эксплуатацию и получением в собственность участником долевого строительства в собственность квартиры.

        ДД.ММ.ГГГГ Сараевы обратились с письмом в адрес ЗАО «Метробетон» в котором просили ответчика разъяснить им причины по которым они не могут вселиться в квартиру <адрес>-б. Указали также, что согласно Постановления Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, строительства данного дома завершено.

        Из содержания данного письма следует, что Сараевыми выявлены недостатки в строительстве их квартиры.

         Как установлено в судебном заседании <адрес>-б по <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, сторонами данный факт подтвержден, в связи с чем, он признан судом установленным. Однако, до настоящего момента Сараевы не подписали с ответчиком - застройщиком акт приема - передачи <адрес>, так как в ней имелись недостатки, по этой же причине они не вселяются в данное жилое помещение. Вместе с тем, ими заявлено требование к ответчику о разъяснении им причин, по которым они не могут вселиться в квартиру. Данные требования они основывают на п.4.1.2 договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

       Указанные требования суд находит не обоснованными, так как ответчик обязан выполнять требования участников долевого строительства, основанных на п.4.1.2 договора, в части предоставления информации о ходе строительства. В данном случае строительство дома уже завершено. Кроме этого, ответчик обязан предоставлять информацию и финансового характера, но таких требований у Сараевых к ответчику не имеется. Согласно указанного пункта договора, информация предоставляется в адрес участников долевого строительства по требованию последних, однако договор не предусматривает в каком виде она должна предоставляться, в устном либо письменном. В устном виде истцам информация о их квартире предоставлялась ответчиками неоднократно, по средствам телефонной связи.

      Кроме этого, в судебном заседании установлено, что истцами в 2011 г. направлялась в адрес ответчика претензия, однако после направления претензии ими не были предприняты меры по обращению в суд в защиту своих гражданских прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковое заявление Сараева Л.С., Сараев Г.В. к ЗАО «Метробетон» о понуждении к совершению действия - оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий Судья:                                             Сидоров Р.Н.