Дело №651/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 апреля 2012 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Сидорова Р.Н., с участием: представителя истца Цыгусь А.М. - Цыгусь М.Н., ответчика: Клинцовской городской администрации представителя по доверенности - Лугового И.В., при секретаре Науменко М.В., заинтересованного лица: Зайцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыгусь А.М. к Клинцовской городской администрации о выделе в натуре доли из общего имущества и о прекращении общей долевой собственности, установил: Цыгусь А.М. обратился в Клинцовский городской суд с исковым заявлением о прекращении общей долевой собственности. В обоснование иска указал, что согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел на праве общей долевой собственности 1/2 доли в жилом <адрес> по пе<адрес> в <адрес>. Данная 1/2 доли в жилом доме фактически представляют собой квартиру, состоящих из комнат, <адрес> по пе<адрес> разделен на две части, имеет два отдельных входа. Собственником второй 1/2 доли в <адрес> является Зайцева Н.В. В виду того, что жилые помещения, принадлежащие ему и Зайцева Н.В. на праве общей долевой собственности находятся в одном отдельно стоящем доме, то они не имеют возможности распорядиться по своему усмотрению, принадлежащим им жилым помещением. Данное обстоятельство ущемляет, по мнению истца, его право собственности. В связи с чем, просит суд выделить в натуре из общей долевой собственности 1/2 доли, принадлежащие ему на праве общей долевой собственности и придать жилому помещению статус вновь образованной квартиры под номером 1. В судебном заседании представитель истца уточнила требования и просила суд исключить Клинцовскую городскую администрацию из состава ответчиков по данному делу. От требований о понуждении Клинцовской администрации присвоить квартире почтовый адрес отказалась. Заинтересованное лицо Зайцева Н.В. поддержала уточненные требования Цыгусь А.М. и просила их удовлетворить. Представитель Клинцовской администрации не возражал против удовлетворения уточненных требований Цыгусь А.М. Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из ст.244 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно п.3 и п.4 Жилищного Кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. В соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Цыгусь приобрел 1/2 доли в жилом <адрес> по пе<адрес> в <адрес> у ФИО5 В соответствии с техническим паспортом следует, что истцу Цыгусь А.М. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли в домовладении № по пе<адрес> в <адрес>. Данные обстоятельства в судебном заседании Зайцева Н.В. не оспаривались. Кроме этого, в соответствии с техническим паспортом <адрес> по пе<адрес> в <адрес> фактически состоит из двух обособленных жилых помещений площадью 63,9 м.кв. - принадлежащих истцу и 29,5 м.кв. - принадлежащих Зайцева Н.В. Данный порядок пользования жилыми помещениями сложился между сторонами на протяжении длительного времени и ими не оспаривается. Обособленные жилые помещения состоят из жилых комнат, подсобных помещений, помещений вспомогательного назначения, имеют кухни, то есть содержат перечисленные в ст.16 ЖК РФ признаки квартир. При таких обстоятельствах суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Производя выдел доли в домовладении № по пе<адрес> в <адрес>, суд принимает во внимание, что строение является домовладением усадебного типа и в его состав входят надворные постройки, однако надворные постройки между собственниками жилого дома выделены, спора между ними не по поводу владения надворными постройками не имеется. Из смысла ст.252 ГК РФ следует, что выдел доли из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Цыгусь А.М. к Клинцовской городской администрации о выделе в натуре доли из общего имущества и о прекращении общей долевой собственности - удовлетворить. Признать Цыгусь А.М. утратившим право общей долевой собственности на домовладение № по пе<адрес> в <адрес>, общей площадью 63,9 м.кв., в размере 1/2 доли. Признать за Цыгусь А.М. право собственности на жилые и подсобные помещения: санузел - 4,9 м.кв., прихожая - 6,3 м.кв., жилые - 9,3 м.кв., 22,2 м.кв., 8,3 м.кв., 5,3 м.кв., кухня - 7,6 м.кв., общей площадью 63,9 м.кв., расположенные по адресу: <адрес> пе<адрес>, придав им статус вновь образованной квартиры. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Брянский областной суд, с подачей жалобы через Клинцовский городской суд. Председательствующий Судья: Сидоров Р.Н.